Решение от 19.11.2015 по делу № 5-842/2015 от 19.11.2015

Дело № 5-842/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 ноября 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ключникова Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ключникова Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Ключникова Н.И. и автомобиля 2, владельцем которого является ФИО1. Ключников Н.И., как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п. 2.5 ПДД, в соответствии с которыми был обязан немедленноостановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию,не оформил в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения документы о дорожно-транспортном происшествии, не выяснил у другого участника дорожного транспортного происшествия ФИО1 требуется ли тому оформление таких документов, оставил место ДТП.

Суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушений – не в 17 часов 30 минут, как указанно в протоколе об административном правонарушении, а в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, что следует из материалов дела, в том числе из объяснений ФИО2.

Внесение уточнения не влияет на квалификацию действий Ключникова Н.И., не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

В судебном заседании Ключников Н.И. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, обстоятельства в протоколе изложены верно, однако он не почувствовал столкновения с другим автомобилем.

Виновность Ключникова Н.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы, в том числе и повреждения на автомобиле 2; объяснениями ФИО1, из которых следует, что, подойдя к своему припаркованному автомобилю, он увидел на нем повреждения, очевидец ДТП назвала ему государственный регистрационный номер автомобиля виновника – НОМЕР; карточкой АВТ, из которой следует, что владельцем автомобиля 1 является Ключников Н.И.; копией страхового полиса, где Ключников Н.И. указан единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем 1; протоколом осмотра автомобиля 1, на котором обнаружены повреждения правого переднего крыла, переднего бампера слева и справа, заднего бампера слева; объяснениями ФИО2, пояснившей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 05 минут водитель автомобиля 1 после совершения наезда на автомобиль 2, не останавливаясь, покинул место ДТП; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого повреждения на автомобиле 2 могли быть образованы как автомобилем 1, так и аналогичным транспортным средством.

Действия Ключникова Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом механизма столкновения автомобилей, характера и локализации полученных обоими автомобилями повреждений, объяснений ФИО2, суд приходит к выводу о том, что Ключников Н.И. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя при ДТП остановить транспортное средство, игнорируя п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, либо выяснить у другого участника дорожного транспортного происшествия требуется ли тому оформление таких документов, оставил место ДТП.

Версию Ключникова Н.И. относительно неочевидности для него факта контакта с другим автомобилем суд считает тактикой защиты, стремлением избежать ответственности. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда оснований нет, и другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Ключников Н.И. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Ключникову Н.И. должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Ключникову Н.И. данного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 55 ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░