Решение по делу № 33-1249/2017 от 17.02.2017

Судья Молокова Л.К.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2017 года № 33-1249/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Металлист» по доверенности Митусовой В. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2017, которым по гражданскому делу №... по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Альфа-сталь», ООО «Металлист», Никонову В. В., Синягину О. Л., Полевому А. В. о взыскании денежных средств выданы исполнительные листы о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк»:

- солидарно с ООО «Металлист», ООО «Альфа-сталь», Никонова В. В., Синягина О. Л., Полевого А. В. задолженности в размере ... рублей;

- солидарно с ООО «Альфа-сталь», Никонова В. В., Синягина О. Л., Полевого А. В. в размере ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбан» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») по доверенности Бутина А.А. обратилась <ДАТА> в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения Вологодского городского суда от <ДАТА>.

В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время вышеназванное определение суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Альфа-сталь», ООО «Металлист», Никонову В.В., Синягину О.Л., Полевому А.В. о взыскании денежных средств должниками не исполняется.

Просила выдать исполнительные листы на принудительное исполнение данного определения суда в отношении указанных солидарных должников.

Представитель заявителя по доверенности Бутина А.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Металлист» по доверенности Митусова В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица Полевой А.В., Никонов В.В., Синягин О.Л. в судебном заседании не возражали против выдачи исполнительных листов.

Представители заинтересованных лиц ООО «Альфа-Сталь», ЗАО «Вологдаметаллострой», заинтересованное лицо Чебыкин В. Л. в судебное заседание не явились.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Металлист» по доверенности Митусова В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Бутина А.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Металлист» - без удовлетворения.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер как для лиц, участвующих в деле, так и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 данного кодекса исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Вологодского городского суда от 01.12.2015 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Альфа-сталь», ООО «Металлист», Никонову В.В., Синягину О.Л., Полевому А.В. о взыскании денежных средств, в соответствии с условиями которого задолженность ООО «Альфа-Сталь» по погашению выплаченного финансирования (досрочных платежей) по Генеральному договору №... об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 20.03.2012 и начисленным Банком комиссиям составляет ..., которую ответчики обязались погашать солидарно в пределах лимита ответственности: ООО «Металлист» в размере ..., ООО «Альфа-сталь», Никонов В.В., Синягин О.Л., Полевой А.В. в размере ..., в соответствии с согласованным графиком.

Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения любым из ответчиков любого из сроков перечисления денежных средств банку, указанных в п.п. 3, 4 настоящего мирового соглашения, или в случае неполного перечисления ответчиками любой из сумм, указанной в п.п. 1, 2, 3, 4 настоящего мирового соглашения, считается, что ответчиками нарушено исполнение мирового соглашения в целом, при этом истец вправе требовать досрочного погашения всеми ответчиками всей оставшейся суммы долга (в пределах лимита ответственности, установленного Генеральным договором и Договорами поручительства), указанного в п.п. 1, 2, 3, 4 и в соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получить исполнительные листы на взыскание всей суммы невыплаченного долга, начисленных процентов и государственной пошлины по мировому соглашению досрочно с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что оспариваемое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование данного определения не предусмотрено ГПК РФ, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должников, а выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должникам представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу представителя ООО «Металлист» без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Металлист» по доверенности Митусовой В. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2017 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: