Решение от 18.11.2020 по делу № 2-206/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-206/2020

УИД 52 RS 0029-01-2020-000471-84

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием представителя ответчика А.П. Прониной адвоката Л.С. Иориной, действующей на основании доверенности от 18.11.2020 года, ордера № от 18.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Прониной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Воротынский районный суд с иском к А.П. Прониной о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 сентября 2012 года между ОАО «Банк Открытие» и А.П. Прониной в простой письменной форме был заключен кредитный договор №- ДО-САР-12 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 10 сентября 2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по представлению кредита 10 сентября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением участника Банка от 8 сентября 2014 года изменено полное фирменное наименование банка на публичное акционерное общество «Ханты- Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие».

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

19 августа 2016 года ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 19 августа 2016 года.

НАО «Первое коллекторское бюро» 3 октября 2016 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность А.П. Прониной в соответствии с Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 550198 рублей 19 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 390645 рублей 69 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 64197 рублей, сумма задолженности по комиссии 24293 рублей 96 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям 71061 рубль 54 копейки.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 12 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в сумме 94423 рублей 92 копеек. Взыскать с исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с А.П. Прониной в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №-ДО-САР-12 в размере 94423 рублей 92 копеек, за период с 12 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года. Взыскать с Прониной А.П. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3032 рублей 72 копеек.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица А.П. Пронина в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель ответчицы А.П. Прониной адвокат Л.С. Иорина в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать, пояснив суду, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. Доводы по сроку исковой давности подробно изложены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Кроме того, по мнению представителя ответчицы, в материалах дела содержится уведомление о новом кредиторе от 3.10.2016 года, адресованное А.П. Прониной. При этом, нет подтверждения, что данное уведомление было направлено А.П. Прониной. Таким образом, ответчице не было известно, что кредитор по её долгам был изменен.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчицы, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 сентября 2012 года между ОАО «Банк Открытие» и ответчицей А.П. Прониной в простой письменной форме был заключен кредитный договор №- ДО-САР-12 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 10 сентября 2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 497700 рублей под 23, 5 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора, погашение задолженности подлежит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а именно с 10.09.2012 года по 11.09.2017 года

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчицы в ходе судебного разбирательства по делу.

В настоящее время ответчица А.П. Пронина не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 12 мая 2014 года на сумму 6001 рубль 97 копеек, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

19 августа 2016 года ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 19 августа 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

НАО «Первое коллекторское бюро» 3 октября 2016 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность А.П. Прониной в соответствии с Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 550198 рублей 19 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 390645 рублей 69 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 64197 рублей, сумма задолженности по комиссии 24293 рублей 96 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям 71061 рубль 54 копейки.

До настоящего времени возникшая задолженность ответчицей не погашена.

Сторона истца на этапе подачи искового заявления снизила размер задолженности с учетом пределов сроков исковой давности и просила взыскать с ответчицы задолженность за период с 12 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в сумме 94423 рублей 92 копеек.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчицы о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Суд, определяя размер задолженности, соглашается с представленным истцом расчетом, который судом проверен и представляется верным. Иного расчета стороной ответчицы не представлено.

Таким образом, с А.П. Прониной в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию часть суммы по основному долгу по кредитному договору №-ДО-САР-12 в размере 94423 рублей 92 копеек, за период с 12 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года.

Касаемо доводов ответчицы относительно применения сроков исковой давности к заявленному требованию, суд отмечает следующее.

Так, из условий кредитного договора №-ДО-САР-12 следует, что погашение кредиторской задолженности определено ежемесячно, согласно графику платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 10.09.20120 года, дата платежа- 10 число каждого календарного месяца (п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета)

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сторона истца воспользовалась правом досрочного востребования всей суммы кредита, а именно, 3 октября 2016 года в уведомлении о новом кредиторе просила взыскать всю сумму задолженности досрочно.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

По заявленному истцом требованию, им определен период задолженности, начиная с 12 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года по взысканию суммы основного долга в размере 94423 рублей 92 копеек. Иных требований истцом не заявлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора истец обратился к мировому судье 3.08.2019 года, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности по заявленному требованию, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 13.03.2020 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 31.08.2020 года, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд для взыскания суммы задолженности по основному долгу за период с 12 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 94423 рублей 92 копеек, о чем сторона ответчицы заявляла в ходе рассмотрения дела, отсутствуют, поскольку такой срок в пределах заявленного требования истцом, не пропущен.

Доводы о том, что ответчица не получала уведомление о заключении договора уступки прав (требования) от 19 августа 2016 года между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ», основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ОАО Банк «Открытие» ответчицей не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3032 рублей 72 копеек подлежат взысканию с ответчицы, как с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-12 ░ ░░░░░░░ 94423 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3032 ░░░░░░ 72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░