Решение от 21.07.2015 по делу № 2-1826/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1826/15                        ДД.ММ.ГГГГг.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

При секретаре                 Донгак О.К.-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е. А. к ООО "Санмар тур", ООО "СК Свисс-гарант" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Тур Клуб СПб" договор на приобретение туристического продукта стоимостью 73 400 рублей. Туроператором, сформировавшим указанный туристический продукт, являлось ООО "Санмар тур". ООО "Тур Клуб СПб", выступая в качестве агента туроператора, в счет оплаты по указанному договору получило от истицы денежные средства в полном объеме, однако поездка не состоялась по независящим от неё обстоятельствам. Ссылаясь на законодательство о туристической деятельности и защите прав потребителя истцы просила взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные за поездку, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и штраф. Окончательно уточнив исковые требования, истица просила взыскать со страховщика ООО "СК Свисс-Гарант" 73 400 руб., оплаченных по договору, с ООО "Санмар тур" – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. /л.д. 89/.

Представитель ООО "СК Свисс-Гарант" в суд явилась, иск не признала, полагая, что ответственность перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в данном случае несет турагент, то есть ООО "Турклуб", ссылаясь на ст. 10 Федерального закона № 132 «О туристской деятельности в РФ» и пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта"; ДД.ММ.ГГГГ туроператор заключил с ними Договор № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее по тексту Договор страхования) с учетом положений, содержащихся в Федеральном законе о туристической деятельности и Правилах страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее неисполнение о реализации туристского продукта (далее по тексту Правила страхования), срок действия страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день заключения истцом договора ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования не действовал, и ООО «СК Свисс-Гарант», в силу п. 3.1; 10.1 Договора страхования, п. 17.1- 17.4 Федерального закона № 132 «О туристской деятельности в РФ» не несет риск наступления гражданской ответственности туроператора ООО «Санмар Тур» /л.д. 97/.

Ответчик ООО "Санмар тур", третье лицо ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург" в судебное заседание не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления /л.д. 146,147/.

ООО "Санмар тур" представил отзыв, в котором утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что подтверждением принятия туристического продукта к исполнению являются документы – туристический ваучер, маршрутные квитанции к авиабилетам, международные полисы медицинского страхования, которые оформляются ими только при полной оплате тура, но документы для истицы не оформлялись по причине отсутствия платежа со стороны ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург"; считает, что не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение турагентом обязательств перед истцом, т.к. солидарная ответственность с ними отсутствует, как отсутствует обязательство перед истицей, которая вносила денежные средства в ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург"; на их счёт в счёт оплаты туристического продукта истицы поступила денежная сумма в размере 35 600 руб., полная оплата тура не производилась; для возврата указанной суммы третьему лицу отсутствуют правовые основания /л.д. 31/.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.А. заключила с ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург", являющимся турагентом, договор, по условиям которого Калинина Е.А. заказывает и оплачивает туристический продукт, а ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург" оказывает услуги по бронированию и оплате туристического продукта /л.д. 14/.

Из приложения к договору (заявка на бронирование) следует, что Калинина Е.А. заказала тур на 3 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в который включено размещение в отеле и перелет. Стоимость тура составила 73 400 рублей /л.д. 13/.

Истица произвела полную оплату турпродукта в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кассовым чеком, тем самым своевременно и полностью исполнила обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург" уведомил истицу о приостановке своей деятельности; ДД.ММ.ГГГГ выдал истице справку о том, что в связи с приостановкой своей деятельности не может выполнить обязательства по договору, по договору с истицей ими была внесена оплата туроператору в размере 35 600 руб. из оплаченных им истицей 73 400 руб. /л.д. 19,20/.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, …должен также включать:… информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор...

Из текста заключенного договора следует, что ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург" реализовало Калининой Е.А. турпродукт в качестве турагента. Туроператором по договору выступало ООО "Санмар тур", что следует из пункта 1.2 договора и приложения к договору /л.д. 18/.

ООО "Санмар тур" считает, что именно ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург", не перечислив денежные средства туроператору, несет ответственность за неисполнение приобретенного истицей тура. Суд не может согласиться с таким доводом ответчика, исходя из следующего.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Это же следует и из пункта 1.2 договора с истицей.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч.2 ст.9).

Этой же статьёй регулируется распределение ответственности между турагентом и туроператором: туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 6.2 договора претензии предъявляются заказчиком туроператору в течение 20 календарных дней со дня окончания действия договора.

Абзац 5 статьи 9 устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом в Законе не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, исключается ответственность туроператора перед туристами.

ООО "Санмар тур" поручило ООО "Тур Клуб СПб" от своего имени и за вознаграждение осуществлять реализацию туристского продукта ООО "Санмар тур", что в данном случае и имело место быть, туристский продукт реализован истице, заключенный истицей договор с турагентом содержит существенные условия договора реализации туристского продукта, оплата ею произведена полностью, заявка была принята туроператором.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из контекста отзыва ответчика и содержания договора с истицей следует, что ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург", как турагент, состоял в договорных отношениях с туроператором ООО "Санмар тур", однако условия договора суду неизвестны, поскольку ни ООО "Санмар тур", являющийся ответчиком по делу, ни ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург" документ в материалы дела не представили.

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 9 Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Выполнено ли это требование в договоре между ООО "Санмар тур" и ООО "Тур Клуб СПб" и установлена ли взаимная ответственность неизвестно. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться требованиями закона при определении степени ответственности каждой из сторон: турагент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по сделке совершаются им от своего имени, но размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

В целом положения ст. 9 Закона не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части контроля за своевременной и полной оплатой турпродукта туристом.

Пунктом 1.4 договора с истицей предусмотрено, что агентство предоставляет заказчику достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих туристский продукт, услуги непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем…

Туроператор получил от турагента заявку на организацию для истицы туристской поездки, денежную сумму в размере 35 600 руб., однако, как указывает ответчик, поскольку турагент в установленный срок не произвел полную оплату по заявке, документы в целях исполнения договора оформлены ими не были.

В соответствии с вышеуказанными положениями Закона ответственность перед заказчиком (туристом) возникает у туроператора на основании договора заключенного между ними, либо между заказчиком и турагентом, поскольку оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, возможно самостоятельно туроператором или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами, при этом туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт.

Ни из изложенных норм, ни из договора с истицей не следует, что ответственность туроператора перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристического продукта может наступить только после перечисления полной оплаты турпродукта туроператору турагентом. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что тот факт, что оплата туристического продукта, реализуемого туроператором, не была произведена по вине турагента, не отменяет обязанности туроператора по возмещению убытков, а равно и производству иных выплат, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя.

Следовательно, ООО "Санмар тур" несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента ООО "Тур Клуб СПб", которое при реализации туристского продукта действовало на основании агентского договора, и таким образом ответчик как туроператор несет ответственность перед заказчиком за неоказание услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Сторонами по делу не оспаривалось, что услуга по формированию туристического продукта, указанного в договоре с истицей не была ответчиком оказана.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о существенном нарушении турагентом условий договора с истицей, что выразилось в неисполнении с его стороны своих обязательств, вследствие чего, истица была лишена возможности реализовать турпродукт.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истицей, несения расходов на их исполнение, причин, по которым перед истцом не были выполнены обязательства, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения туроператора от ответственности как исполнителя по договору, заключенному с истицей, от ответственности за неисполнение договора.

Размер агентского вознаграждения, не предназначенного на оплату услуг туроператора, который мог бы быть исключён из суммы обязательства туроператора суду не сообщён, ответчик ООО "Санмар тур" таким образом распорядился своими процессуальными правами.

Указанные доказательства с учетом правовой природы спорных правоотношений должен представлять ответчик ООО "Санмар тур", законом на истца не возложена обязанность доказывать исполнение обязательств турагентом перед туристом и туроператором.

Поскольку оплаченная услуга не была истице оказана, заявленные требования как о возврате уплаченных за путевку денежных средств, так и иные требования подлежат удовлетворению.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку судом установлено наличие между туроператором и турагентом на момент заключения договора с истицей отношений агентирования, следовательно, с учетом положений законодательства в части распределения ответственности турагента и туроператора, на возникшие правоотношения распространяется действие договора страхования гражданской ответственности, заключенного между туроператором и страховой компанией.

В силу ст. 17.1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность ООО "Санмар тур" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО "СК Свисс-гарант" в соответствии с договором страхования гражданской ответственности туроператора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последний застраховал гражданскую ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта /л.д. 100/. Выгодоприобретателем по договору является лицо, указанное в договоре страхования в качестве получателя страховой выплаты.

Соответствующая информация об организации, предоставившей финансовое обеспечение ООО "Санмар тур", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится и на сайте Федерального агентства по туризму /л.д. 87/.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятым по согласованию со страховщиком, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора /л.д. 100/.

Частью 3 статьи 17.3 закреплено право туриста и (или) иного заказчика предъявлять требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора …страховщику по основаниям, возникшим как в течение срока действия финансового обеспечения, так и до начала срока действия финансового обеспечения.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено неисполнение туроператором своих обязательств перед истицей и отказ от добровольного возмещения истице понесенных ею расходов и иных подлежащих выплате сумм, понесенные истицей расходы на приобретение турпродукта в сумме 73 400 рублей подлежат возмещению за счет средств страховой компании, поскольку добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 45 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения туроператором прав истицы - потребителя туристических услуг, её требования в части взыскания компенсации морального вреда ООО "Санмар Тур" правомерны.

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО "Санмар Тур" в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.А. обратилась с претензией в ООО "Санмар тур", в которой просила выплатить денежные средства, оплаченные ею по договору. Аналогичную позицию, изложенной в отзыве, туроператор сообщил истице в ответ на её претензию ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ООО "Санмар тур" подлежит взысканию в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы: (73 400+5 000)/2= 36 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Санкт-Петербурга, соразмерно удовлетворенным требованиям: с ООО "Санмар тур" в размере 1 600 рублей, с ООО "СК Свисс-гарант" - 2 402 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░ ░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 41 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ ░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 402 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: