Решение от 03.07.2018 по делу № 33-6413/2018 от 01.06.2018

Судья Демидович Г.Ф.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-6413-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Плужникова Н.П., Зуевой С.М.,

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Черепановой Е.В. на решение Первомайского районного суда Новосибирской области от 02 апреля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Черепановой Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Черепановой Е. В. к АО «Райффайзенбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, обязании передать автомобиль отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI ix35, 2014 года выпуска, цвет Белый, идентификационный №, принадлежащий на основании свидетельства о праве на наследство по закону Черепановой Е. В., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 950 000 рублей.

Взыскать с Черепановой Е. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Черепановой Е.В. и её представителя Захарова А.В., объяснения представителя АО «Райффайзенбанк» - Демакова К.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Черепановой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2014 г. между Малыхиным К.В. и АО «Райффайзенбанк» («Банк») заключен кредитный договор № на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита («Индивидуальные условия»), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1082168 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля марки HYUNDAI ix35 у фирмы - продавца ЗАО "Сиб-кар" по цене 1 124 900 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился 02.09.2016 г. в Сургутский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Малыхина К.В. суммы долга, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

14.10.2016 г. определением Сургутского городского суда в качестве соответчика по делу привлечен Черепанов А.В., поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Малыхин К.В. продал автомобиль без согласия Банка Черепанову А.В.

Решением Сургутского городского суда от 17.01.2017 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме о взыскании с Малыхина К.В. суммы долга в размере 921 238,99 руб., а также судебных расходов 19376,63 руб. (вступило в законную силу 18.02.2017г.). Задолженность по кредиту не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Черепанов А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, определением суда от 17.01.2017 г. производство по делу в части требований к Черепанову А.В, прекращено.

Задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском к наследнику Черепановой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога, полученный ответчиком в порядке наследования; определив способ реализации залога путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 950000 руб. (л.д. 3-6).

Черепанова Е.В. предъявила встречный иск о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, обязании возврата автомобиля.

В обоснование встречных требований указала, что определением от 07.09.2016 г. Сургутского городского суда ХМАО-Югры в обеспечение иска АО «Райффайзенбанк» к Малыхину К.В. был наложен арест на транспортное средство HYUNDAI ix35, год выпуска 2014, цвет белый, VIN №, № двигателя №.

Во исполнение этого определения судом был выдан исполнительный лист ФС № 016755392, предъявленный взыскателем в ОСП по г. Сургуту ХМАО- Югры для исполнения. 01.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ХМАО-Югры автомобиль HYUNDAI ix35 был арестован (при попытке отчуждения третьими лицами со стороны собственника) и передан по акту на хранение представителю АО «Райффайзенбанк».

20.07.2017 г. Черепанова Е.В. вступила в наследство. При покупке автомобиля наследодатель не мог знать о залоге приобретаемого автомобиля. О наличии залога наследодатель узнал только из повестки на судебное разбирательство. Полагала, что наследодатель являлся добросовестным приобретателем. При этом спорный автомобиль был приобретен им возмездно, что позволяет считать, что залог прекращается, а автомобиль должен быть освобожден от залога (л.д. 263-264).

Судом принято указанное выше решение (л.д.41-46 Том 2), с которым не согласна Черепанова Е.В. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 49-50 Том 2).

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что спорный автомобиль приобретался через справку счет, через которую автомобиль проверялся на наличие залогов и арестов, которые при покупке автомобиля не были установлены.

Отмечает, о том, что залог числился за номером кузова, стало известно лишь в судебном заседании, тогда как согласно справке из ГИБДД автомобиль (л.д. 6 Том 2) не значится в розыске, не имеется сведений об ограничениях.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что поскольку спорный автомобиль приобретен за 100 000 руб., тогда как его оценочная стоимость составляет 950 000 руб., соответственно, Черепанов А.В. не является добросовестным покупателем. Обязанности по специальной оценке автомобиля при заключении договора купли-продажи, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылается на то, что по договору купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между Малыхиным К.В. и Черепановым А.В., достигнуто соглашение по всем существенным условиям, сделка не оспорена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.01.2017 г. по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Малыхину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № CL- 2014-179708 от 18.08.2014г. взыскана задолженность по состоянию на 21.07.2016 г. в сумме 1035326 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19376, 63 руб.

Основанием исковых требований послужили обстоятельства получения ответчиком Малыхиным К.В. кредита по заключенному вышеуказанному кредитному договору в сумме 1082168 руб. на покупку автомобиля HYUNDAI ix35, год выпуска 2014, цвет белый, VIN №, № двигателя №. В обеспечения возврата кредита указанный автомобиль был предоставлен в залог.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Черепанов А.В., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Малыхин К.В. продал Черепанову А.В. указанный автомобиль, который находился в залоге.

В связи с неисполнением ответчиком Малыхиным К.В. обязательств по возврату кредита истцом на основании решения суда была взыскана задолженность по кредитному договору, однако в части требований к Черепанову А.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль как владельцу спорного автомобиля производство было прекращено, в связи со смертью Черепанова А.В.

Согласно ПТС на автомобиль HYUNDAI ix35, год выпуска 2014, цвет белый, VIN №, № двигателя № автомобиль зарегистрирован на Черепанова А.В. Стоимость заложенного автомобиля определена на основании отчета № 9736 от 11.09.2017г. в размере 950000 руб.

Как следует из уведомления о залоге № от 15.10.2014г. (время 13.56 (время московское) транспортное средство VIN № состоит в залоге ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от 19.08.2014г. № от 18.08.2014г. (сроком исполнения до 18.08.2019г.)

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 14.02.2015 г., заключенного между Малыхиным К.В. и Черепановым А.В. следует, что ответчик Черепанов А.В. купил автомобиль за 100 000 руб. (

Согласно материалам исполнительного производства № 249091/17/86018-ИП, возбужденного ОСП по г. Сургуту по исполнительному листу о взыскании с Малыхина К.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 1054703, 03 руб., требования по исполнительному листу не исполнены.

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Красаковой Т.А., следует, что наследником умершего Черепанова А.В. стала Черепанова Е.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль VIN №. При этом залогодержатель уведомил наследодателя о залоге на наследуемый автомобиль.

07.09.2016г. определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.01.2017г. в обеспечение иска АО «Райффайзенбанк» к Малыхину К.В. был наложен арест на транспортное средство HYUNDAI ix35, год выпуска 2014, цвет белый, VIN №, № двигателя №.

Во исполнение данного определения судом был выдан исполнительный лист ФС № 016755392, предъявленный взыскателем в ОСП по г. Сургуту ХМАО-Югры для исполнения.

01.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ХМАО-Югры автомобиль HYUNDAI ix35 был арестован (при попытке отчуждения третьими лицами со стороны собственника) и передан по акту на хранение представителю АО «Райффайзенбанк».

На основании акта о наложении ареста (описи) имущества от 29.03.2018г. СПИ ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области был наложен арест на спорный автомобиль, который был передан на хранение представителю взыскателя.

Согласно сведениям проверки ГИБДД автомобиль VIN № не значится в розыске и нет сведений о его ограничениях.

Согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп.2, 3 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Разрешая спор и постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 352, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», с учетом установленных обстоятельств нахождения спорного автомобиля в залоге АО «Райффайзенбанк», непогашении задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом указанного автомобиля, а также отсутствия доказательств для признания наследодателя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований АО «Райффайзенбанк» и отказе во встречном иске в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны основаниям заявленных исковых требований, о том, что Черепанов А.В. являлся добросовестным приобретателем, в связи с тем, что он не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога, отклоняется судебной коллегией, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота резюмируется.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьёй 352 ГК РФ определен перечень случаев прекращения залога.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ были внесены изменения в ст.352 ч.1 п.2 ГК РФ, согласно которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - с 01.07.2014.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4).

Поскольку правоотношения, регулируемые п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля между Малыхиным К.В. и Черепановым А.В. был заключен 14.02.2015, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ, то к спорным правоотношениям могут быть применены п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) только в случае, если будет установлено, что Черепанов А.В. не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

В силу ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также инф░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 34.4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, 15.10.2014 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.08.2014 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ( ░.2 ░.░.5).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.02.2015 ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 1 082 168 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 950 000 ░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYUNDAI ix35, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░