Решение по делу № 2-1395/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-1395/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Казакова И.В., действующего на основании доверенности от 29.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 15 ноября 2018 года

дело по иску Григорьева Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что по договору № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорьевым В.В. и ООО «СДС-Финанс» он приобрел право требования к Застройщику ООО «СДС-Строй», в части передачи квартиры в строящемся жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, строительный №, со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, строительный №, находящаяся на 1 этаже, общей проектной площадью без площади лоджии 39.5 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0.5-1.5 кв.м.

Обязательства по договору организацией Застройщиком выполнены.

По передаточному акту о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира ему была передана без претензий относительно ее качества со стороны Григорьева В.В.

Квартира была приобретена им для использования в личных нуждах.

Однако, в процессе эксплуатации указанной квартиры выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствия его нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> «Судебных экспертиз» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативно-технической документации, а именно - оконный и балконный блоки, установленные в квартире, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, вследствие наличия следующих недостатков: недостатки выполнения монтажных работ: установки не в уровень с отклонением от плоскости; нарушение теплосопротивления монтажного шва; недостатки производства: нарушение прижима по периметру створок и балконной двери, а также установка импоста с образованием зазора 0.8 мм у оконного блока, а также сломанный порожек на балконной двери с наружной стороны.

Кроме того, стяжка пола в коридоре, кухне и жилой комнате не соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, вследствие устройства ее с нарушением прочностных характеристик (прочность ниже нормативных значений).

Все выявленные недостатки образовались в ходе строительства многоквартирного дома, вследствие нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (актов), действующих на территории РФ.

В целях установления факта наличия недостатков и их образования в результате несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации РФ, Григорьев В.В. вынужден был обратиться в экспертную организацию <данные изъяты> «Судебных экспертиз», заключил с ними договор на проведение экспертного исследования. Его затраты по составлению экспертного заключения составили 14000 рублей.

Он неоднократно обращался к Застройщику с требованием устранить недостатки в квартире, Григорьевым В.В. были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответов на претензии не последовало, недостатки не были устранены. Его затраты по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ составили 4000 рублей.

Полагает, что на возникшие между ним и ответчиком правоотношения распространяется Федеральный Закон «О защите прав потребителей».

Примерная стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире в связи с появившимися в ней недостатками, согласно Спецификации на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 218042 рубля 33 коп., согласно проекта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составляет 59404 рубля 83 коп. Всего примерная стоимость восстановительного ремонта составляет 277447 рублей 16 коп. Данные заключения были выполнены ООО <данные изъяты>», за их составление он оплатил сумму в размере 2000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки в квартире, но ответчик игнорирует его законные требования.

Следовательно, полагает, что вправе требовать неустойку за нарушение сроков удовлетворения его, как потребителя, требований по устранению недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (третья претензия была отправлена им ДД.ММ.ГГГГ, в течении 10 дней ответчик не выполнил его требования) по день вынесения решения суда в размере 3 % от стоимости восстановительных работ, которая составляет – 277447 руб. 16 коп. Неустойка за 1 день составляет 8323 руб. 41 коп., из расчета: 277,447 руб. 16 коп. х 3 % = 8323 руб. 41 коп.

Для защиты своего нарушенного права им понесены расходы в сумме 5000 рублей за оформление данного искового заявления в суд.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил его право как потребителя, в связи, с чем был вынужден переживать, испытывать неудобства, нести затраты, восстанавливать свое нарушенное право. Является пенсионером, <данные изъяты>, в связи со сложившейся ситуацией вынужден был устроиться на работу, поскольку у истца не было средств для обращения в суд, а также в связи с наличием недостатков в квартире, проживание в ней не возможно и он до сих пор не может туда переехать, в связи с чем вынужден нести затраты по содержанию обеих квартир. Кроме того, свою квартиру в <адрес> он выставил на продажу и взял за нее задаток в размере 50000 рублей с покупательницы ФИО1, обязан освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он не смог освободить квартиру, так как проживание в новой квартире невозможно, сделка не состоялась. Данную ситуацию он очень сильно переживает, плохо спит по ночам, его состояние здоровья за это время ухудшилось. Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Григорьева В.В. расходы по восстановительному ремонту в <адрес> в связи с недостатками при строительстве в размере 277447 руб. 16 коп. Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Григорьева В.В. расходы за составление претензии 4000 руб., за составление экспертного заключения 14000 руб., за составление замера 2000 руб., за составление искового заявления 5000 руб. Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Григорьева В.В. неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы (277447 руб. 16 коп.) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (неустойка за 1 день составляет 8323 руб. 41 коп.). Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Григорьева В.В. 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением прав потребителя. Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Григорьева В.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Григорьев В.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Казаков И.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд в случае удовлетворения исковых требований истца применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СДС-Финанс» ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СДС-Финанс», в удовлетворении заявленных требований просила отказать, а в случае удовлетворения требований истца – применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК» и ООО «Производственная компания «Технология окна», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Григорьев В.В. являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительства) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» (общество) и Григорьевым В.В. (гражданин) был заключен Договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.1.1 которого, общество обязалось уступить гражданину принадлежащее обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и ООО «СДС-Строй» (застройщик) и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, право требования к застройщику, передачи квартиры в строящемся жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №а, строительный №, со следующим характеристиками: 1-комнатная, строительный №, находящаяся на 1 этаже, общей проектной площадью без площади лоджии 39,5 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,50 кв.м. На момент передачи в квартире будет выполнена «черновая» отделка в соответствии с условиями Договора долевого участия.

За уступленное право требования, указанное в п.1.1 настоящего договора гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере 1550000 рублей, в том числе НДС (п.2.1.)

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки сверх неустойки. Если сторона, нарушившая договор, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды, в размере не меньшем, чем такие доходы (п.4.1.)

Общество отвечает перед гражданином за недействительность переданных ему по настоящему договору прав, но не отвечает за неисполнение Договора долевого участия застройщиком (п.4.2.)

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате цены договора Григорьевым В.В. исполнены в полном объеме, что следует из материалов дела.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как усматривается из передаточного акта о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик построил и передал, а Григорьев В.В. принял в собственность квартиру по почтовому адресу: <адрес>.

Как поясняет истец, в процессе эксплуатации указанной квартиры выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствия его нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативно-технической документации, а именно - оконный и балконный блоки, установленные в квартире, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, вследствие наличия следующих недостатков: недостатки выполнения монтажных работ: установки не в уровень с отклонением от плоскости; нарушение теплосопротивления монтажного шва; недостатки производства: нарушение прижима по периметру створок и балконной двери, а также установка импоста с образованием зазора 0.8 мм у оконного блока, а также сломанный порожек на балконной двери с наружной стороны.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с мотивированными письменными претензиями, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из п.п.1, 5 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.1, 2 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п.3 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или 5 лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Для определения наличия либо отсутствия недостатков в жилом помещении по ходатайству ответчика определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении (квартире) №, находящейся по адресу <адрес> имеются строительные недостатки в виде установки оконных блоков с нарушениями нормативно-технических требований, действующими на территории Российской Федерации и несоответствия стяжки пола требованиям нормативно-технической документации (прочность ниже нормативных значений). Причинами возникновения вышеуказанных недостатков в жилом помещении (квартире) №, находящейся по адресу: <адрес>, являются некачественное изготовление и монтаж строительных элементов и конструкций. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно сметы в приложении 1, равна 95278 рублей 86 коп.

Суд полагает, указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит сведения о должности государственного эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт ФИО6 имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которыхсудустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства,судпринимаетза основу выводы проведенной по делусудебнойэкспертизы.

Названнаяэкспертизаявляетсясудебной,экспертпредупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, усудане имеется оснований не доверять заключениюэксперта, результаты которого считает правильными и закладывает в основу решения.

Суднепринимаетвовниманиеэкспертныевнесудебные исследования, представленныеистцомпри подаче иска, так как они были проведены не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что недостатки в квартире истца образовались в результате некачественно выполненных застройщиком строительных работ, дефект не мог быть выявлен истцом первоначально. Таким образом, с ООО «СДС-Строй» в пользу Григорьева В.В. подлежит взысканию 95278 рублей 86 коп. в счет возмещения стоимости устранения недостатков в спорном жилом помещении.

При рассмотрении требований Григорьева В.В. о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Десятидневный срок со дня предъявления истцом ответчику последней претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период просрочки составляет 224 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходит из следующего: 95278,86*3%=2858,36 руб., 2858,36*224=640272, 64 руб.

В силу положений законодательства, сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Григорьева В.В. подлежит взысканию 95278 рублей 86 коп. в качестве неустойки.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения данной неустойки в силу ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер указанной законной неустойки с учётом существа спора, цены договора и периода просрочки ответчиком сроков устранения недостатков соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорного правоотношения. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ей квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд полагает достаточным условием для удовлетворения иска наличие установленного факта нарушения прав истца Григорьева В.В., как потребителя. При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, не ставит его в зависимость от размера суммы взысканной неустойки. В связи с изложенным, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 20000 рублей.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п.47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец Григорьев В.В. обращался к ответчику с мотивированной письменной претензией о выполнении его требований, а ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, суд полагает указанный штраф подлежащим взысканию с ответчика в сумме 105278,86 руб. (50 % от присужденной суммы (95278,86+95278,96+20000).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Григорьевым В.В. понесены по делу следующие судебные расходы: оплата претензии в размере 4000 рублей (л.д.16), составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.38), оплата замера 2000 рублей (л.д.21), оплата по договору за проведение экспертного исследования 14000 рублей (л.д.26).

Итого, понесенные истцом расходы составляют 25000 рублей. Указанный размер судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

Посколькусудомне приняты вовнимание внесудебные исследования, расходы, потраченныеистцомна проведение экспертизы и замеры, взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Григорьева В.В. судебные расходы за составление искового заявления и оплату претензии в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6458 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Григорьева Валерия Владимировича 95278 рублей 86 коп. в счет возмещения стоимости устранения недостатков в жилом помещении, 95278 рублей 86 коп. в качестве неустойки, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 105278 рублей 86 коп. в качестве штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке и 9000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 324836 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьева Валерия Владимировича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов