Решение по делу № 33-11739/2023 от 04.07.2023

УИД 52RS0005-01-2021-012550-55

дело №33-11739/2023

дело №2-2163/2022

судья Лебедев М.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород	08 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Контрол Лизинг»

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Интеллектуальный Фонд», ООО «Контрол Лизинг» о взыскании ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интеллектуальный Фонд», ООО «Контрол Лизинг» о взыскании ущерба, убытков.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2022 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

30 марта 2023 года в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило заявление представителя ООО «Контрол лизинг» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя и компенсации за фактическую потерю времени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Контрол лизинг» ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Заявление представителя ООО «Контрол лизинг» ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2163/2022 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Контрол лизинг» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В жалобе указано, что имеются основания для восстановления пропущенного срака на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с уважительностью причин пропуска данного срока, а именно неполучение ООО «Контрол лизинг» копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении ООО «Контрол лизинг» срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление подано с пропуском установленного законом срока, а оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Вывод суда является правильным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2022 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Интеллектуальный Фонд», ООО «Контрол Лизинг» о взыскании ущерба, убытков оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (л.д. 169 т.2).

В апелляционном порядке названное определение не обжаловалось.

В связи с этим срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах для ООО «Контрол Лизинг» истек в 08.09.2022.

Как указывалось выше, заявление представителя ООО «Контрол лизинг» о взыскании судебных расходов поступило в суд 30 марта 2023 года (л.д. 172 т.2), то есть спустя более шести месяцев после истечения установленного законом срока на его подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ООО «Контрол Лизинг» указывало на несвоевременную публикацию информации о движении дела на сайте суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о дате и времени судебного заседания, состоявшимся 18 мая 2022 года, в котором исковое заявление оставлено без рассмотрения, размещены на сайте суда своевременно (28 апреля 2022).

Кроме того, 26 мая 2022 года на сайте суда опубликованы сведения о сдаче дела после рассмотрения в отдел делопроизводства.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что заявитель был своевременно извещен о результате рассмотрения дела путем опубликования соответствующей информации на сайте суда, а также, что представитель ООО «Контрол Лизинг» при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав мог самостоятельно предпринимать меры по получению данной информации как по телефону непосредственно после рассмотрения дела, либо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), принимая во внимания, что с заявлением ООО «Контрол Лизинг» обратилось спустя более шести месяцев после истечения установленного законом срока на его подачу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Доводы частной жалобы о неполучении копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является объективно препятствующим своевременному совершению необходимых процессуальных действии, а также свидетельствующим об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание, что в восстановлении срока заявителю было отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ООО «Контрол лизинг» о взыскании судебных расходов без рассмотрения, поскольку пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановленного судом определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Контрол Лизинг» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.А. Елагина