Дело № 12-1016-21

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 12 июля 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Александрова Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова С.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи административное дело в отношении Михайлова С.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился инспектор ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Александрова Ф.И.

В жалобе Александров Ф.И. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, также просит восстановить срок обжалования.

Суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления в связи с уважительностью его пропуска..

В судебном заседании инспектор Александров Ф.И. жалобу поддержал.

Михайлов С.В. в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При прекращении производства по делу мировой суд ссылается на то, что Михайлов С.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не установило состояние алкогольного опьянения в связи с чем считает, что в действиях Михайлова С.В. отсутствует состав правонарушения.

С данным выводом суда согласится нельзя. Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Законность направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами дела. Неустановление состояние алкогольного опьянения при прохождении освидетельствования Михайловым С.В. самостоятельно не может служить основанием к прекращению дела в связи с отсутствием состава правонарушения.

Также суд ссылается, что согласно протоколу об административном правонарушении Михайлов С.В. управлял транспортным средством по ____. согласно видеозаписи данный факт не подтверждается. С данным выводом суда согласится нельзя.

Из видеозаписи факт управления Михайловым С.В. транспортным средством установлен. При этом судом не учтено, что в протоколе указан ближайщий к месту остановки адрес, т.к. Михайлов С.В. остановлен в поле.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что выводы мирового суда об отсутствии в действиях Михайлова С.В. состава правонарушения являются не обоснованными, сделанными по не полностью проверенным доказательствам по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок привлечения Михайлова С.В. к ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░(░) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-1016/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Михайлов Сергей Витальевич
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Петраков Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
01.06.2021Материалы переданы в производство судье
12.07.2021Судебное заседание
15.07.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее