Решение по делу № 12-418/2024 от 24.05.2024

Дело № 12-418/24

23RS0042-01-2024-002966-71

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года                        город Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаненко Екатерины Николаевнына постановление ФАС России № 04/04/19.5-141/2024 от 22.04.2024 г. о привлечении Степаненко Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФАС России № 04/04/19.5-141/2024 от 22.04.2024 г. Степаненко Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей.

Степаненко Е.Н. на указанное постановление подала жалобу, указав, что отмена ранее принятого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство противоречит нормам действующего законодательства РФ ввиду того, что положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок отмены отказа в выдачи разрешения на строительство не предусмотрен.Ссылка ФАС России на п.1 ч.7 ст. 11.2 Закона 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" на предусмотренную возможность отмены принятых Управлением решений об отказе в выдаче разрешений на строительство считаю несостоятельной и не соответствующей нормам действующего законодательства ввиду следующего.В силу ч. 1 ст. 11.2 Закона 210-ФЗ жалоба на решения и действия (бездействие) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица, руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр. Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу, подаются в вышестоящий орган (при его наличии) либо в случае его отсутствия рассматриваются непосредственно руководителем органа, предоставляющего государственную услугу, либо органа, предоставляющего муниципальную услугу. ООО «СЗ «Строй Ресурс» правом обращения с жалобой в порядке, указанном в Федеральном законе 210-ФЗ не воспользовался, ссылка на вышеуказанный закон как обоснование исполнения пункта 1 Предписания ФАС России считает не законной. Просит отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5КоАП Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО «СЗ «Строй-Ресурс» на действия (бездействие) Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление) б/н б/д (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Жалоба).

Жалоба была принята к рассмотрению ФАС России в порядке, установленном статьей 181 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения Жалобы установлено, что Управлением неправомерно предъявлены требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации, к Заявителю, документам и информации при осуществлении мероприятий при реализации проекта по строительству, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 20 статьи 181 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 22 статьи 181 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет в орган местного самоуправления копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте антимонопольного органа.

Так, Решением Комиссии ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.1-112/2023 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) Жалоба ООО «СЗ «Строй-Ресурс» признана обоснованной, Управлению выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.1-112/2023 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Предписание), согласно которому Управлению надлежало прекратить нарушение порядка осуществления мероприятия при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, а именно:

1) в течении 5 (пяти) дней со дня получения Предписания отменить: решение от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-1176/23 об отказе в выдаче разрешенияна строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Бульвар Черняховского» в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307004:280 (далее - Объект №); решение от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-1177/23 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажная автостоянка жилого комплекса «Бульвар Черняховского» в <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:7711 (далее - Объект №);

2) в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заявлений ООО «СЗ «Строй-Ресурс» о выдаче разрешения на строительство Объекта № и Объекта № повторно рассмотреть такие заявления с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии ФАС России по делу №.1-112/2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «СЗ «Строй-Ресурс» о нарушении порядка осуществления мероприятия при реализации проектов по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предписание является обязательным для исполнения.

Статьей 36 Закона о защите конкуренции установлено, что органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Предписание получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ (факт получения почтового отправления с почтовым идентификатором 80093083650237 подтверждается информацией на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений»).

Таким образом, 1 пункт Предписания Управлению надлежало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об исполнении первого пункта Предписания в ФАС России от Управления не поступала.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГМ/9668/24 ФАС России направлен запрос в Управление о предоставлении информации об исполнении Предписания.

В ответ Управление направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-4273/24, в котором сообщило, что ФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-3465/23 было проинформировано об исполнении Предписания.

Вместе с тем ФАС России установлено, что указанное Управлением письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-3465/23 в ФАС России не поступало. Входящий регистрационный номер, документы, подтверждающие направление письма почтовым отправлением Управлением не представлены.

По 1 пункту Предписания Управление сообщило, что положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядок отмены отказа в разрешении на строительство не предусмотрен, в порядке части 14 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

По пункту 2 Предписания Управление сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением : т 2 С О «СЗ «Строй-ресурс» получены и рассмотрены заявления о выдаче разрешения на строительство.

По результатам проверки на соответствие проектной документации требованиям градостроительного законодательства в соответствии с пунктом 2.3.1.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги: «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)», утвержденным постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) Управлением подготовлены обоснованные отказы от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-3740/23 и от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-3741/23 в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству.

Так, комиссия антимонопольного органа вправе предписать Управлению прекратить нарушение порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству путем отмены Управлением выданных отказов в разрешении на строительство.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг.

Согласно пункту 3.2 части 3 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ жалоба на решения и (или) действия (бездействие) органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, должностных лиц органов, предоставляющих государственные услуги, или органов, предоставляющих муниципальные услуги, либо государственных или муниципальных служащих при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур всферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации, может быть подана такими лицами в порядке, установленном указанной статьей, либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, в антимонопольный орган.

Пунктом 1 части 7 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы, в случае ее удовлетворения, принимается решение в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах.

Таким образом, Законом № 210-ФЗ предусмотрена возможность отмены принятых Управлением решений об отказе в выдаче разрешений на строительство.

ФАС России также установлено, в соответствии с Административным регламентом Управлением вместе с отказами в выдаче разрешений на строительство Заявителю были возвращены заявления и прилагаемые к ним документы на Объект № и Объект №.

Комиссией антимонопольного органа при выдаче Предписания был учтен факт отсутствия у Управления вышеуказанных документов, в связи с чем и было предписано рассмотреть Управлением заявление и документы Заявителя при их поступлении в Управление.

Таким образом, после получения Заявителем решений об отмене Управлением отказов в выдаче разрешений на строительство, в рамках выданного Предписания, Заявитель вправе обратиться в Управление за повторным рассмотрением заявлений на выдачу разрешений на строительство, с предоставлением возвращенного комплекта документов.

Указание Управления на выполнение пункта 2 Предписания не может быть принято во внимание, поскольку заявителю для реализации проекта по строительству (многоэтажного жилого дома) при любых обстоятельствах надлежит обращаться в Управление за выдачей разрешения на строительство.

Иное означало бы невозможность строительства, поскольку статьей 51 ГрК РФ прямо предусмотрено получение разрешения на строительство.

На основании изложенного, ФАС России установлено, что Управлением в установленный срок Предписание не исполнено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГМ/9668/24 ФАС России направила запрос в Управление о должностном лице, ответственном за неисполнение в установленный срок Предписания.

В ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-4273/24 Управлением была представлена информация о исполняющем обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> ФИО2.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО2 назначена исполняющим обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения от работы, определенной трудовым договором - заместителя начальника управления - главного архитектора управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора уволена с должности исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3.2 Должностной инструкции начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, утвержденной главой муниципального образования <адрес> ФИО5 в 2022 году (далее - Должностная инструкция), начальник управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> осуществляет контроль своевременного рассмотрения обращений органов государственной власти и принятие по ними решений в порядке установленным федеральным и краевым законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, утвержденного решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководство деятельностью Управления осуществляет начальник Управления, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и функций.

Как установлено ранее, сроком исполнения Предписания являлось ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла функцию исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в должности исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ФАС России №.5-141/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья                         ФИО3