Решение по делу № 33-21105/2021 от 10.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                      06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Ю.Ю. Троценко

судей                                     О.В. Лахиной

                                        А.Р. Низамовой

при секретаре                                М.Р. Абдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора от дата, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере ФИО8 рублей, сроком возврата – дата под 20,50% годовых.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере составила ... (девятьсот семьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 64 копейки, в том числе: по кредиту – ... (девятьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, по процентам – ... (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 50 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – ... (...) рублей 39 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей 96 копеек».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности представить расчет кредитной задолженности. Представленная истцом выписка по счету не соответствует действительности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата – дата под 20,50% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дата составила ... рублей, в том числе... рублей – долг по кредиту, ... рублей – долг по процентам, ... рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, ... рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика судебной коллегией отклоняется.

Согласно адресной справки (л.д. 42) местом регистрации ответчика с дата является адрес: РБ адрес, а также второй дополнительный адрес: РБ адрес, куда и был извещен ФИО1

Конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49, 50).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г., и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд правомерно рассмотрения дело в отсутствие ответчика.

Доказательств того, что заявленные ко взысканию сумам кредитной задолженности рассчитана математически неверно ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору, взысканной судом, являются необоснованными, поскольку имеющийся в деле расчет является подробным, с отражением ежемесячных периодов, в которые должно осуществляется погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком, расчетной базы, размера и суммы основного долга, начисленных процентов и пени, поступивших от ответчика денежных средств в каждый из ежемесячных периодов.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.Ю. Троценко

Судьи                                    О.В. Лахина

                                        А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 10 декабря 2021 года.