Решение от 17.05.2021 по делу № 2-1702/2021 от 23.04.2021

                                                                                            Дело № 2-1621/2021

                                                                         УИД: 51RS0002-01-2021-002504-16                                                                                                                                                                                                                                                                   Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Аверьевой Е.А.,

истца Коваленко И.В., представителя Байковой О.И.,

представителя ответчика Тропина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко И.В., Турыгиной И.В. к АО «Мурманская ТЭЦ», ООО «УК Мурманремстрой», ООО «Единый расчетный центр» об обязании списать и исключить с лицевого счета сведения о задолженности и начисленных пени,

                         У С Т А Н О В И Л:

Коваленко И.В., Турыгина И.В. обратились в суд с иском к АО «Мурманская ТЭЦ», ООО «УК Мурманремстрой», ООО «Единый расчетный центр» об обязании списать и исключить с лицевого счета сведения о задолженности и начисленных пени.

В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** Решением *** суда *** от *** за №*** были удовлетворены требования ПАО «Мурманская ТЭЦ», с Коваленко И.В., Турыгиной И.В. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 40 741,72 рублей. Решение суда исполнено в полном объёме в *** года.

Несмотря на отсутствие иной задолженности, при получении счетов от ПАО «Мурманская ТЭЦ», регулярно выставляется неустойка (пени) в размере 30 324,77 рублей, период образования которой отсутствует, при этом сведения о задолженности отсутствует.

После обращения к ответчикам с досудебной претензией, *** в адрес Коваленко И.В. направлено письмо, в котором содержится ссылка на данные ООО «ЕРЦ» о задолженности в размере 8 548,48 рублей, по состоянию на *** за услугу отопление и подогрев воды, оказанной в рамках договора с ООО «УК Мурманремстрой».

Поскольку истек срок исковой давности, ответчики утратили право на взыскание с истцов задолженности в виде пени в размере 30 324,77 рублей, указанной в коммунальных счетах, а также задолженности в размере 8 548,48 рублей, как не соответствующие действительности.

С учетом изложенного, истцы просили суд:

- признать задолженность (пени) по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету №***, открытому по адресу: *** за предыдущий период в размере 30 324,77 рублей, указанную в счетах ПАО «Мурманская ТЭЦ», безнадежной к взысканию, списав задолженность, указанную в счетах ПАО «Мурманская ТЭЦ»;

- обязать ответчиков исключить сведения о наличии задолженности (пени) по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету №***, открытому по адресу: ***, за предыдущий период в размере 30 324,77 рублей, из счетов на оплату коммунальной услуги «отопление» и «подогрев воды»;

         - обязать ответчиков исключить сведения о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету №***, открытому по адресу: ***, за предыдущий период в размере 8 548,48 рублей.

Истец Турыгина И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Коваленко И.В. и его представитель Байкова О.И. в судебном заседании уточнили заявленные требования в части исключения задолженности (пени) в размере 27 580,70 рублей, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8 548,48 рублей, указав, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Мурманская ТЭЦ», предоставив платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по пени в размере 3 400 рублей от *** и 2 744,07 рублей от ***.

Представитель ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» Тропин А.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что согласно расчету ООО «Единый расчетный центр», задолженность пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг сформировалась с *** в сумме 33 282,55 рублей. Поступила частичная оплата пени в *** года в сумме 2 958,84 рублей, в *** года в сумме 2 867,79 рублей, остаток задолженности по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг на *** составляет 27 456,98 рублей. Полагает, что заявленные исковые требования затрагивают период, по которому не может быть признана задолженность безнадежной по основаниям пропуска срока исковой давности. Период образования задолженности (пени), входящим в исковой период является три года, с даты заявления требований ответчиком, т.е. ***. Однако, в указанный период времени Правительством РФ было принято постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым приостановлено до *** взыскание неустойки (штрафа, пени), в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (п. 5 Постановления). Считает, что актом Правительства РФ в отношении взыскания пени был введен мораторий, приостановивший течение сроков исковой давности с *** года. С учетом указанного нормативного акта, срок исковой давности о взыскании пени за просрочку оплаты за поставленные коммунальные услуги составляет период с *** года. Размер задолженности по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг на ***, находящийся за рамками срока исковой давности составляет 15 073,56 рублей. В части задолженности в размере 8 548,48 рублей, считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Просит отказать в удовлетворении требований к АО «Мурманская ТЭЦ» о признании задолженности (пени) по оплате коммунальных услуг безденежной к взысканию в сумме 15 251,21 рублей, а также в сумме основного долга 8 548,48 рублей.

Ответчик – ООО «ЕРЦ» представил отзыв по иску, указав, что осуществляет свою деятельность по ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищных и коммунальных услуг, формированию, печати и доставке платежных документов, а также организации приема платежей от потребителей в счет исполнения их обязательств по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг в соответствие с требованиями жилищного законодательства, и на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями. С учетом изложенного, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной по делу №*** ООО «ЕРЦ» не являлось, распоряжений о корректировке начислений по лицевому счету в адрес расчетного центра не поступало.

Ответчик – ООО «УК Мурманремстрой» представил отзыв по иску, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право требования задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей возникло у АО «Мурманская ТЭЦ» на основании ряда договоров уступки права требования, которые ежемесячно заключались между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК Мурманремстрой». Как следует из представленных квитанций, получателем денежных средств является АО «Мурманская ТЭЦ». Просил исключить ООО «УК Мурманремстрой» из числа ответчиков по делу.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела №***, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

         В ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ также закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

          Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

          Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

          В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

          Установлено, что Коваленко И.В. и Турыгина И.В. являются собственниками жилого помещения, по *** доли в праве собственности, расположенного по адресу: ***.

          Решением *** суда *** от *** за №*** удовлетворены требования ПАО «Мурманская ТЭЦ», взыскана с Коваленко И.В. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность в размере *** доли по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с *** в размере 20 370,85 рублей, с Турыгиной И.В. взыскана задолженность в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» в размере *** доли по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с *** в размере 40 741,72 рублей.

        Решение суда исполнено в полном объёме в *** года, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

        Как следует из представленной квитанции за ***, указана неустойка по лицевому счету №***, открытому по адресу: ***, за предыдущий период в размере 30 324,77 рублей, получателем указано АО «Мурманская ТЭЦ».

        После обращения к ответчикам с досудебной претензией, *** в адрес Коваленко И.В. АО «Мурманская ТЭЦ» направлено письмо, в котором содержится ссылка на данные ООО «ЕРЦ» о задолженности в размере 8 548,48 рублей, по состоянию на *** за услугу отопление и подогрев воды, оказанной в рамках договора с ООО «УК Мурманремстрой».

Многоквартирный дом *** находился на обслуживании управляющей компании ООО «УК Мурманремстрой 1» (***) до ***.

С *** управление многоквартирным домом перешло управляющей компании ООО «УК Мурманремстрой» (***).

          Платежные документы за услугу отопление и подогрев воды за *** были выпущены с нулевым сальдо (без учета долгов за предыдущий период).

По данным ООО «ЕРЦ» по состоянию на *** по финансовому лицевому счету №*** по адресу: ***, за услугу отопление и подогрев воды указана задолженность за период с *** в размере 8 548,48 рублей, задолженность по оплате пени в сумме 2 465,13 рублей, переданная ООО «УК Мурманремстрой 1». Задолженность за период с *** отсутствует, задолженность по оплате пени значится 27 456,98 рублей, с учетом платежа от *** в размере 2 867,79 рублей.

С *** общим собранием собственников было принято решение о переходе на прямые договоры с населением с АО «Мурманской ТЭЦ».

Как следует из материалов дела, право требования задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей возникло у АО «Мурманская ТЭЦ» на основании ряда договоров уступки права требования, которые ежемесячно заключались между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК Мурманремстрой». Как следует из представленных квитанций, получателем денежных средств является АО «Мурманская ТЭЦ».

При этом, ООО «ЕРЦ» осуществляет свою деятельность по ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищных и коммунальных услуг, формированию, печати и доставке платежных документов, а также организации приема платежей от потребителей в счет исполнения их обязательств по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг в соответствие с требованиями жилищного законодательства и на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями. Стороной по делу №*** ООО «ЕРЦ» не являлось, распоряжений о корректировке начислений по лицевому счету в адрес расчетного центра не поступало.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Мурманская ТЭЦ».

Как следует из представленного расчета, задолженность по пени за период *** по лицевому счету №*** составляет 27 456,98 рублей, с учетом платежа от *** в размере 2 867,79 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом уплачена задолженность по пени *** в размере 3 400 рублей и *** 2 744,07 рублей, что подтверждено платежными документами, представленными в материалы дела.

          Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

         Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Представитель ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» частично признал исковые требования, однако считает, что задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период ***, не может быть признана безнадежной к взысканию, ссылаясь на введения моратория, приостановивший течение сроков исковой давности с ***.

         С указанной позицией ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» в части продления срока исковой давности сроком на девять месяцев, суд не может согласиться по следующим основаниям.

         Согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

         АО «Мурманская ТЭЦ» своевременно не приняло мер к защите своих нарушенных прав и своевременно не обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного решения о взыскании с Коваленко И.В., Турыгиной И.В. указанной выше задолженности, в том числе и до *** или после ***.

        В данном случае, ответчику ничего не мешало обратиться в суд с соответствующим иском по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени, с момента прекращения внесения денежных средств в счет погашения долга, а также после исполнения истцами решения суда от *** по делу №***

        В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

         По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.                                                  Доводы представителя ответчика в части уважительности причин пропуска срока исковой давности за период с июня 2017 года по февраль 2018 года с ссылкой на п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд находит несостоятельными.

        Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID – 19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020), неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория».

        Таким образом, указанный акт Правительства Российской Федерации о введении моратория в отношения взыскания пени не приостанавливает течение сроков исковой давности с ***, как полагает ответчик.

         Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу ответчиком АО «Мурманская ТЭЦ» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности (пени) в размере 27 580,70 рублей за период ***, который восстановлению не подлежит.

         По этим же основаниям ответчиком пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету №***, открытому по адресу: ***, в размере 8 548,48 рублей, образовавшейся за период ***.

           Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 27 580,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 27 580,70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 8 548,48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░