Решение по делу № 2-110/2018 от 16.08.2017

Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой .... действующей в интересах несовершеннолетнего Вяткина .... к Вяткиной ...., администрации ...., администрации ...., КЖКХ .... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома, сохранении реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Т.Н. действующая в интересах несовершеннолетнего Вяткина Н.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Вяткиной Н.Е., администрации ...., администрации ...., просит сохранить жилой дом по ....Б в .... (литер А) в реконструированном виде, установить факт принятия наследства несовершеннолетним Вяткиным Н.Г. после смерти наследодателя Вяткина Г.С. в виде 1/2 доли жилого дома по ....Б в ....; признать за несовершеннолетним Вяткиным Н.Г. право собственностью в порядке наследования на 1/2 долю указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с ветхостью дома, Вяткиным Н.Г. при жизни в 2000-х годах был осуществлен его снос и возведен новый дом (литеры А, А1, а, Б, Г, Г1, Г2), при этом была увеличена площадь домовладения. Строения литеры А, А1, а, Б, Г, Г1, Г2 целевое назначение земельного участка не изменили, возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается соответствующими заключениями.

Несовершеннолетний Вяткин Н.Г. является наследником первой очереди отца Вяткина Г.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество – жилой дом по адресу ....Б, в котором Вяткин Н.Г. остался проживать со своей матерью Литвиновой Т.Н. Вторым наследником по закону первой очереди является Вяткина Н.Г. (мать наследодателя). ДД.ММ.ГГГГ Литвиновой Т.Н. в интересах Вяткина Н.Г. было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявление подано по истечении 6 месяцев после смерти Вяткина Г.С., кроме того, строение является самовольной постройкой. В течение 6 месяцев после смерти Вяткина Г.С. несовершеннолетний фактически принял наследство.

В результате неоднократных уточнений требований, истец просит сохранить жилой дом литер А в реконструированном состоянии, признать за Вяткиным Н.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, установив факт принятия им наследства. В отношении иных литеров требований не заявляют, указывают, что литер А1 фактически не может эксплуатироваться в качестве жилого помещения в связи с чем требования в отношении него о сохранении как самовольной постройки и реконструкции не заявлены, намерены осуществить его снос, а затем зарегистрировать право на долю в литере А.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства .....

Из числа участников по делу исключен Комитет по управлению муниципальной собственностью .....

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме. В отношении литера А 1 пояснила (протокол судебного заседания от 23 января 2018 года л.д. 154), что литер А1 узаконить не просят, поскольку это не жилое помещение. В будущем намерены снимать его с технического учета, просят узаконить объект самовольного строительства литер А. Требование об узаконении реконструкции не поддерживают, поскольку ее не было. Был снос дома и возведение нового объекта, что следует их технических заключений. Ограничений для узаконения не имеется, заключения уполномоченных органов получены в полном объеме. Спора с матерью наследодателя не имеется, в последующем она не лишена возможности оформить права на 1/2 долю принадлежащего ей наследственного имущества. Первичные документы на землю представить не имеют возможности с связи с их утратой при жизни наследодателя, вместе с тем из материалов дела и положений действующего законодательства следует, что земля была предоставлена Вяткину Г.С. и предыдущим владельцам домовладения в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Вяткиной Н.Е. против требований не возражала, пояснила, что ответчик является матерью умершего Вяткина Г.С., претендует на 1/2 долю наследственного имущества, в последующем намерена оформить свои наследственные права самостоятельно.

Истец Литвинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявления ее представителя извещена о судебном разбирательстве.

Ответчик Вяткина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы гражданского дела. Для защиты интересов в судебное заседание направлен представитель.

Представители ответчиков администрации ...., администрации ...., Комитета жилищно-коммунального хозяйства ...., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - нотариус ФИО6, представители Комитета по строительству, архитектуре и развитию ...., Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, расписками, представленными в материалы гражданского дела.

От администрации .... имеется отзыв, в котором просили в иске отказать.

В письменном отзыве представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участника процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, обсудив доводы сторон изложенные в пояснениях и письменных возражениях, суд приходит к следующим выводам.

Суд первоначально при разрешении спора полагает необходимым оценить право Вяткина Н.Г. на наследственное имущество после смерти Вяткина Г.С.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении, родителями несовершеннолетнего Вяткина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Вяткин Г.С., Литвинова Т.Н.

Вяткин Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-TO №.

На момент смерти, Вяткину Г.С. принадлежал на праве собственности жилой дом по ....Б в ...., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Литвинова Т.Н., после смерти Вяткина Г.С. она с несовершеннолетним сыном осталась проживать в доме возведенном по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В соответствии с требованиями статей 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего Вяткина Г.С. являются Вяткин Н.Г. и Вяткина Н.Е., которые обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав. Литвинова Т.Н. обратилась с заявлением в интересах несовершеннолетнего сына с пропуском 6 месячного срока.

В материалах наследственного дела имеется решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Литвиновой Т.Н., действующей в интересах Вяткина Н.Г., отказано в признании права собственности на 1/2 долю на домостроение по ....Б в .....

Указанным решением суда установлено, что на земельном участке по ....Б в ...., находится самовольная постройка, кроме того, документов о праве собственности Вяткина Н.Г. на земельный участок не представлено.

С момента смерти наследодателя Литвинова Т.Н., действуя в интересах Вяткина Н.Г., несет бремя по содержанию жилого дома, оплачивая коммунальные платежи и иные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, договорами об оказании услуг.

В справке МСЭ указано о месте проживания Вяткина Н.Г., признанного в установленном порядке инвалидом о проживании его по адресу .... данные содержатся в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Кроме того, представлены медицинские документы, справки с учебного учреждения, из которых следует, что Вяткин Н.Г. со своей матерью с рождения проживает по ....Б в .....

Из характеристик на несовершеннолетнего Вяткина Н.Г. (2012-2015 годы), выданных МБОУ СОШ №, следует, что местом его жительства является жилой дом по адресу ....Б.

Ответчик Вяткина Н.Е. не отрицала факт принятия наследства Вяткиным Н.Г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая фактически обстоятельства дела, суд установил, что Вяткин Н.Г. и Вяткина Н.Е. являются наследниками первой очереди к имуществу Вяткина Г.С. после его смерти. Имущество состоит в том числе из не узаконенного дома по ....Б в ..... Истцом понесены расходы по содержанию наследственного имущества и приняты меры к сохранности объекта.

Таким образом, Вяткин Н.Г., проживая в спорном доме фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца, является наследником первой очереди к наследственному имуществу, его права никем не оспорены. Срок на принятие наследства путем подачи заявления к нотариусу был пропущен по уважительной причине в силу несовершеннолетнего возраста и не возможности самостоятельной реализации своих прав.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Нормы данной статьи содержат перечень юридических фактов в отношении которых суды рассматривают гражданские дела, также указано о том что могут быть установлены факты принятия наследства и места открытия наследства и другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку иным способом удостоверить факт принятия наследства кроме как путем постановления судебного решения невозможно, а его установление имеет для истца юридическое значение, так как позволит реализовать наследственные права ее сыну, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Вяткиной Н.Е., полагает необходимым требование удовлетворить, установив факт принятия Вяткиным Н.Г. наследства после смерти отца Вяткина Г.С.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Жилое помещение в городе Барнауле при признании выморочным имуществом поступает в собственность муниципального образования .....

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок оформления права на муниципальную собственность на выморочное имущество.

Согласно п. 4 Порядка выявление выморочного имущества, оформление права на наследство и действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество, осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства .... в отношении имущества, указанного в пунктах 3.1, 3.2 Порядка, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные в пунктах 3.1, 3.2. К имуществу в отношении которого правомочен действовать КЖКХ .... отнесены жилые дома и доли в праве собственности на них.

В связи с приведенным порядком, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., как лицо, права которого затрагиваются разрешением спора.

Вместе с тем, в отношении спорной доли наследственного имущества судом установлен факт его принятия наследником, соответственно оно не может быть отнесено к выморочному имуществу.

Обращение с иском Литвиновой Т.Н. в интересах несовершеннолетнего Вяткина Н.Г. с требованиями по узаконению самовольных построек является правомочным с учетом установления прав на наследственное имущество.

Оценивая требования в части узаконения самовольной постройки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено судом, наследодателем Вяткиным Г.С. на земельном участке по ....Б, ...., был снесен ветхий дом и на его месте построен новый.

В соответствии с выпиской их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по ....Б, ...., находится самовольная постройка литер А, А1 с надворными постройками.

Согласно положений ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, с учетом уточнения иска и заявления представителя стороны о том, что намерены узаканивать постройку литер А. В отношении литера А 1 требований не заявляют, поскольку намерены осуществить ее снос как не подлежащей эксплуатации в качестве жилого помещения.

Оценивая данные требования, суд приходит к выводу, что они подлежат разрешению судом. Нормами закона предусмотрена обязанность владельцев жилых домов вводить их в эксплуатацию в целом (все постройки, признанные самовольными). Вместе с тем в данном случае право стороны на оформление жилого дома литер А, при отказе от эксплуатации литера А1, в связи с намерением снять его с технического учета как непригодного для проживания, не может быть ограничено. Данное обстоятельство не влияет на исполнимость судебного постановления при проведении соответствующих процедур собственником об аннулировании учета строения литер А1.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение литер А, возведённое наследодателем, является самовольным. Требование об узаконении реконструкции не поддержано стороной. Оснований для данного узаконения не имеется, поскольку реконструкция планового домовладения не производилась о чем судом будут приведены мотивы далее.

Соответствующих разрешений на строительство литера А получено не было.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд учитывает следующее.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В п.п. 27, 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Оценивая законность владения земельным участком Вяткиным Г.С., а затем его наследником Вяткиным Н.Г., суд установил следующее.

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения на земельный участок по ....Б в .... отсутствуют.

Из ответа .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения о предоставлении земельного участка по адресу ....Б в .... в аренду или собственность не принимались.

В соответствии с ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ...., Комитет правоустанавливающих документов на земельный участок не оформлял, информацией не располагает.

Из полученных по запросу суда из нотариальной палаты документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашкевич К.Е. (продавец) и Червяковым П.Н. (покупатель) заключен договор купли – продажи жилого дома с надворными постройкам, расположенных на земельном участке площадью 560 кв.м. по адресу ....Б в .....

Согласно данного договора Пашкевич К.Е. владела жилым домом и земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство от 1958 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Червяковым П.Н. и Вяткиной Н.Е. заключен договор дарения, в соответствии с которым Червяков П.Н. дарит Вяткиной Н.Е. 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью 560 кв.м. по ....Б в .....

Вяткина Н.Е. и Червяков П.Н. подарили своему сыну Вяткину Г.С. домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью 560 кв.м. по ....Б в ...., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что земельный участок по адресу ....Б в ...., был предоставлен гражданам и находился в их законном владении. Осуществлялись сделки по переоформлению недвижимого имущества в установленном на момент их совершения порядке. Законным владельцем земельного участка на момент рассмотрения спора значится Вяткин Г.С. Вместе с тем первичных документов о предоставлении земельного участка обнаружить не удалось.

Законность и возможность владения земельным участком наследодателем также следует из анализа норм действующего законодательства в соответствующие периоды.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

В соответствии со ст.71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года по договору застройки государством в лице коммунальных отделов кооперативным объединениям, иным юридическим лицам, а также отдельным гражданам предоставлялись городские участки под застройку на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки мог простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Согласно ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР (1922 года) право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (1970 года) бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.87 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие в 2001 году, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 1 статьи 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с пунктами 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

На основании приведенных норм, вышеизложенных обстоятельств дела, истец Вяткин Н.Г. как наследник является законным владельцем земельного участка, на котором расположено спорное домовладение в части причитающейся ему доли. Нормы как ранее действующего, так и современного законодательства предусматривают предоставление земельных участков в черте населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку. Из представленных документов следует, что истец Вяткин Н.Г. законный владелец земельного участка на праве, приравненном к собственности. Опровергающих доказательств суду не представлено. Иных лиц, претендующих на земельный участок, не установлено.

При оформлении права собственности на жилой дом в судебном порядке истец сможет реализовать права на землю в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (введена данная норма в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право на приобретение в собственность или аренду земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, истец Вяткин Н.Г. имеет первоочередное право на получение в собственность (аренду) земельного участка под принадлежащим ему домовладением пропорционально его доле в праве собственности на жилой дом.

Оценивая иные основания для признания права собственности на самовольную постройку, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 15 приложения 1 к решению Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 № 75 «Об утверждении Положений о районах в .... и администрациях районов ....» выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома и узаконение перепланировок в жилых объектах относится к полномочиям администрации .....

Законный представитель Вяткина Н.Г. предпринимала попытки узаконения самовольной постройки и реконструкции жилого дома по ....Б в .....

В 2006 году Литвинова Т.Н., действующая в интересах сына обращалась в Комитет по архитектуре и развитию .... (уполномоченный орган на момент совершения действия) с заявлением о возможности признания права собственности на самовольные постройки. Было дано отрицательное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку домовладение расположено в зоне перспективного расширения .....

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ Литвиновой Т.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции на земельном участке по ....Б в .....

На основании разъяснений правоприменительной практики, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к вводу объекта в эксплуатацию. Вместе с тем в настоящее время решение данного вопроса в бесспорном порядке не возможно, поскольку дополнительным предметом спора является наличие прав наследника на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект +» №-ТЗ в результате обследования установлено, что фактические расстояния между индивидуальным жилым домом (литер А) по ....Б в .... и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным норам, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме с пристроем, в случае возникновения в них пожара, не выявлено. На основании изложенного, жилой дом (литер А) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект +» №-ТЗ в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) по ....Б в ...., после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для индивидуальных жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации по прямому назначению. Жилой дом (литер А) возведен в границах отведенного земельного участка по ....Б в ..... На основании изложенного, ООО «Архпроект +» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер А) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно градостроительной справки МУП «Архитектура» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Генеральным планом городского округа – ...., утв. Барнаульской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом (литер А) частично расположен в зоне перспективного расширения .... (на территории общего пользования).

Несмотря на указанное в градостроительной справке ограничение, суд полагает, что расположение земельного участка, на котором находится самовольная постройка, в зоне перспективного расширения ...., не дают основания для отказа в иске, поскольку земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику для эксплуатации жилого дома, который был впоследствии снесен и в начале 2000-х годов на этом же месте построен новый дом. Генеральный план утвержден в 2010 году. На тот момент самовольная постройка была возведена на месте ранее существовавшего планового дома. Наличие градостроительного плана по развитию .... не может являться основанием ограничений собственника на возведение построек на принадлежащем ему в соответствии с законодательством земельном участке. Право собственности не может быть прекращено с целью предполагаемого в будущем расширения улицы муниципалитета согласно положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений правил и норм при возведении жилого дома литер А не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ответчиками доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности узаконения не представлено.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

На основании указанной нормы строение литер А не подлежит сохранению как реконструированный объект, поскольку таковым не является по определению законодателя.

Вместе с тем, на основании вышеприведенного, суд полагает возможным узаконить самовольную постройку и признать за Вяткиным Н.Г. право собственности 1/2 долю жилого дома по адресу ....Б (литер А) в порядке наследования.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает, поскольку действиями муниципальных органов права истца не нарушались. Наличие спора в суде обусловлено бездействием собственников недвижимости по оформлению прав, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Литвиновой .... действующей в интересах несовершеннолетнего Вяткина .... удовлетворить в части.

Узаконить самовольную постройку - жилой дом по ....Б в .... (литер А).

Установить факт принятия наследства несовершеннолетним Вяткиным .... после смерти наследодателя Вяткина .....

Признать право собственности за Вяткиным .... на 1/2 долю жилого ....Б по .... в .... (литер А).

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....