Решение по делу № 2-126/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-126/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                             с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истцов Переверзевой Ю.А.,

представителя Росреестра Еськова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Е. В., Грищенко С. Ф., Грищенко С. С., интересы которой представляют Грищенко Е. В. и Грищенко С. Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – ТУ Росимущества в Алтайском каре), ОАО «Российские железные дороги», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества по <адрес>) о прекращении права хозяйственного ведения, признании договора действительным и заключенным, о признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко Е.В., Грищенко С.Ф., в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Грищенко С.С. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором с учетом дальнейшего уточнения требований просят прекратить право хозяйственного ведения, зарегистрированное на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Федеральным государственным унитарным предприятием Западно-Сибирская железная дорога министерства путей сообщения Российской Федерации, признать действительным и заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче указанной квартиры в их частную собственность, а также признать за каждым из них в порядке приватизации право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью – <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в доме по адресу: <адрес>. Данный дом был передан им в собственность на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> в лице заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по строительству и социальному развитию Гараджи С. П., действующего на основании доверенности.

Указанный договор был заключен в надлежащей форме, подписан и фактически исполнен обеими сторонами.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права собственности на данное жилое помещение на основании указанного договора, им было отказано в этом в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности на него другой стороны по сделке - Российской Федерации. При этом имеется регистрация права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, производное от права собственности, за ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога министерства путей сообщения Российской Федерации», которое приобрело спорный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года,

ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога министерства путей сообщения Российской Федерации» реорганизовано в коммерческое предприятие ОАО «РЖД», которому спорный дом в уставный капитал не передавался.

Государственная регистрация перехода права собственности Российской Федерации отсутствует, уполномоченный орган – ТУ Росимущества в <адрес> отказывается зарегистрировать право собственности за Российской Ф. на указанный жилой дом, что создает препятствия в регистрации договора по безвозмездной передаче спорного дома в их собственность и их права собственности.

Истцы Грищенко С.Ф. и Грищенко Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивают.

Представитель истцов Переверзева Ю.А. настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ОАО «Р. железные дороги», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в своем отзыве указывает, что в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Территориальное управление по <адрес> осуществляет на территории <адрес> полномочия собственника – Российской Ф. в отношении федерального имущества. Спорный жилой дом в реестре федеральной собственности не значится. Доказательствами о наличии прав Российской Федерации на спорный объект недвижимости Территориальное управление не располагает. Какие-либо правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимого имущества отсутствуют. В связи с отсутствием спора между истцами и ТУ Росимущества в <адрес>, просит исключить последнее из числа ответчиков.

В своем отзыве представитель ТУ Росимущества по <адрес> указывает, что для признания за истцами права на приватизацию спорного жилого помещения необходимо доказать факт пользования им, которое может осуществляться в силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ только на условиях договора социального найма. Истцам жилое помещение, расположенное по <адрес> ст. <адрес> было предоставлено по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ года, что не давало им право получить жилье в собственность в порядке приватизации. Ответчик, за которым зарегистрировано спорное имущество на праве хозяйственного ведения, не имел право передать его истцам по договору социального найма, так как не является его собственником. Решения собственника жилого помещения – Российской Федерации о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма не принималось, истцами не представлено. Просит отказать Грищенко Е.В., Грищенко С.Ф. и Грищенко С.С. в иске.

Представитель ОАО «Р. железные дороги» в своем отзыве полагает, что ОАО «РЖД» должно быть исключено из числа ответчиков, так как спорное имущество не находиться в его собственности. При образовании ОАО «РЖД» в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП Западно-Сибирская железная дорога в уставный капитал ОАО «РЖД» в соответствии со сводным передаточным актом не передавался. Так как право хозяйственного ведения на приобретенное имущество за ФГУП Западно-Сибирская железная дорога было зарегистрировано по месту нахождения юридического лица – в <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> в пределах установленных полномочий передало его истцам по договору о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку спор о принадлежности имущества отсутствует, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Еськов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества за Российской Ф. после приобретения его ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога министерства путей сообщения РФ» у Поповых не зарегистрировано. Зарегистрировано только право хозяйственного ведения., которое на тот момент было возможно зарегистрировать без регистрации права собственности. В связи с этим договор о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен ненадлежащей стороной, у которой отсутствовало право на распоряжение объектом.

Суд признал возможным соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение данного дела по существу в отсутствие не явившихся истцов, представителей ответчиков.Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации по договору купли-продажи приобрела у Поповой Л. Н., Попова Н. А. и Поповой Т. А. в собственность Российской Федерации и хозяйственное ведение ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 30-33)

ДД.ММ.ГГГГ за ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации было зарегистрировано право хозяйственного ведения на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, штампом на последнем листе договора купли-продажи (л.д. 8,33).

При этом в судебном заседании установлено, что право собственности за Российской Ф. на данное имущество не регистрировалось, в реестре е федерального имущества, имущества <адрес> оно не значится, что следует из ответов Главалтайимущества, ТУ Росимущества в <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> (л.д. 11, 12, 54).

Суду представлен договор коммерческого найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Р. железные дороги» передало жилой дом <адрес> в коммерческий найм Грищенко С.Ф. сроком на 11 месяцев (л.д. 7).

Согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> передало в безвозмездную собственность Грищенко С.Ф., Грищенко Е.В. и Грищенко С.С. в равных долях по <...> доли каждому жилой дом по <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 4 данного договора, право собственности на указанную квартиру возникает с момента государственной регистрации этого права в <адрес>вом центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из текста представленного суду договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения истцам от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по указанной сделке выступило Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> в лице заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Гараджи С. П..

Суду представлена по запросу копия доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес>, которой Гараджи С.П. уполномочен заключать от имени Территориального управления договоры приватизации государственного жилищного фонда (л.д. 59).

При этом собственником переданного по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ имущества Р. Ф. не является, поскольку оно не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.1 договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность Российской Федерации спорного жилого дома, право собственности Российской Федерации на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в судебном заседании установлено, что в отношении жилого дома <адрес> зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП Западно-Сибирская железная дорога министерства путей сообщения Российской Федерации, деятельность которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена, а имущественный комплекс внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Р. железные дороги» (л.д. 10).

По данным ОАО «Р. железные дороги», жилой дом <адрес> в уставный капитал общества в соответствии со сводным передаточным актом не передавался (л.д. 28).

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу части первой статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием отказа в государственной регистрации прав является, в том числе, отсутствие полномочий лица, выдавшего правоустанавливающий документ, на распоряжение правом на данный объект недвижимого имущества.

Таким образом, договор о безвозмездной передаче в собственность истцов спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен лицом, не уполномоченным на это его собственником, и не имеющим право на отчуждение данного имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи второй Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от <...>.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона, право на приватизацию жилого помещения возникает только у лиц, имеющих право пользования им на условиях социального найма. При этом доказательств заключения истцами договора социального найма суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Грищенко Е.В. и Грищенко С.Ф. о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ действительным и заключенным, а также о признании за ними и несовершеннолетней Грищенко С.С. права собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес> необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд отказывает истцам в их требовании о прекращении права хозяйственного ведения, зарегистрированного за ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации, поскольку оно не основано на законе. Оснований для прекращения права хозяйственного ведения, которые установлены в статьях 235 и 299 ГК РФ в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко Е.В., Грищенко С.Ф., Грищенко С.С. к ТУ Росимущества в Алтайском каре, ОАО «Р. железные дороги», ТУ Росимущества по <адрес> о прекращении права хозяйственного ведения, признании договора действительным и заключенным, о признании права собственности на доли жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.04.2015 года.

СУДЬЯ                                    З.А.Коняева