Решение от 20.02.2023 по делу № 2-58/2023 (2-4747/2022;) от 16.06.2022

мотивированное решение изготовлено 25.02.2023г.

2-58/23

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, признании строений самовольными постройками, сносе самовольных строений, взыскании расходов по производству экспертизы, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Подольска об определении порядка пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении координат границ части жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

    Уточнив исковые требования (Л.д. 210-213) истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

Определить порядок пользования земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, м-н Климовск, <адрес> по схеме №, по координатам схемы 5 (стр. 67) заключения эксперта, выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м. в границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	423312.08	2189137.01	1,19	0,10
2	423311.91	2189138.19	12,79	0,10
3	423309.96	2189150.83	0,62	0,10
4	423309.97	2189151.45	11,23	0,10
5	423298.84	2189149.97	3,23	0,10
6	423299.24	2189146.76	5,08	0,10
7	423294.20	2189146.11	0,81	0,10
8	423294.29	2189145.30	4,63	0,10
9	423294.95	2189140.72	0,83	0,10
10	423295.77	2189140.83	2,74	0,10
11	423296.12	2189138.11	2,25	0,10
12	423293.89	2189137.84	6,25	0,10
13	423294.65	2189131.64	0,58	0,10
14	423294.07	2189131.57	2,37	0,10
15	423294.36	2189129.22	1,93	0,10
16	423294.60	2189127.31	10,83	0,10
17	423305.31	2189128.92	7,18	0,10
18	423304.15	2189136.01	7,99	0,10

ФИО2 земельный участок площадью 300 кв.м. в границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	423306.72	2189120.32	8,71	0,10
2	423305.31	2189128.92	10,83	0,10
3	423294.60	2189127.31	1,93	0,10
4	423294.36	2189129.22	2,37	0,10
5	423294.07	2189131.57	0,58	0,10
6	423294.65	2189131.64	6,25	0,10
7	423293.89	2189137.84	2,25	0,10
8	423296.12	2189138.11	2,74	0,10
9	423295.77	2189140.83	0,83	0,10
10	423294.95	2189140.72	4,63	0,10
11	423294.29	2189145.30	0,81	0,10
12	423294.20	2189146.11	8,52	0,10
13	423285.75	2189145.02	11,36	0,10
14	423288.03	2189133.89	1,75	0,10
15	423286.31	2189133.55	16,35	0,10
16	423289.59	2189117.53	17,36	0,10

Обязать ФИО2 внести изменения в ЕГРН о местоположении координат границ части жилого дома с КН №

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес> жилой дом лит.»Б». а также гараж, самовольной постройкой.

Обязать ответчика снести строения, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес> жилой дом лит.»Б». а также гараж, за счет средств ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом вынесено решение по делу №, согласно которому был произведен реальный раздел жилого <адрес>, мкрн. Климовск, г.о. Подольск, <адрес>.

Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования Земельным участком.

На земельном участке находятся строения: сарай лит. »Г1», гараж лит. «ГЗ», возведенные ФИО2 Разрешение на строительство указанных строений она не получала, с заявлением о принятии дома в эксплуатацию в органы местного самоуправления не обращалась, доказательства, подтверждающие возведение строения с соблюдением необходимых норм и правил отсутствуют. Незаконно возведенное сооружение не позволяет ФИО1 полноценно пользоваться своим имуществом и ущемляет его права и интересы, несет угрозу жизни, здоровью и его имуществу, как законного собственника на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с иском.

В судебном заседании ответчик иск не признала, заявила встречный иск, в котором просит:

Определить порядок пользования земельным участком с КН № по адресу: МО, <адрес>, м-н Климовск, <адрес> по схеме № заключения эксперта, выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 290 кв.м в границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	423312.08	2189137.01	1,19	0,10
2	423311.91	2189138.19	12,79	0,10
3	423309.96	2189150.83	0,62	0,10
4	423309.97	2189151.45	11,23	0,10
5	423298.84	2189149.97	3,23	0,10
6	423299.24	2189146.76	5,08	0,10
7	423294.20	2189146.11	0,81	0,10
8	423294.29	2189145.30	4,63	0,10
9	423294.95	2189140.72	0,83	0,10
10	423295.77	2189140.83	2,74	0,10
11	423296.12	2189138.11	2,25	0,10
12	423293.89	2189137.84	6,25	0,10
13	423294.65	2189131.64	0,58	0,10
14	423294.07	2189131.57	2,37	0,10
15	423294.36	2189129.22	0,98	0,10
16	423294.48	2189128.25	10,80	0,10
17	423305.15	2189129.90	6,19	0,10
18	423304.15	2189136.01	7,99	0,10

ФИО2 - земельный участок площадью 310 кв.м в границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	423306.72	2189120.32	9,71	0,10
2	423305.15	2189129.90	10,80	0,10
3	423294.48	2189128.25	0,98	0,10
4	423294.36	2189129.22	2,37	0,10
5	423294.07	2189131.57	0,58	0,10
6	423294.65	2189131.64	6,25	0,10
7	423293.89	2189137.84	2,25	0,10
8	423296.12	2189138.11	2,74	0,10
9	423295.77	2189140.83	0,83	0,10
10	423294.95	2189140.72	4,63	0,10
11	423294.29	2189145.30	0,81	0,10
12	423294.20	2189146.11	8,52	0,10
13	423285.75	2189145.02	11,36	0,10
14	423288.03	2189133.89	1,75	0,10
15	423286.31	2189133.55	16,35	0,10
16	423289.59	2189117.53	17,36	0,10

Внести изменения в ЕГРН о местоположении координат границ части жилого дома к КН №, указав их в следующей редакции:

уточняемые координаты, м		средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X	Y
423296.12	2189138.11	0,10
423295.77	2189140.83	0,10
423294.95	2189140.72	0,10
423294.29	2189145.30	0,10
423287.71	2189144.47	-
423289.81	2189128.55	-
423294.36	2189129.22	0,10
423294.07	2189131.57	0,10
423294.65	2189131.64	0,10
423293.89	2189137.84	0,10

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Б» площадью 119 кв.м по адресу: МО, <адрес>, м-н Климовск, <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности в судебное заседание ФИО5 явилась, исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Ответчик по встречному иску (Третье лицо по первоначальному иску) – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал, встречный иск не иск не признал.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

      В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

      В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0020254:27, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 9-16), а так же собственниками домовладения (Л.д. 17 -20).

    Заключение эксперта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» ФИО3 № СТЭ 33-12/16 представлены варианты по разделу жилого дома площадью 124,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, мкр.Климовск, <адрес> (л.л.д.30-52)

    Решением Климовского городского суда <адрес> от 17.01.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о.Подольск о разделе жилого дома, в признании права собственности на самовольную постройку лиг «Г1» и «Г3» отказано. (л.л.д.24-29).

Для разрешения спора по существу, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключения экспертизы (Л.д. 82-170) судом установлено, что По результатам натурных исследований составлены схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

Территория земельных участков с кадастровыми номерами № используется как единое пространство. На местности имеется закрепление границ земельного участка, в состав которого входит участок с К№, объектами искусственного происхождения в виде ограждений и конструктивных элементов строений. То есть, границы земельного участка четко распознаются на местности. Каталог координат закрепленных на местности границ представлен в таблице 3 на стр.14 настоящего Заключения.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, мкр.Климовск, <адрес> составляет 1531 кв.м.

    Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок – провести сравнение фактической площади и границ с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с чем проводится сопоставление фактических границ с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    Согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка с К№ и земельного участка с К№ – 724 кв.м. (№ = 600 кв.м.+ № = 124 кв.м.), что на 807 кв.м. меньше фактической площади земельных участков, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при Р(доп)= 15 кв.м. (Р(доп) S50№:27)= 9 кв.м. + Р(доп) №)= 4 кв.м.)

Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:56:№ не соответствует площади по данным ЕГРН – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Согласно данным ЕГРН границы спорного и смежного с ним земельного участка, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.

Представленная на схеме 2 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ спорных земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений определено – фактические границы спорного земельного участка не соответствуют одноименным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН – имеет место смещение учтенных границ исследуемого земельного участка на север относительно фактически установленных ограждений. Величина несоответствия превышает допустимые значения – 0,10 м. [13] и составляет порядка 1.61 м. (фактические размеры, полученные в результате натурного экспертного исследования, отображены зеленым цветом, размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений – синим цветом).

Таким образом, фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе из-за значительного увеличения площади земельного участка. Более того, контур части жилого дома с К№ не соответствует фактическому пользованию – помещения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО1 частично вошли в состав контура части жилого дома с К№.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным.

Таким образом, при определении технической возможности производства реального раздела земельного участка с К№ за площадь и границы земельного участка приняты площадь и границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Рассмотрим возможность раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, мкр.Климовск, <адрес>: при разделе и (или) определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, необходимо учитывать какие земельные участки возможно образовать из исходного участка, соблюдая вышеперечисленные условия (стр.18-19 настоящего Заключения).

Доступ к спорному земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования по восточной границе – <адрес>.

    По данному критерию техническая возможность раздела земельного участка имеется.

На момент проведения экспертного натурного исследования жилой <адрес> (К№) разделен на две части:

    часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1;

    часть жилого дома с К№, находящаяся в пользовании ФИО2 (Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ)

    По данному критерию техническая возможность раздела земельного участка имеется.

В пределах земельного участка с К№ расположено два хозяйственных строения, на которые в материалах гражданского дела отсутствует информация о зарегистрированных правах. Учитывая местоположение данных строений на земельном участке – техническая возможность раздела земельного участка имеется при условии, что на каждом из образуемых земельных участках будет располагаться по одному хозяйственному строению.

Учитывая местоположение объектов капитального строительства, расположенных в пределах исследуемого земельного участка – имеется возможность образовать самостоятельные и независимые друг от друга объекты недвижимости.

    По данному критерию техническая возможность раздела земельного участка имеется.

В соответствии с данными ЕГРН площадь земельных участков, определяемых в пользование сторонам, составляет:

    участок ФИО1 – 300 кв.м. (1/2 доля от площади 600 кв.м.);

    участок ФИО2 – 300 кв.м. (1/2 доля от площади 600 кв.м.);

Размер образуемых земельных участков меньше предельно допустимого размера для вида разрешенного использования «индивидуально-жилищное строительство», установленного Правилам землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П – исследуемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», в которой для участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлен предельный минимальный размер – 400 кв.м.

Таким образом, по данному критерию техническая возможность раздела земельного участка отсутствует

    Учитывая вышеизложенное, на схеме 3 представлен вариант определения порядка пользования спорным земельного участка, разработанный с учетом фактического землепользования, в том числе с учетом особенности расположения объектов капитального строительства на земельном участке, а также сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН.

    участок ФИО1 – 290 кв.м. (обозначение на схеме :27:ЗУ1);

    участок ФИО2 – 310 кв.м. (обозначение на схеме :27:ЗУ2)

    Учитывая, что площадь определяемых по схеме 3 земельных участков не соответствует долям сторон в праве собственности на участок, а также принимая во внимание техническое состояние хозяйственного строения, расположенного со стороны заднего фасада жилого дома, оцениваемое строительно-техническим экспертом как ветхое (состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента) – на схеме 4 представлен вариант определения пользования спорным земельным участком, разработанный с учетом фактического землепользования, в том числе с учетом особенности расположения объектов капитального строительства на земельном участке, а также сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН.

    участок ФИО1 – 300 кв.м. (обозначение на схеме :27:ЗУ1);

    участок ФИО2 – 300 кв.м. (обозначение на схеме :27:ЗУ2)

    При определении границ земельных участков, за границы под объектом капитального строительства приняты существующие оси внутренних стен наземной части жилого дома.

    Учитывая характер освоения территории и особенность расположения объектов капитального строительства на спорном земельном участке разработать иные варианты определения пользования земельным участком не представляется возможным.

Принимая во внимание, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении контура части жилого дома с К№, расположенного в том числе в пределах контура части жилого дома ФИО1 (рисунок 4) – вариант определения порядка пользования земельным участком по представленным схемам возможен при условии внесения изменений в данные ЕГРН относительно местоположения контура объекта капитального строительства с К№ в соответствии с каталогом координат, представленном в Приложении 3 настоящего Заключения.

    Как установлено исследованием ранее – технической возможности раздела спорного земельного участка не имеется ввиду того, что размер образуемых земельных участков меньше предельно допустимого размера, установленного Правилам землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П

    Так как раздел (выдел) произвести невозможно – отклонение от идеальных долей сособственников возможно определить только в стоимостном выражении, в виде компенсации доли владения жилым домом и земельным участком.

Учитывая проведенное исследование, в стоимостном выражении, в виде компенсации, 1/2 доли владения жилым домом и земельным участком составляет:

    ? стоимости земельного участка: 2460000/2= 1230000 руб.

    ? стоимости жилого дома (части жилого дома): 3212000 руб.

    ? стоимости гаража: 498000/2 = 249000 руб.

    Общая стоимость ? доли составляет: 1230000 + 3212000 + 249000 = 4691000 руб.

Таким образом, компенсация площадного несоответствия варианта определения порядка пользования спорным земельным участком, представленного на схеме 3 (10 кв.м.) составляет: 2460000/600*10 = 41000 руб.

    На момент проведения натурного экспертного исследования в пределах фактических границ исследуемого участка расположены следующие объекты капитального строительства:

    жилой дом с К№ площадью 123,3 кв.м., год завершения строительства – 1970 (л.л.д.17-20), в результате раздела которого образован объект недвижимости с К№ – часть жилого дома площадью 65,3 кв.м.

    хозяйственное строение (гараж) площадью порядка 66 кв.м., год завершения строительства – данные отсутствуют (в соответствии с информацией, содержащейся в открытых интернет-источниках, в том числе с использованием портала http://earth.google.com – по состоянию на 2005 год данное строение расположено в пределах участка (более ранняя информация отсутствует));

    хозяйственное строение, расположенное со стороны заднего фасада жилого дома) площадью порядка 63 кв.м., год завершения строительства – данные отсутствуют (в соответствии с информацией, содержащейся в открытых интернет-источниках, в том числе с использованием портала http://earth.google.com – по состоянию на 2005 год данное строение расположено в пределах участка (более ранняя информация отсутствует));

    двухэтажный кирпичный жилой дом и одноэтажный кирпичный гараж, период возведения – с 2005 года по 2010 год (в соответствии с информацией, содержащейся в открытых интернет-источниках, в том числе с использованием портала http://earth.google.com – по состоянию на 2005 год данные строения отсутствует, по состоянию на 2010 год – строения возведены).

Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела технического паспорта на исследуемые объекты – определить какое из строений, расположенных в пределах фактических границ спорного земельного участка, поименовано литерой Б не представляется возможным.

Из сравнения положения фактических границ относительно данных ЕГРН (схема 2), установлено – двухэтажный кирпичный жилой дом частично расположен в пределах земельного участка с К№, бо?льшая часть данного строения расположена за пределами учтенных границ исследуемого земельного участка, одноэтажный кирпичный гараж полностью располагается за пределами учтенных границ исследуемого земельного участка.

Учитывая давность возведения жилого дома с К№ и хозяйственных построек (сарай и гараж) – при ответе на поставленные судом вопросы рассматриваются строения, возведенные в период с 2005 года по 2010 год – двухэтажный кирпичный жилой дом и одноэтажный кирпичный гараж, расположенные за пределами земельного участка с К№.

    В ходе проведения исследования экспертом рассмотрены требования, предъявляемые к механической безопасности для обеспечения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате чего установлено – согласно информации, содержащейся в открытых интернет-источниках, в том числе с использованием портала http://earth.google.com фактический срок эксплуатации составляет порядка 12-17 лет, износ по сроку службы составляет 10%-13%, данных о физическом износе всего дома не имеется.

Ввиду того, что фактический срок эксплуатации основной части здания составляет 12-17 лет, то в соответствии со ст. 42 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования данного ФЗ применяются к исследуемому строению в части. Так, при исследовании обеспечения механической безопасности строений, экспертом не может быть рассмотрен предусмотренный по ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» процесс проектирования, строительства данного строения. В связи с возрастом постройки, данный аспект может быть рассмотрен экспертом только в части определения действительного физического износа строения, установления категории технического состояния, а также установления наличия или отсутствия возможности его обрушения.

Проверочно произведена оценка значения физического износа методом эффективного возраста и получено расчетное значение составляющее 13 %, что также, в соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий оценивается как «хорошее», и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оно характеризуется как – «исправное».

Учитывая схожесть технических характеристик и периода возведения двухэтажного жилого дома и одноэтажного кирпичного гаража, но разной степени защищенности от внешнего воздействия природно-климатических факторов, а также ввиду конструктивных особенностей и степени законченности внешней отделки – физический износ гаража составляет порядка – 18%.

Таким образом, на дату проведения экспертного осмотра конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемых строений обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключающую возможность его обрушения, что отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения требований механической безопасности.

Вместе с тем произвести сопоставление и соответствие фактически построенных зданий с проектным решением не предоставляется возможным в виду того, что в материалах дела не представлен проект обследуемого объекта. При визуальном осмотре определить надежность конструктивного решения без экспертизы проекта не представляется возможным.

Далее экспертом рассматриваются минимальные требования, предъявляемые к жилому строению, в соответствии со следующими нормативными источниками, обеспечивающими соблюдения требований Технических регламентов в части пожарной безопасности, а именно:

    СП 4.13130.2013 «Ограничение распространение пожара на объектах защиты». Утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 № 288;

    СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ № и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № двухэтажный кирпичный жилой дом по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, мкр.Климовск, <адрес>, расположенный за пределами земельного участка с К№, имеет следующие характеристики:

            класс функциональной пожарной опасности здания – Ф1.4 одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные (ФЗ-123, ст. 32 «Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности»);

            класс конструктивной пожарной опасности здания – С1 (ФЗ-123, ст. 31 «Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по конструктивной пожарной опасности»). Класс пожарной опасности строительных конструкций здания определен по доступным для определения параметрам согласно ч.6, ст.36 и приведен в Таблице №.

Таким образом, исходя из анализа нормативно-технической документации определено – для жилых и общественных зданий с классом конструктивной пожарной опасности С1 устанавливается II, III степень огнестойкости здания

С учетом данных, изложенных в таблице №, противопожарное расстояние при размещении строения в соответствии с таб.1 СП 4.13130.2013 находится в диапазоне от 8 до 12 метров, в зависимости от конструктивных характеристик зданий, размещенных смежно с исследуемым.

В соответствии с ФЗ № жилой дом по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, мкр.Климовск, <адрес> расположенный в пределах земельного участка с К№, имеет следующие характеристики:

            класс функциональной пожарной опасности здания – Ф1.4 одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные (ФЗ-123, ст. 32 «Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности»);

            класс конструктивной пожарной опасности здания – С2 (ФЗ-123, ст. 31 «Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по конструктивной пожарной опасности»). Класс пожарной опасности строительных конструкций здания определен по доступным для определения параметрам согласно ч.6, ст.36 и приведен в Таблице №.

В соответствии с п.10.14 СП СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» – древесина является горючим материалом. Незащищенная древесина относится к классу пожарной опасности элементов конструкции КЗ, независимо от времени воздействия огня и требуемого предела их огнестойкости

Таким образом, исходя из анализа нормативно-технической документации определено – для жилых и общественных зданий с классом конструктивной пожарной опасности С2 устанавливается IV, V степень огнестойкости здания

С учетом данных, изложенных в таблице №, противопожарное расстояние при размещении строения в соответствии с таб.1 СП 4.13130.2013 находится в диапазоне от 8 до 12 метров, в зависимости от конструктивных характеристик зданий, размещенных смежно с исследуемым.

В соответствии с нормативными требованиями по обеспечению пожарной безопасности, минимальное расстояние между жилым домом, расположенном в пределах земельного участка с К№ и двухэтажным жилым домом, расположенном за пределами исследуемого земельного участка должно составлять 12 м.

Вместе с тем расстояние между соседними жилыми домами составляет от 0,46 м до 0,60 м (рисунок 5).

Таким образом, при возведении двухэтажного кирпичного жилого дома, расположенного за пределами учтенных границ земельного участка с К№ не соблюдены требования к минимальному противопожарному расстоянию.

Как устанолено ранее – исследуемые объекты капитального строительства (жилой дом и гараж) расположены в зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Минимальные отступы от границ земельного участка в данной зоне составляют 3 м. Вместе с тем, исследуемые объекты капитального строительства расположены за пределами границ земельного участка с К№ в связи с чем определить соответствие/несоответствие местоположения спорных объектов капитального строительства градостроительным нормам не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное сформулирован вывод по поставленным вопросам: объекты капитального строительства – двухэтажный кирпичный жилой дом и гараж возведены с нарушением строительных норм и правил за пределами учтенных границ земельного участка с К№, в том числе не соблюдены требования к минимальному противопожарному расстоянию.

    Для устранения выявленных несоответствий необходимо произвести ряд мероприятий:

    1) Выявленное несоответствие, выраженное в несоблюдении нормативного значения отступов от границ земельного участка (расположение объектов капитального строительства за пределами земельного участка с К№) относится экспертом к устранимому недостатку, который может быть устранен при проведении процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения ЛПХ, садоводства, ИЖС.

    2) Уменьшение минимального противопожарного расстояния между жилым домом, расположенным в пределах земельного участка с К№ и двухэтажным кирпичным жилым домом, расположенным за пределами земельного участка с К№ возможно путем доведения более высокой и широкой стены здания, обращенному к соседнему объекту защиты, либо двух стен, обращенных друг к другу, до стены 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150, а также водоизоляционного слоя кровли и карнизов (или их обшивки) выполнить из материалов НГ или Г1;

    3) Уменьшение минимального противопожарного расстояния между жилым домом, расположенным в пределах земельного участка с К№ и двухэтажным кирпичным жилым домом, расположенным за пределами земельного участка с К№ возможно путем устройства противопожарной преграды (например, возведение противопожарной стены 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 в противопожарном разрыве между указанными строениями с возвышением над кровлей здания не менее чем на 0,6 м);

    4) Уменьшение минимального противопожарного расстояния между жилым домом, расположенным в пределах земельного участка с К№ и двухэтажным кирпичным жилым домом, расположенным за пределами земельного участка с К№ допускается в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями по методике, содержащейся в СП 4.13130.2013 «Ограничение распространение пожара на объектах защиты». Утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ №, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта не противоречат имеющимся материалам дела. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6 из пояснений которой установлено, что данное заключение эксперт поддерживает, ею предложено 2 варианта определения порядка пользования, наиболее подходящий, исходя из определившегося между сторонами фактического порядка пользования недвижимым имуществом равно как и домом и земельным участком, вариант №, согласно которому каждой стороны выделяется в пользование земельный участок площадью по 300 кв.м.

    Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

    Разрешая спор об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание заключение эксперта, а так же тот факт, что между сторонами уже сложился порядок пользования землей.

    Как указано в заключении эксперта, площадь по СХЕМЕ 3 земельных участков не соответствует долям сторон в праве собственности на участок, а также принимая во внимание техническое состояние хозяйственного строения (сарай), расположенного со стороны заднего фасада жилого дома, оцениваемое строительно-техническим экспертом как ветхое (состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента) на СХЕМЕ 4 представлен вариант определения пользования спорным земельным участком, разработанный с учетом фактического землепользования, в том числе с учетом особенности расположения объектов капитального строительства, из чего можно сделать вывод, что вариант раздела по СХЕМЕ 4 является наиболее целесообразным.

       Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно–бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

     При этом ст. 219 ГК РФ указывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Более того, регистрация права собственности необходима, в том числе и для эффективного осуществления принадлежащих собственнику правомочий.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст.222 Г К РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку в судебном заседании установлено и следует из ответа Администрации г.о. Подольск, заключения судебной экспертизы, решения Климовского суда, что строение литер «Б» площадью 119 кв.м по адресу: МО, <адрес>, м-н Климовск, <адрес> является самовольным строением, поскольку возведено ФИО2 без разрешительной документации, строение частично расположено за пределами учтенных границ земельного участка с К№, вопрос о перераспределении земель общего пользования ранее ФИО2 не разрешался, с указанным заявлением в Администрацию г.о. Подольск она не обращалась, в связи с чем оснований для признания права собственности на самовольно возведенное строение лит.Б за ФИО2 у суда не имеется. Равно как и не имеется оснований для сноса самовольной постройки, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56, 67 ГПК РФ не представленного относимых и допустимых доказательств того, что указанное самовольное строение несет реальную угрозу окружающей среде, гражданам, а также нарушает права и законные интересах ФИО1 и третьих лиц. При этом подлежат внесению изменения в ЕГРН о местоположении координатах границ части жилого дома с КН К№, согласно экспертного заключения.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░.░░░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ :27:░░1 ░░░░░░░░ 300 ░░.░. ░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, Mt, ░
	X	Y
1	423312.08	2189137.01	1,19	0,10
2	423311.91	2189138.19	12,79	0,10
3	423309.96	2189150.83	0,62	0,10
4	423309.97	2189151.45	11,23	0,10
5	423298.84	2189149.97	3,23	0,10
6	423299.24	2189146.76	5,08	0,10
7	423294.20	2189146.11	0,81	0,10
8	423294.29	2189145.30	4,63	0,10
9	423294.95	2189140.72	0,83	0,10
10	423295.77	2189140.83	2,74	0,10
11	423296.12	2189138.11	2,25	0,10
12	423293.89	2189137.84	6,25	0,10
13	423294.65	2189131.64	0,58	0,10
14	423294.07	2189131.57	2,37	0,10
15	423294.36	2189129.22	1,93	0,10
16	423294.60	2189127.31	10,83	0,10
17	423305.31	2189128.92	7,18	0,10
18	423304.15	2189136.01	7,99	0,10

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ :27:░░1 ░░░░░░░░ 300 ░░.░., ░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, Mt, ░
	X	Y
1	423306.72	2189120.32	8,71	0,10
2	423305.31	2189128.92	10,83	0,10
3	423294.60	2189127.31	1,93	0,10
4	423294.36	2189129.22	2,37	0,10
5	423294.07	2189131.57	0,58	0,10
6	423294.65	2189131.64	6,25	0,10
7	423293.89	2189137.84	2,25	0,10
8	423296.12	2189138.11	2,74	0,10
9	423295.77	2189140.83	0,83	0,10
10	423294.95	2189140.72	4,63	0,10
11	423294.29	2189145.30	0,81	0,10
12	423294.20	2189146.11	8,52	0,10
13	423285.75	2189145.02	11,36	0,10
14	423288.03	2189133.89	1,75	0,10
15	423286.31	2189133.55	16,35	0,10
16	423289.59	2189117.53	17,36	0,10

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░.░░░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░№, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, Mt, ░
X	Y
423296.12	2189138.11	0,10
423295.77	2189140.83	0,10
423294.95	2189140.72	0,10
423294.29	2189145.30	0,10
423287.71	2189144.47	-
423289.81	2189128.55	-
423294.36	2189129.22	0,10
423294.07	2189131.57	0,10
423294.65	2189131.64	0,10
423293.89	2189137.84	0,10

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 46 03 № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40.000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░