Решение по делу № 2-466/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-466/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Грищенко Т.И.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 05 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Семенову С. И. «о взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 12.07.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Семеновым С. И. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 68 399,10 руб. (Шестьдесят восемь тысяч триста девяносто девять рублей 10 копеек) на срок по 12.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых.

Денежные средства в сумме 68 399,10 руб. (Шестьдесят восемь тысяч триста девяносто девять рублей 10 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 12.12.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 12.07.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.07.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Семеновым С. И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 105 961.59 руб. (Сто пять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 59 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 59 520,78 руб. (Пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать рублей 78 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 44 409,33 руб. (Сорок четыре тысячи четыреста девять рублей 33 копейки),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 031,48 руб. (Две тысячи тридцать один рубль 48 копеек).

Просит суд :

Вынести решение о взыскании задолженности с Семенова С. И..

Взыскать с Семенова С. И. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 97 961,59 руб. (Девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 59 копеек), а именно:

Задолженность по основному долгу в сумме 59 520,78 руб. (Пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать рублей 78 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 36 409,33 руб. (Тридцать шесть тысяч четыреста девять рублей 33 копейки),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 031,48 руб. (Две тысячи тридцать один рубль 48 копеек).

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 138,84 руб. (Три тысячи сто тридцать восемь рублей 84 копейки).

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 101 100,43 руб. (Сто одна тысяча сто рублей 43 копейки).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту проживания, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности Грищенко Т.И. в судебном заседании исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично, пояснила, что часть задолженности ответчиком была оплачена, так же не согласна с требованиями о взыскании задолженности по иным платежам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2014 г. ОАО «Лето Банк"» заключило с ответчиком по данному делу Семеновым С. И. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 68 399,10 руб. (Шестьдесят восемь тысяч триста девяносто девять рублей 10 копеек) на срок по 12.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых.

Денежные средства в сумме 68 399,10 руб. (Шестьдесят восемь тысяч триста девяносто девять рублей 10 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно представленным истцом доказательств, 12.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 12.07.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.07.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Семеновым С. И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно представленного истцом расчета, сумма приобретенного права требования по Д. составляет 105 961.59 руб. (Сто пять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 59 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 59 520,78 руб. (Пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать рублей 78 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 44 409,33 руб. (Сорок четыре тысячи четыреста девять рублей 33 копейки),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 031,48 руб. (Две тысячи тридцать один рубль 48 копеек).

12.11.2019г. мировым судьей судебного участка 50 Серафимовичского района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 12.07.2014 г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 21.11.2019 г.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, предоставив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца, надлежит частично взыскать задолженность по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства.

Ответчиком представлены сведения об оплате им задолженности с момента заключения договора цессии 19.06.2018 г., платежами по 2020 рублей, через Сбербанк, всего 5 платежей, на сумму 10100 рублей, тогда как из указанной суммы истцом при составлении искового заявления, учтены лишь 8000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму задолженности на 2100 рублей.

Кроме того суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по иным платежам в сумме 2031,48 поскольку истцом не представлены надлежащие доказательство в обосновании указанных требований.

Итого общая сумма задолженности ответчика составляет: 93830,11руб. из которых:

-задолженность по основному долгу в сумме 59 520,78 руб. (Пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать рублей 78 копеек),

-задолженность по процентам в сумме 34309,33 руб.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования, заявленные ООО «Филберт» к Семенову С.И. «о взыскании задолженности», удовлетворить частично

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова С. И. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 93830,11руб., госпошлину в размере 1000 руб..

В остальной части исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Серафимовичский районный суд.

Судья             Голованов С.В.