Решение по делу № 2-1212/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-1212/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием истца Петровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н.И. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Н.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк», Банк) об обязании исполнить решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое по делу №, путем списания со счета КПК «Общедоступный кредитъ» и перечисления Петровой Н.И. денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования истец Петрова Н.И. указала на то, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № расторгнут договор передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КПК «Общедоступный кредитъ» (далее также – Кооператив) и Петровой Н.И., с Кооператива в пользу Петровой Н.И. взысканы личные сбережения в размере <данные изъяты>., компенсация в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Исполнительный лист, выданный Петровой Н.И. по вышеуказанному гражданскому делу, был предъявлен последней в Банк, который исполнил требования исполнительного документа в части взыскания с Кооператива государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом в остальной части ответчик решение суда не исполнил, сославшись на то, что установленные данным решением обязательства Кооператива не относятся к текущим платежам. Действия Банка, связанные с отказом исполнить требования исполнительного документа, являются незаконными и нарушают права Петровой Н.И.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Общедоступный кредитъ», конкурсный управляющий КПК «Общедоступный кредитъ» Смагин В.П.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Общедоступный кредитъ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий КПК «Общедоступный кредитъ» Смагин В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилис. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Петрова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом и пайщиком Петровой Н.И. был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №, в соответствии с которым Петрова Н.И. передала КПК «Общедоступный кредитъ» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, а Кооператив обязался возвратить Петровой Н.И. указанную денежную сумму и выплатить в её пользу компенсацию (плату за пользование сбережениями) из расчета <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении КПК «Общедоступный кредитъ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по данному делу, КПК «Общедоступный кредитъ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № исковые требования Петровой Н.И. к КПК «Общедоступный кредитъ» удовлетворены и постановлено:

- расторгнуть Договор передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КПК «Общедоступный кредитъ» и Петровой Н.И.;

- взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» в пользу Петровой Н.И. личные сбережения в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования Петровой Н.И. к Кооперативу, установленные вышеназванным решением суда, включены в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ».

ДД.ММ.ГГГГ года Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному гражданскому делу взыскателю Петровой Н.И. выдан исполнительный лист серия №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен Петровой Н.И. в АО «Россельхозбанк», осуществляющее обслуживание банковского счета должника КПК «Общедоступный кредитъ» №

ДД.ММ.ГГГГ года Банк исполнил требования данного исполнительного документа в части взыскания с Кооператива в пользу Петровой Н.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист был возвращен АО «Россельхозбанк» взыскателю Петровой Н.И. без дальнейшего исполнения ввиду того, что представленные Петровой Н.И. документы не позволяют отнести денежные обязательства Кооператива по возврату личных сбережений в размере <данные изъяты>. и компенсации в размере <данные изъяты>. к текущим платежам.

В последующем Петрова Н.И. повторно предъявила вышеназванный исполнительный документ в АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ года Банк вновь возвратил исполнительный лист без исполнения по тем основаниям, что обязательства Кооператива перед Петровой Н.И., установленные решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, не относятся к текущим платежам.

Неисполнение Банком в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 8 того же Федерального закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Такие случаи, в частности, предусмотрены Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 63 которого с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу п. 1 ст. 126 вышеназванного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума ВАС РФ с даты введения в отношении должника процедуры банкротства кредитная организация, обслуживающая счета такого должника, не вправе исполнять требования исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств, за исключением содержащихся в исполнительных документах требований по денежным обязательствам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом (текущие платежи).

Соответственно, учитывая, что вытекающее из договора передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства Кооператива перед Петровой Н.И. возвратить последней личные сбережения и выплатить проценты за пользование ими, установленные вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, возникли до возбуждения дела о банкротстве КПК «Общедоступный кредитъ», а потому в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся к текущим платежам (независимо от установленного срока их исполнения), принимая при этом во внимание, что указанные денежные обязательства в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника КПК «Общедоступный кредитъ», оснований для исполнения исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания с Кооператива в пользу Петровой Н.И. личных сбережений в размере <данные изъяты>. и компенсации в размере <данные изъяты>. у ответчика не имелось.

При таком положении в удовлетворении иска Петровой Н.И. надлежит отказать.

При этом Петровой Н.И. из местного бюджете следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петровой Н.И. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» – отказать.

Возвратить Петровой Н.И. из местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года.