Решение по делу № 2-1758/2018 от 02.02.2018

копия

Дело № 2-1758/2018

24RS0017-01-2018-000925-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.

с участием истца Филатова С.В.

представителя истца Янова О.А., по доверенности от 02.02.2018 г. 24 АА 2878429 действительной сроком один год,

представителя ответчика АО «Сельэлектрострой» Горячевой Ж.Ю. по доверенности № 01 от 09.01.2018 г., сроком действия до 31.01.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова С. В. к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филатов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой» (далее – АО «Сельэлектройстрой») о защите трудовых прав, в котором с учетом уточнений от 26.07.2018 года, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 160 040 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 729 рублей, судебные расходы в размере 26 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 09.06.2017 года Филатов С.В. на основании трудового договора 104 был принят на работу на должность <данные изъяты> в АО «Сельэлектройстрой». 15.01.2018 года Филатов С.В. был уволен из АО «Сельэлектройстрой» по инициативе работника. За период осуществления трудовой деятельности в АО «Сельэлектройстрой» Филатов С.В. дважды направлялся на работу вахтовым методом в <адрес>. При направлении работника во второй раз на вахту в период с 25.09.2017 г. по 22.11.2017 года, работодатель не обеспечил его работой, истцом выполнялась работа <данные изъяты>, не соответствующая его должности, что повлекло значительное снижение размера выплаченной заработной платы в четыре раза, при одинаковой продолжительности работы, чем были нарушены трудовые права истца.

Истец Филатов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений от 26.07.2018 года поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в период работы с 25.09.2017 г. по 22.11.2017 года на объекте в <адрес>, он эпизодически работал по должности <данные изъяты>, работы было мало и его к работе по специальности не привлекали. Чтобы не сидеть без дела он выполнял различную работу, не требующую квалификации и специальных навыков. Так по предложению мастера, он занимался заготовкой дров, для бани работников. Мастер указывал, что оплата будет по восемь тысяч рублей за машину дров, в среднем в день у него выходило по две, три машины, в зависимости от расстояния, откуда надо возить дрова. Сколько дней он занимался заготовкой дров, он не помнит, сколько всего заготовил машин дров, не считал. При этом, при наступлении неблагоприятных погодных условиях, он на работы не выходил. При увольнении работодатель отказал в оплате работ по заготовке дров.

Представитель истца Филатова С.В. - Янов О.А., по доверенности от 02.02.2018 г. 24 АА 2878429 действительной сроком один год, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений от 26.07.2018 года поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что фактически у истца был вахтовый метод работы, в период второй вахты с 25.09.2017 г. по 22.11.2017 года, работодатель не обеспечил работника работой, допущен простой, заработная плата, простой должен быть оплачен по среднему заработку. Кроме того, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, исчислении продолжительности отпуска, не были учтены дни дополнительного отпуска за период работы истца в районах крайнего Севера.

Представитель ответчика АО «Сельэлектрострой» - Горячева Ж.Ю. по доверенности № 01 от 09.01.2018 года, сроком действия до 31.01.2019 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала представленные отзыв на исковое заявление, в которых представила контрасчет заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск, а также указала, что требования истца о взыскании заработной платы не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку заработная плата истца является сдельной, заработная плата Филатову С.В. за период работы с октября по ноябрь 2017 года была выплачена в соответствии с выполненным им объемом работы в бригаде, составляет не менее размера оклада, предусмотренного трудовым договором и минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. При этом, период с сентября по ноябрь э на Севере это период сложных погодных условий, препятствующий выполнению определённых видов работ, а порой и запрете на любую работы. Трудовым договором, заключенным с работником Филатовым С.В. предусмотрен разъездной характер его работы. Доводы истца о вахтовом методе работы несостоятельны. Работодатель не поручал истцу работы, по заготовке дров, это работа выполнялась для личных целей работников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 7 Конституции РФ гласит, что труд охраняется государством.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Часть 4 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Сельэлектройстрой» ИНН 2460002402 является строительство местных линий электропередачи и связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2017 года между работником Филатовым С.В. и работодателем АО «Сельэлектройстрой» был заключен трудовой договор, согласно которому и соответствии с приказом №10-ЛС/П от 09.06.2017 года, Филатов С.В. был принят в АО «Сельэлектройстрой» на строительно-монтажный участок, по основному месту работы на должность <данные изъяты> (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4), с вредными условиями труда (3 класс, подкласс 3.2), носящей разъездной характер (п. 1.8).

Пунктом 4.1 Трудового договору предусмотрено, что работодатель оставляет за собой право перемещения работника на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, поручение работы на другом механизме или агрегате, на данном предприятии в той же местности, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения определённых сторонами условий трудового договора.

Согласно п. 5.1, п. 5.2, п. 54 Трудового договора, за выполнение должностных обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 7 615 рублей в месяц. При начислении заработной платы работнику применяется районный коэффициент в размере 1,3 и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Сельэлектройстрой», Положением о премировании работников АО «Сельэлектройстрой», с которыми работник ознакомлен до подписания настоящего договора.

Положением о порядке оплаты труда в АО «Сельэлектройстрой» для категории работников АО «Сельэлектройстрой», к числу которых относится Филатов С.В., установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, которая зависит от количественного выполнения определенного объема работ.

Положением о премировании работников АО «Сельэлектройстрой» предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью организации и зависит от количества и качества труда работников, финансового положения организации и других факторов.

Приказом генерального директора АО «Сельэлектройстрой» от 18.05.2017 года № 164-1 при направлении сотрудников в служебную поездку в <адрес> для выполнения работ на объекте <данные изъяты>, установить размер расходов на выплату, за каждый день нахождения в служебной поездке – 500 рублей.

Приказом генерального директора АО «Сельэлектройстрой» от 23.05.2017 года № 173-1 также для вышеуказанных работников, направляемых в служебную поездку в <адрес> установлен районный коэффициент 1,7, подлежащий применению при начислении им заработной платы.

<данные изъяты> Филатов С.В. приказом от 14.09.2017 года № 326 в период с 20.09.2017 года по 23.11.2017 года был направлен в служебную поездку в <адрес> для выполнения служебного задания на объекте <данные изъяты>

Должностной инструкцией <данные изъяты> АО «Сельэлектройстрой» № 27, утвержденной генеральным директором ОАО «Сельэлектройстрой» 15.01.2014 года, предусмотрены п. 2 обязанности для работников, принятых на данную должность, а именно: установка или снятие крюков штырей и изоляторов со стоек неустановленных опор; раскатка стальных канатов, тросов и одножильных проводов с установкой барабанов; резка и рубка проводов и тросов; прокладка заземляющих спусков, монтаж контура заземления; заглубление заземлителей механизированным инструментом; гидроизоляция железобетонных конструкций; окраска неустановленных стальных опор ВЛ и конструкций открытых подстанций, нумерация опор и крепление таблиц и плакатов; наматывание на барабаны проводов и тросов с зашивкой барабанов; развозка конструкций и материалов; перемещение конструкций вручную.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика нарядов за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года (л.д. 111, 130, 131, 150) установлено, что Филатовым С.В. выполнялась работа в составе бригады в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными Должностной инструкцией для <данные изъяты>, начисление заработной платы производилось в соответствии с установленной на предприятии для данной категории работников сдельно-премиальной системой оплаты труда, исходя из утвержденных генеральным директором АО «Сельэлектройстрой» 07.07.2017 года усредненных значений (расценок) для расчетов стоимости видов работ при сдельной оплате труда на объекте <данные изъяты> с учетом выплат за вредность, разъездной характер работы, районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании истец, выполнение работ по указанным актам подтвердил.

Истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 20.09.2017 года по 23.11.2017 года нахождения в служебной поездке для выполнения работ на объекте <данные изъяты> им в действительности выполнялась работа разнорабочего, а не соответствующая его должности и квалификации работа <данные изъяты>, не представлено.

Напротив, из совокупности, представленных письменных доказательств, и объяснений истца, судом установлено, что Филатовым С.В. в спорный период времени при нахождении в служебной поездке для выполнения работ на объекте <данные изъяты> выполнялась работа соответствующая его должностным обязанностям, в соответствии с существующей на предприятии системой оплаты труда, с учетом всех гарантированных трудовым законодательством выплат, исходя из объема выполненных фактически Филатовым С.В. работ. При этом как показал истце в судебном заседании, сложные погодные условия препятствовали выполнению определённого вида работ, вследствие чего он не всегда выходил на работу. Доказательств, подтверждающих, что работы по заготовке дров выполнялись им по поручению и с ведома работодателя не представлено.

Довод истца о том, что он был принят на работу в АО «Сельэлектройстрой» вахтовым методом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, трудовой договор № 104 от 09.06.2017 года, заключенный между Филатовым С.В. и АО «Сельэлектройстрой» не содержит подобных условий для истца о вахтовом методе работы, указание на разъездной характер работы не дает суду оснований полагать, что к настоящему спору применимы положениями ст. 302 ТК РФ о гарантиях и компенсациях лицам, работающим вахтовым методом.

При этом в соответствии с расчетными листками за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года (л.д. 110, 129, 148, 149, 164), расходным кассовым ордером № 486 от 11.09.2017 года (л.д. 112), платежными поручениями № 4425 от 25.09.2017 (л.д. 115), № 5021 от 10.10.2017 года (л.д. 124), № 3261 от 25.10.2017 года (л.д. 132), № 993 от 22.11.2017 года (л.д. 143), № 787 от 24.11.2017 года (л.д. 151), № 1516 от 14.12.2017 года (л.д. 159), № 146 от 15.01.2018 года (л.д. 165), авансовыми отчетами (л.д. 120, л.д. 122, л.д. 137, л.д. 139, л.д. 141, л.д. 156, л.д. 158) Филатову С.В. была в полном объеме выплачена начисленная ему за период с 20.09.2017 года по 23.11.2017 года заработная плата.

Доводы истца о том, что в период работы с сентябрь по ноябрь 2017 год он находился в простое, не нашли подтверждения в судебном заседании, работодатель приказ о простое не издавал, простой предприятия не вводил, истец в свою очередь с требованием к работодателю об обеспечении его работой не обращался.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 20.09.2017 года по 23.11.2017 года в размере 160 040 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части в силу следующего.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью - 8 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2 Трудового договора работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, а также в связи с работой во вредных условиях труда – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

С учетом изложенного, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца составляла 43 календарных дня (28+8+7).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено судом выше, Филатов С.В. приказом №10-ЛС/П от 09.06.2017 года принят на работу в АО «Сельэлектройстрой» на должность электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда.

Приказом от 15.01.2018 года № 11-ЛС/у трудовой договор от 09.06.2017 года № 104 между АО «Сельэлектройстрой» и Филатовым С.В. был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника Филатова С.В.

Общий стаж работы Филатова С.В. в АО «Сельэлектройстрой» составил 7 месяцев 6 дней.

По личному заявлению Филатова С.В. на основании приказа от 24.11.2017 года № 100/8-ДО, последнему в период с 24.11.2017 года по 15.01.2018 года был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 53 дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Как предусмотрено п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Подпунктом «е» п. 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы в том числе без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом не верным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства.

Суд, с учетом указанных норм права и представленных письменных доказательств, приходит к выводу, что средний заработок истца для компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан за период с 09.06.2017 года по 07.12.2017 года (5 месяцев 28 дней), исходя из фактически начисленных сумм заработной платы и за фактически отработанное время.

При этом количество неиспользованных дней отпуска составляет 27,8 дней (1,7+8,6+14+3,5) из расчета:Основной отпуск: 28дней / 12 х 6 = 14 дней

Дополнительный отпуск:

За период работы в г. Красноярске 1,7 дня = 8/12 х 2,6 месяца (в периоды с 09.06.2017 года по 17.06.2017 года, с 21.08.2017 года по 19.09.2017 года, с 24.11.2017 года по 07.12.2017 года);

За периоды работы в районе Крайнего Севера 8,6 дней = 24/12 х 4,3 месяца (с 18.06.2017 года по 20.08.2017 года, с 20.09.2017 года по 23.11.2017 года);

За работу во вредных условиях труда 3,5 дней = 7/12х6.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит 50 149,81 рубля из расчета: 317 312,37 рублей (доход истца за отработанное время согласно расчетным листка за вычетом НДФЛ) / 175,8 дн. (29,3 х 6 мес.) = 1 803,95 рублей (средний дневной заработок) * 27,8 дней (неиспользованный отпуск).

При увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 21,5 дней в сумме 38 784,93.

Таким образом, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составляет 50 149,81 руб. – 38 784,93 рубля = 11 364,88 рублей, и подлежит взысканию.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также услуг нотариуса по удостоверению доверенности, суд учитывает, положения ст. 48, 53 ГПК РФ в соответствии с которыми, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Филатовым С.В. была выдана доверенность № 24 АА 2878429 от 02.02.2018 года, сроком на один год на представителя Янова О.А.

15.01.2018 года между Яновым О.А. (исполнитель) и Филатовым С.В. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № ФС64ТП10, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания заказчику юридические услуги по защите трудовых прав, а именно провести консультацию, составить жалобу или иную досудебную документацию, составить исковое заявление, представлять интересы в суде.

Согласно п. 3.1 указанного Договора стоимость вышеперечисленных услуг составляет 25 000 рублей, который, подтверждает фактическую оплату.

Участие представителя истца Янова О.А. в подготовке дела к разбирательству, что подтверждается распиской (л.д. 168), в трех судебных заседаниях 14.06.2018 года, 26.07.2018 год и настоящем судебном заседании, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, а также им были составлены процессуальные документы исковое заявление, два заявление об уточнении исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Положения Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

П. 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, при указанных обстоятельствах, учитывая, объем оказанных юридических услуг, исковые требования удовлетворены частично, сроки рассмотрения дела обусловлены неоднократным изменением основания, предмета иска. Суд находит, что подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которая соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание содержание доверенности № 24 АА 2878429 от 02.02.2018 года, сроком на один год на представителя Янова О.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по ее удостоверению, поскольку данная доверенность не содержит указания, что она выдана на ведение данного конкретного дела, доверенность носит универсальный характер, полномочия представителя выходят за рамки рассмотренного судом настоящего спора.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 455 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 364,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 160 040 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 455 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░