Решение по делу № 2а-1832/2019 от 10.10.2019

Дело № 2а-1832/2019

УИД№ 02RS0001-01-2019-004346-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Шнайдер О.А.,

при секретаре Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.М.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Я.В.В. о признании незаконными действия по наложению ареста на имущество, последующую передачу арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Я.В.В. с требованиями о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, последующую передачу арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем совершены действия: акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями истец не согласна, поскольку они нарушают право на обжалование и право на судебную защиту. Действия судебного пристава не соответствуют требованиям ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не была извещена о времени и месте совершения исполнительных действий. Следовательно, нарушено право истца на юридическую помощь. С материалами исполнительного производства истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Г.М.С. до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Административный истец Г.М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца П.А.Я. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал. Пояснил о нарушении права истца на судебную защиту, на получение квалифицированной юридической помощи. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку ненадлежащим образом оформлен акт передачи арестованного имущества на торги, без передачи правоустанавливающих документов. Нарушен срок реализации имущества два месяца.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> О.М.О., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Я.В.В. полагали, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, указали о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо С.В.Б., при рассмотрении дела, поддержал позицию представителя административного ответчика.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> Я.А.А. полагала, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, пояснила, что от судебного пристава-исполнителя поступили все необходимые документы для реализации имущества.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что С.В.Б. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ суда выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Я.В.В. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городском судом Республики Алтай, в отношении должника Г.М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя С.В.Б. предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, принадлежащую Г.М.С., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 120 000 руб., определен порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника установлен в ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений частей 6-7 названного закона основанием для начала процедуры проведения публичных торгов является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" при реализации имущества должника на торгах к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику С.М.С. с составлением акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, квартира по адресу: <адрес>, передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах в форме аукциона с начальной ценой в размере 1 120 000 руб. Начальная продажная цена имущества установлена судом.

ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> поручено специализированной организации ООО «Риддер» принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы). Торги по данному поручению были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт передачи арестованного имущества на торги (квартира по адресу: <адрес>).

В связи с тем, что срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на заложенное имущество, на территории Республики Алтай, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (заказчик) и ООО «Риддер» (исполнитель), истек, торги проводились МТУ Роисмущества.

Торги, назначенные в рамках исполнительного производства, как следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в части реализации лота № (квартира, площадью 38,6 кв.м., принадлежащая Г.М.С., расположенная по адресу: <адрес>) признаны несостоявшимися в соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц).

Из пояснений ответчика судебного пристава-исполнителя Я.В.В. следует, что передача арестованного имущества на торги осуществлена по акту передачи представителю специализированной организации ООО «Риддер» К.В.В. путем направления в адрес последнего электронного документа. При передаче арестованного имущества на торги также передавались правоустанавливающие документы.

Доводы представителя об истечении действия доверенности представителя ООО «Риддер» несостоятельны. Представителем МТУ Роисмущества предоставлена доверенность, выданная МТУ Роисмущества на имя К.В.В. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, действующая, в частности, на момент передачи принадлежащей административному истцу квартиры по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам стороны истца, отсутствие в акте передачи арестованного имущества на торги ссылки на передачу правоустанавливающих документов, не свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку при рассмотрении дела, судом на основании материалов дела, пояснений представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> Я.А.А., установлено, что от судебного пристава-исполнителя поступили все необходимые документы для реализации имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» присутствие должника при совершении оспариваемых исполнительных действий не предусмотрено.

Доводы о наличии в материалах двух актов передачи арестованного имущества на торги, не влекут удовлетворение заявленных требований, поскольку судом установлено, что имущество было передано на торги, при этом сам акт передачи арестованного имущества на торги не является документом властно-распорядительного характера и обжалованию не подлежит.

В материалах исполнительного производства имеется нотариальная доверенность административного истца Г.М.С. выданная С.С.Ю. на представление ее интересов сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет.

В материалах дела административным истцом предоставлена надлежащим образом заверенная нотариальная доверенность, согласно которой С.С.Ю. делегировано право в интересах Г.М.С. совершать от имени доверителя с правом участия в совершении исполнительных действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, в том числе с правом ознакомления с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершения иных необходимых и процессуальных действий, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец Г.М.С. ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем положений, предусматривающих обязанность по направлению копий постановлений судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства, и несоблюдение последним требований законодательства относительно извещения должника об исполнительных действиях.

Между тем, само по себе невручение судебным приставом-исполнителем лично должнику копий постановлений не свидетельствует об их незаконности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца С.С.Ю. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени административному истцу стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, однако мер добровольному исполнению требований исполнительного документа административным истцом не предпринято.

Таким образом, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, произведенном аресте и она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства. Право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя административный истец реализовала путем предъявления настоящего искового заявления. При этом должником не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ее права, при том что порядок реализации имущества должника, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюден.

Оценивая доводы заявителя о нарушении установленного законом срока реализации арестованного имущества, суд исходит из того, что нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневного срока для передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации не влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя. Установленный данной правовой нормой срок не является пресекательным, истечение десятидневного срока, установленного для передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации, не является препятствием для осуществления действий по его последующей реализации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ одним из обязательных обстоятельств по делу, которые в обязательном порядке подлежат выяснению судом, является соблюдение истцом сроков обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, с материалами исполнительного производства представитель административного истца ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ представитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обращения в суд.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

Между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи настоящего искового заявления об оспаривании действий судебного пристава по наложению ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, передачу арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Ознакомление с материалами исполнительного производства представителя должника С.С.Ю. прав Г.М.С. не нарушает, поскольку в силу действующего законодательства граждане вправе защищать свои права как лично, так и посредством привлечения представителя.

При рассмотрении дела представитель административного истца П.А.Я. полагал, что срок обращения в суд административным истцом не нарушен, поскольку истец обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением ранее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Горно-Алтайского городского суда направлено административное исковое заявление с аналогичными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Г.М.С. возвращено административному истцу в связи с неисполнением, недостатков, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Указанное определение административным истцом не обжаловано, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного акта, административный истец в суд не обращался.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного требованиями КАС РФ срока обращения в суд и не рассматривается судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Поскольку возвращение административного искового заявления обусловлено действиями самого административного истца, выразившимися в ненадлежащем исполнении требований КАС РФ, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Г.М.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Я.В.В. о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, последующую передачу арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019 года.