Решение по делу № 2-3296/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-3296/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Щеняевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Султанова А. Н. к Смирнову В. В., Чугуновой Г. М., Кириллову Г. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А.Н. является собственником <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 33 АГ № 059262 от 21.03.2005 г.

Султанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову В.В., Чугуновой Г.М., Кириллову Г.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом № 1 от 08.09.2016 г.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Морозов В.А., являющийся одновременно представителем третьего лица на стороне истца – ООО «УК «Восточное», поддержал вышеуказанные требования. Суду пояснил, что в представленном в материалы дела реестре голосования ни у одного собственника не указаны ни паспортные данные лица, ни реквизиты документа, подтверждающего право собственности голосовавшего. Следовательно, ни один голос не может быть учтен при подсчете голосов по поставленным на собрании вопросам, то есть собрание не имело кворума, что является основанием для признания его решения недействительным. При этом вновь проведенное собрание от 11.11.2016 г. по указанным в протоколе собрания от 08.09.2016 г. вопросам не может являться основанием для отказа в данном иске, поскольку решение собрания, не имеющее кворума, является ничтожным.

Ответчик Кириллов Г.А. – собственник доли в <адрес>, требования иска признал, считая, что общее собрание, проведенное собственниками многоквартирного <адрес>, в сентябре 2016 года, действительно не имело кворума, поскольку голосовали не везде собственники жилых помещений, а те, кто фактически проживает в квартирах. Однако, в настоящее время, по вопросам, которые уже решались на оспариваемом собрании, вновь проведено собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом № 2 от 11.11.2016 г., которое проведено надлежащим образом и имело кворум.

Ответчик Смирнов В.В., являющийся собственником <адрес>, в судебном заседании также согласился с требованиями иска, не возражая против признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1 от 08.09.2016 г., поскольку в настоящее время по указанным в оспариваемом протоколе собрания вопросам проведено очно-заочное собрание, оформленное протоколом № 2 от 11.11.2016 г., которое имело кворум и оформлено надлежащим образом.

Ответчик Чугунова Г.М. – собственник доли <адрес>, в судебном заседании иск признала, не возражая против признания решений оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1 от 08.09.2016 г., недействительными по причине отсутствия кворума при их принятии.

Представитель третьего лица – директор ООО «УО «РМД» Горохова М.В., в судебном заседании не возражала против признания решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленном протоколом № 1 от 08.09.2016 г., недействительными. Однако, считает, что в реестре голосования достаточно лишь указания на фамилию, имя и отчество собственника. Сведения, подтверждающие право собственности голосовавших на помещения в доме, указаны в выписках из ЕГРПН, представленных в материалы дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 ЖК РФ, согласно ч. 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленным протоколом № 1 от 08.09.2016 г., в частности, расторгнут договор управления МКД с ООО «УК «Восточное», с 01.10.2016 г. управляющей организацией для осуществления деятельности МКД избрано ООО «УО «РМД». В ходе судебного разбирательства как сторона истца, так и ответчики пришли к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 08.09.2016 г. В частности, в представленном реестре голосования имеются жилые помещения, где фактически в голосовании принимал участие лишь один долевой собственник, ставя свою подпись за членов своей семьи. В ноябре 2016 года в многоквартирном жилом <адрес> вновь было проведено общее собрание собственников помещений по тем же вопросам, по которым ранее были приняты решения собранием, оформленным протоколом № 1 от 08.09.2016 г. Решения общего собрания, принятые в ноябре 2016 года, оформлены протоколом № 2 от 11.11.2016 г., в частности, с 30.09.2016 г. расторгнут договор управления МКД с ООО «УК «Восточное», с 01.10.2016 г. управляющей организацией для осуществления деятельности МКД избрано ООО «УО «РМД». В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.Одновременно, на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Согласно разъяснениям, данным в п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации," положения ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ не распространяются на случаи, когда нарушение порядка принятия решения общим собранием выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, если решение принято в отсутствии необходимого кворума. Таким образом, принятие аналогичного оспариваемому решения общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, в период рассмотрения дела по существу, не является в данном случае основанием для отказа в исковых требованиях Султанову А.Н. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является существенным нарушением закона, в силу которого невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем по указанному основанию решение общего собрания подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 08.09.2016 ░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.11.2016 ░.