Решение по делу № 2-3787/2018 от 18.10.2018

№ 2-3787/2018

64RS0043-01-2018-004624-34

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                              г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя ответчика Семенова А. Ю. – Каркавиной Д. Ю., действующей на основании доверенности от 01 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Семенову А. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Семенову А.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства:

24 сентября 2013 года, на основании постановления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 10 сентября 2013 г № 2000 между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Корниенко Г.Г. был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером иные данные, расположенный по адресу: <адрес>.

06 ноября 2013 года на основании договора замены стороны в обязательстве, право аренды было передано ответчику, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 12 декабря 2013 года.

В соответствии с указанным договором, Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области предоставила Семенову А.Ю. земельный участок общей площадью иные данные с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 49 лет.

Пунктом 3.2 договора аренды от 24 сентября 2013 г. № определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от суммы арендной платы не позднее 10 апреля, 10 июля. 10 октября, 10 января месяца.

Также, пунктом 6.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части сумму долга.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 10 января 2014 года по 03 сентября 2018 года составляет 56542 руб. 67 коп., из них пени – 25.863 руб. 58 коп.

В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по арендной плате, однако до настоящего времени Семенов А.Ю. имеющуюся задолженность и пени не погасил.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с Семенова А.Ю. в свою пользу задолженность по оплате арендной платы за земельный участок по договору от 24 сентября 2013 года № 241 в размере 30.679 руб. 09 коп. за период с с 10 января 2014 года по 03 сентября 2018 года, а также пени, в размере 25.863 руб. 58 коп. за период с с 10 января 2014 года по 03 сентября 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён лично.

Ответчик Семенов А.Ю. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Каркавина Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика арендной платы и пени за период с 10 января 2014 года по 17 октября 2015 год включительно. В части требований о взыскании арендной платы за период с 18 октября 2015 года по 03 сентября 2018 года представитель не возражала против удовлетворения требований. В части взыскания пени за период с 11 января 2016 года по 03 сентября 2018 года представитель просит применить ст. 333 ГК РФ, исходя из расчета двойной максимального размера учётной ставки Банка России, действующий за спорный период, который составляет 22%, а не 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых, так как указанный процент является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 10 сентября 2013 г № 2000 Корниенко Г.Г. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью иные данные с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства

Во исполнение постановления между арендодателем- Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области был заключен договор аренды земельного участка № 241 от 24 сентября 2013 года, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок земельный участок площадью иные данные с кадастровым номером № занимаемый землями населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Также установлено, что в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 06 ноября 2013 года права аренды вышеуказанного земельного участка переданы Семенову А.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, арендатором спорного земельного участка в настоящее время является Семенов А.Ю.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 2.4 договора аренды земельного участка арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизовано устанавливающие оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы.

В силу п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января текущего года.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому при определении арендной платы за пользование таким объектом стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, находящимися в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, был установлен постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» (в настоящее время «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов»)

Согласно представленного расчета истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 10 января 2014 года по 03 сентября 2018 года составляет 56542 руб. 67 коп., из них пени – 25.863 руб. 58 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за период с 10 января 2014 года по 17 октября 2015 год включительно.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка арендных платежей с 2013 года, тогда как в суд истец обратился 18 октября 2018 года. Истцом не предоставлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени в период времени с января 2013 года по сентябрь 2015 года. Данных о наличии препятствий для обращения в суд не представлено. Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не заявлено.

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом в суд 18 октября 2018 года, с учетом срока исковой давности, за Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области суд признает право на взыскание с Семенова А.Ю. задолженности по арендной плате и пени за период с 10 января 2015 года по 03 сентября 2018 года, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени за период с 10 января 2014 года по 17 октября 2018 года отказывает в полном объёме.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 18 октября 2015 года по 03 сентября 2018 года, согласно представленного расчета ответчика, составляет 18.213 руб. 42 коп.

Данный расчёт суд признаёт верным и полагает, что он может быть положен в основу решения.

Таким образом, с Семенова А.Ю. в пользу Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию задолженность по оплате арендной платы за земельный участок по договору № 241 от 24 сентября 2013 года за период с 18 октября 2015 года по 03 сентября 2018 года в размере 18.213 руб. 42 коп.

Разрешая требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика было заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Поскольку Семенов А.Ю. ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды по внесению арендной платы, суд находит обоснованными требования истца о начислении на сумму просроченной задолженности пени. Однако, принимая во внимание обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы до двойного максимального размера учётной ставки Банка России, действующий за спорный период, то есть до 22% годовых.

При определении размера неустойки подлежащей уплате ответчиком за период с 11 января 2016 года по 03 сентября 2018 года суд исходит из следующего расчёта.

Период с 11 января 2016 года по 03 сентября 2018 года: 799,37 руб.;

Период с 11 апреля 2016 года по 03 сентября 2018 года: 888,45 руб.;

Период с 11 июля 2016 года по 03 сентября 2018 года: 796,34 руб.;

Период с 11 ноября 2016 года по 03 сентября 2018 года: 671,83 руб.;

Период с 11 января 2017 года по 03 сентября 2018 года: 610,04 руб.;

Период с 11 апреля 2017 года по 03 сентября 2018 года: 518,69 руб.;

Период с 11 июля 2017 года по 03 сентября 2018 года: 426,32 руб.;

Период с 11 ноября 2017 года по 03 сентября 2018 года: 301,47 руб.;

Период с 11 января 2018 года по 03 сентября 2018 года: 239,55 руб.;

Период с 11 апреля 2018 года по 03 сентября 2018 года: 148,20 руб.;

Период с 11 июля 2018 года по 03 сентября 2018 года: 55,83 руб.

Таким образом, неустойка за период с 11 января 2016 года по 03 сентября 2018 года в размере 5.456 руб. 09 коп. (799 руб. 37 коп.+888 руб. 45 коп.+796 руб. 34 коп.+671 руб. 83 коп.+610 руб. 04 коп.+518 руб. 69 коп.+426 руб. 32 коп.+301 руб. 47 коп.+239 руб. 55 коп.+148 руб. 20 коп.+55 руб. 83 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Семенова А.Ю. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 910 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семенова А. Ю. в пользу Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области задолженность по арендным платежам по договору № от 24 сентября 2013 года за период с 18 октября 2015 года по 03 сентября 2018 года в размере 18.213 рублей 42 копейки, пени за период с 11 января 2016 года по 03 сентября 2018 года в размере 5.456 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области отказать.

Взыскать с Семенова А. Ю. госпошлину в доход государства в сумме 910 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         О.А. Чванов