Решение по делу № 22-3244/2022 от 06.10.2022

Судья Волкова И.А. дело № 22-3244/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                       г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Зорина С.С.,

защитника - адвоката Банатовой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колесникова К.П., по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.С. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года, которым

Кузнецов ФИО14, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

22 апреля 2015 года Советским районным судом Саратовской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 06 июня 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года;

23 января 2018 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 апреля 2018 года Советским районным судом Саратовской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 29 дней заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, постановлением Советского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года неотбытое наказание заменено на 5 месяцев 27 дней лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 3 августа 2020 года по отбытии наказания;

28 октября 2020 года Советским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившийся по отбытии наказания в виде лишения свободы 27 октября 2021 года,

20 мая 2022 года Советским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21 июня 2022 года Советским районным судом Саратовской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 июня 2022 года Кузнецову А.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав защитника - адвоката Банатову И.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., считающего, что приговор подлежит изменению по доводам дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузнецов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.

Государственный обвинитель Колесников К.П. по измененным дополнительным апелляционным представлением основаниям просит приговор изменить, зачесть в срок назначенного Кузнецову А.С. наказания наказание, отбытое осужденным по приговору от 20 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.С. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у него заболеваний. Обращает внимание, что до начала следственных действий он признался потерпевшей стороне в совершенном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесников К.П. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании показаний осужденного Кузнецову А.С., полностью признавшего себя виновным; показаний представителя потерпевшего - Сюткиной Н.А., подтвердившей хищение Кузнецовым А.С. металлических ворот из домовладения ее отца Барякина А.Ф., а также металлического бака из помещения бани; показаний свидетеля Дурбакова Р.Я., которому Кузнецов А.С. продал похищенное имущество; показаний свидетеля Даньшиной В.А., подтвердившей хищение Кузнецовым А.С. указанного имущества; заключения товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного имущества, а также других положенных в основу приговора доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения Кузнецовым А.С. преступления и его виновности.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Кузнецова А.С. сторонами не оспариваются.

Действиям Кузнецова А.С. дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст. ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Назначенное Кузнецову А.С. наказание судебная коллегия находит справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной строгости назначенного наказания и не были бы учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Свидетеля Даньшину В.А., которая временно проживала в доме потерпевшего, Кузнецов А.С. просил сказать, что взял похищенное с её разрешения, в чем она ему отказала. Оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Иная помощь Кузнецова А.С. в расследовании преступления была в достаточной степени учтена судом в качестве смягчающею наказание обстоятельства.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам дополнительного апелляционного преставления, поскольку суд, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел в окончательное наказание Кузнецова А.С. наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года в отношении Кузнецова ФИО15 изменить, в срок назначенного Кузнецову А.С. окончательно наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы засчитать наказание отбытое им по приговору Советского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года с 20 мая 2022 года по 20 июня 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Судья