Решение от 11.06.2024 по делу № 2-3116/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-3116/2024                                     КОПИЯ

        УИД 42RS0019-01-2024-001376-56

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:                Назаренко И.А.,

при секретаре:                                                      Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

11 июня 2024 года

        гражданское дело по исковому заявлению Суворовой А. О. к Оглы Р. А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

        УСТАНОВИЛ:

Суворова А.О. обратилась в суд с иском к Оглы Р.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Суворовой А.О. и Оглы Р.А. был заключен договор оказания финансово-консультационных услуг (далее-Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать ряд консультаций, услуг и работ, а именно: анализ финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и возможности ипотечного кредитования Заказчика в АО «БСТ-Банк»; формирование пакета документов, необходимых для подачи заявки в кредитную организацию; проведение переговоров с кредитными организациями, согласование условий предоставления ипотечного кредита; организация процесса индивидуального рассмотрения поданных в банк документов, в рамках направленного заявления об осуществлении ипотечного кредитования для Заказчика, и получения положительного решения по нему (раздел 2 Договора). Согласованные разделом 2 Договора услуги и работы, были выполнены в полном объеме (Заказчик получил положительное решение от Банка, относительно ипотечного кредитования), о чем ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был подписан акт приема передачи, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Стоимость оказанных услуг составляет 218 000 руб. Ответчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг и работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от оплаты задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена в адрес ответчика претензия (идентификатор отслеживания <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Оглы Р. А. в пользу Суворовой А. О. сумму задолженности в размере 218 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 14 004 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Суворовой А. О. от исковых требований к Оглы Р. А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения со дня вынесения решения суда, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Суворова А.О. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом отказа от части требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата оказанных услуг.

Ответчик Оглы Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд извещал ответчика по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, предоставленному по запросу суда ОВМ Управления МВД России по <адрес>, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения Оглы Р.А. о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой А.О. (Исполнитель) и Оглы Р.А.(Заказчик 1) заключен договор оказания финансово - консультационных услуг.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление    обязательства по предоставлению следующих услуг:

- анализ финансово состояния Заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-Банк»;

- формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения;

- проведение переговоров с Банком, согласование условий предоставления ипотечного кредита;

- в целях получения положительного решения по направленному в Банк заявлению об осуществлении ипотечного кредитования, проведение комплекса мероприятий, необходимых для индивидуального рассмотрения поданных в банк документов.

    Согласно п. 4.1 Договора, сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим Договором, следующие: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По завершении работ или этапов работ, стороны подписывают акт/ы приемки-передач выполненных работ (п. 5.1 Договора).

    Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет: 218 000 руб. (п. 6.1 Договора).

    Согласно п. 6.2 Договора, стороны признают, что в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора в соответствии с п. 3.2.3, настоящего договора, последний возмещает Исполнителю штраф в размере 218 000 руб., при условии, что Исполнитель принял в работу документы Заказчика (или часть документов).

    Согласно Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания финансово-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по гражданско-правовому договору выполнены следующие работы (оказаны услуги): анализ финансового состояния заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-банк» - 11 000 руб., формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения – 5 500 руб., проведение переговоров с Банком, согласование условий предоставления ипотечного кредита – 5 500 руб., проведение комплекса мероприятий, необходимых для индивидуального рассмотрения поданных в банк документов – 196 000 руб. Всего оказано услуг на сумму 218 000 руб. Выполненные исполнителем работы соответствуют требованиям предъявленным договором оказания финансово-консультационных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Представленный акт подписан сторонами.

Из представленной информации «БСТ-Банк» АО от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что «БСТ-БАНК» АО подтверждает, что заявка на получение ипотечного кредита от Оглы Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), была предоставлена в Банк нарочно агентом по ипотечному кредитованию Суворовой А. О., с которой «БСТ-БАНК» АО сотрудничает с ДД.ММ.ГГГГ. Заявка по Оглы Р. А. рассматривалась Банком в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Банком вынесено положительное решение по заявке.

Также, из Уведомления «БСТ-Банк» АО» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н следует, что Оглы Р.А. был одобрен кредит на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. За счет кредитных средств «БСТ Банк» АО в размере 1 790 000 руб. По ставке 15 % годовых. Данное предложение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суду представлен кредитный отчет в отношении Оглы Р.А. из НБКИ.

Как следует из пояснений истца, Суворова А.О. исполнила принятые на себя обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг и работ в размере 218 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика претензии, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором <данные изъяты>

Однако, оплата по договору не произведена, что не оспаривалось ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из условий договора оказания услуг, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, доказательств оплаты ответчиком оказанных ей услуг Суворовой А.О. суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг по договору в размере 218 000 рублей, которая подлежит взысканию с Оглы Р.А. в пользу Суворовой А.О.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 004,03 руб., разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 14 004,03 руб., судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку сумма вознаграждения за услуги по договору не была своевременно оплачена ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 14 004,03 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Суворовой А.О. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Оглы Р.А. в пользу Суворовой А.О. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Суворовой А. О. к Оглы Р. А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ 422804846320 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 004,03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 520 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3116/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>