Решение по делу № 33-3978/2020 от 09.04.2020

УИД 91RS0003-01-2019-004119-03

№2-763/2020

№ 33-3978/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Кундикова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Григорьева Владимира Павловича к Григорьеву Павлу Владимировичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Григорьева Павла Владимировича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Григорьев В.П. обратился в суд с иском к Григорьеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Григорьев В.П. является собственником квартиры <адрес>.

С 23 июля 1991 г. в указанную квартиру в качестве члена его семьи был вселен ответчик Григорьев П.В., с согласия истца был зарегистрирован по данному адресу. С июня 2019 года их семейные отношения прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, после чего ответчик перестал быть членом его семьи. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире создает ему препятствия в ее продаже, просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, а также осуществить снятие с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2020 года иск удовлетворен частично.

Признан Григорьев П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев П.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Григорьев В.П. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2019 г. (л.д.9-12).

Согласно справке МУП «Центральный Жилсервис» № от 4 декабря 2019 г. в квартире <адрес>, зарегистрированы: Григорьев В.Г. (владелец), Григорьев П.В. - сын, зарегистрирован с 23.07.1991 г. (л.д. 8).

Сведения о регистрации ответчика по указанному адресу с 23.07.1991 г. также следуют из паспорта гражданина России серии №.

Из информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 11.02.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.03.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения регулируются Главой 5 ЖК РФ и Главой 35 ГК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ответчик в квартире не проживает, соглашения о предоставлении ему в пользование жилого помещения с истцом не заключалось, не имеет намерения вселиться в квартиру.

Истец, осуществляя право собственности на жилое помещение, на законных основаниях вправе требовать устранения всяких препятствий нарушения своих прав собственника, в том числе о прекращении права, пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование, о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик является сыном истца, а следовательно и не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, являются несостоятельными.

По делу установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, о чем также свидетельствует апелляционная жалоба, намерения проживать в квартире не имеет, истец не препятствовал в проживании ответчика в квартире.

При таких обстоятельствах факт родственных отношений между сторонами без фактического проживания в жилом помещении не предоставляют истцу право, предусмотренное законом на пользование жилым помещением. Ответчик наделен правом пользования жилым помещением только в случае фактического проживания в нем в качестве члена семьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Григорьева Павла Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи