Решение по делу № 2-6404/2024 от 05.06.2024

УИД52 RS0НОМЕР-18

Дело 2-6404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года                                                                         г.Н.ФИО1

Нижегородский районный суд г.Н.ФИО1 в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12, с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО7, ФИО2- ФИО14, финансового управляющего ФИО7- Свидетель №1, представителей 3-го лица ООО «Элит строй» - ФИО19, ФИО15, ФИО16, прокурора ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Н.ФИО1 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО2 об определении равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, выкупе жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Администрация города Н.ФИО1 обратилась в суд к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО2 об определении равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, выкупе жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании исковых требований указала, что постановлением администрации г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> литеры Б., Б1 по ул.ФИО1 аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> литеры Б, Б1 по улице ФИО1 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирных домах 4 литера А, 4 литеры Б, Б1 по улице ФИО1» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ - признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, как собственникам помещений в доме требования о его сносе. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором он расположен, и соответственно каждое жилое помещение в этом доме, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности <адрес> по ул.ФИО1. Постановлением судебного пристава наложен запрет на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику указанного жилого помещения было направлено уведомление о признании <адрес> литеры Б, Б1 по улице ФИО1 г.ФИО1 - аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

От сноса своей доли ответчики отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижегородского <адрес> собственнику изымаемого жилого помещения и земельного участка был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета НОМЕР-РС-131 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, ул. ФИО1, <адрес>, литера Б, Б1, <адрес>, составленного ИП ФИО18, размер возмещения за изымаемый объект недвижимости площадью 18,5 кв.м., включая размер убытков, составил 1426472 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

От подписи проекта соглашения ответчик отказался, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.56.10 Земельного кодекса РФ истец просит: определить размер равноценного возмещения за <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1, принадлежащую ФИО7, в сумме 1 426 472 рублей; выкупить у ФИО7 за 1 426 472 рублей <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города ФИО1 указанной суммы равноценного возмещения; прекратить право собственности ФИО7 на <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1; признать право муниципальной собственности на <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1; признать ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой 10 <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1; выселить ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО2 из <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, с учетом наличия зарегистрированной несовершеннолетней дочери ФИО3, просила: определить размер равноценного возмещения за <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1, принадлежащую ФИО7, в сумме 1 426 472 рублей; выкупить у ФИО7 за 1 426 472 рублей <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города ФИО1 указанной суммы равноценного возмещения; прекратить право собственности ФИО7 на <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1; признать право муниципальной собственности на <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1; признать ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой 10 <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1; выселить ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО2 из <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1.

От ответчика ФИО7 поступило встречное исковое заявление о предоставлении ему равноценного жилого помещения взамен изымаемого.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО7 оставлено без рассмотрения.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.37 ГПК РФ привлечен к участию в деле ФИО10

Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Элит строй», органы опеки и попечительства администрации Нижегородского <адрес> г.Н.ФИО1, администрация Нижегородского <адрес> г.Н.ФИО1, ФИО4, ФИО5, МИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес>, Нижегородское <адрес>ное отделение судебных приставов г.Н.ФИО1.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве финансового управляющего ФИО7 привлечена Свидетель №1

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в сковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО7, ФИО2 – ФИО14 исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.ФИО1, <адрес> было включено в региональную адресную программу по расселению, таким образом, ФИО7 имеет право как собственник данного жилого помещения на предоставление ему равноценного жилого помещения в замен изымаемого. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, также на том основании, что по ходатайству ответчика в рамках данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта размер равноценного возмещения за <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1 определен в сумме 3 747 128 рублей, таким образом, требования истца о возмещении ФИО7 за изымаемое жилое помещение 1 426 472 рублей, являются необоснованными.

Конкурсный управляющий ФИО7-Свидетель №1 просила исковые требования администрации удовлетворить частично, определить размер равноценного возмещения за <адрес> по улице ФИО1 в Нижегородском <адрес> города ФИО1 в сумме 3 747 128 рублей. Поскольку в настоящее время ФИО7 является банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках банкнотного дела у ФИО22 имеется задолженность по алиментам, по налогам, которая должна быть погашена в первую очередь. Общая сумма задолженности около 1 500 000 рублей. Денежных средств, которые ФИО7 получит от администрации г.Н.ФИО1 будет достаточно, чтобы погасить задолженность кредиторов в рамках банкнотного дела и часть денежных средств пойдет на приобретение жилья. Изымаемое жилое помещение входит в конкурсную массу, исполнительский иммунитет на данное жилое помещение не наложен. Спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, таким образом, данное жилое помещение является непригодным для проживания, тем самым не обладает и не может обладать исполнительским иммунитетом. Добровольно задолженность перед кредиторами ФИО7 погашать отказывается. Кроме того, у ФИО7 в собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.ФИО1, ул.<адрес>, которое может быть признано единственным жильем.

Представитель третьего лица ООО «Элит строй» - ФИО19 поддержала позицию, изложенную в возражениях. Пояснила, что право на распоряжение личным имуществом, после введения процедуры реализации сохраняется за должником, только при условии, что такое имущество не подлежит включению и/или исключению из конкурсной массы соответствующим судебным актом арбитражного суда, вынесенного в рамках дела о банкротстве. Спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, таким образом, данное жилое помещение является непригодным для проживания, тем самым не обладает и не может обладать исполнительским иммунитетом. Данная квартира не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Отсутствует судебный акт об исключении спорной квартиры из конкурсной массы ФИО7, следовательно, распоряжаться данным жилым помещение и определять способ распоряжения правами на нее имеет только Финансовый управляющий Свидетель №1 Кроме того, ФИО7 на протяжении двух лет затягивает рассмотрение данного дела, что нарушает права ООО «Элит строй» на выполнение своих обязательств по застройке территории, тем самым поведение ФИО7 в рамках данного гражданского дела направлено на злоупотребление своими правами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижегородского <адрес> г.Н.ФИО1 ФИО17 дала заключение, согласно которому просила удовлетворить требования администрации г.Н.ФИО1, указав размер возмещение на основании судебной экспертизы. Встречные исковые требования ответчика просила оставить без рассмотрения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ и мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> литеры Б., Б1 по ул.ФИО1 аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> литеры Б, Б1 по улице ФИО1 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирных домах 4 литера А, 4 литеры Б, Б1 по улице ФИО1» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ - признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, как собственникам помещений в доме требования о его сносе. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором он расположен, и соответственно каждое жилое помещение в этом доме, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности <адрес> по ул.ФИО1. В данном жилом помещении кроме ФИО7 зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО3, а также ФИО6, ФИО2. Постановлением судебного пристава наложен запрет на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику указанного жилого помещения было направлено уведомление о признании <адрес> литеры Б, Б1 по улице ФИО1 г.ФИО1 - аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

От сноса своей доли ответчики отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижегородского <адрес> собственнику изымаемого жилого помещения и земельного участка был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета НОМЕР-РС-131 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, ул. ФИО1, <адрес>, литера Б, Б1, <адрес>, составленного ИП ФИО18, размер возмещения за изымаемый объект недвижимости площадью 18,5 кв.м., включая размер убытков, составил 1426472 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> по ул.ФИО1 включен в региональную адресную программу переселение граждан из аварийного жилищного фонда н территории Нижегородской <адрес> на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской <адрес>.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-414/2022 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО7 - также - должник) прекращена. ФИО7 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-414/2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7.

Определением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО7 утверждена Свидетель №1.

Таким образом, именно финансовый управляющий - к которому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляет особые требования, такие как наличие высшего образования и профессионального опыта, заключение договора обязательного страхования ответственности и проч. (ст. 20, 20.2, п. 2 ст. 213.9 и др.), - призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов освобождение гражданина от долгов. Об этом свидетельствует и требование, в силу которого арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле банкротстве (абз. 8 п. 2 ст. 20.3 данного Федерального закона), обеспечиваемое широким спектром мер принуждения.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной зашиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям определяются, исходя из Конституции РФ, федеральных законов. Указанное изложено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П «По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.2: Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО20».

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им. осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Спорное жилое помещение, признанное аварийным и сносу, включено в конкурсную массу гражданина-банкрота ФИО7, что подтверждается отчетом финансового управляющего.

Каких-либо сведений, о том, что на данное жилое помещения наложен исполнительский иммунитет, суду не представлено.

С ходатайством об исключении данного жилого помещения из конкурсной массы ФИО7 до вынесения решения суда по настоящему делу не обращался, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 без согласия своего финансового управляющего не имеет права на заключение соглашения с администрацией г.Н.ФИО1 на предоставление ему жилого помещения взамен изымаемого.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд».

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

С целью установления существенных обстоятельств дела, требующих применения специальных знаний, была назначена и проведена по делу основанная и дополнительная судебные экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», размер равноценного возмещения за <адрес> по ул. ФИО1, в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1, с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет 2 718 220 рублей, компенсация за не проведенный капитальный ремонт составляет 68 428 рублей.

Поскольку данное гражданское дело было приостановлено, с момента производства экспертизы прошло более 6 месяцев, судом было принято решение о назначении дополнительной экспертизы.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» размер равноценного возмещения за <адрес> по ул. ФИО1, в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1, с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет 3 678 700 рублей, компенсация за не проведенный капитальный ремонт составляет 68 428 рублей.

Суд, оценивая экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу указанных норм права квартира в многоквартирном доме как объект права собственности, в том числе как объект распоряжения и в связи с этим объект оценки, включает в себя неразрывно связанные понятия самого жилого помещения и доли в общем имуществе (включая земельный участок) многоквартирного дома.

В силу положений ст. 14 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 указанного Федерального закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом изложенного заключений основной НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительной судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» размер равноценного возмещения за <адрес> по ул. ФИО1, в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1, с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет 3 678 700 рублей, компенсация за не проведенный капитальный ремонт составляет 68 428 рублей.

Таким образом, выкупная цена за <адрес> по ул. ФИО1, в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1 составляет 3 747 128 рублей (3 678 700+68 428).

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд администрацией города ФИО1 выполнена, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между администрацией города ФИО1 и ФИО7 достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, требования истца об определении размера равноценного возмещения, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению, исходя из стоимости установленной судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, требования администрации города ФИО1 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими право пользование, выселении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО7, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования администрации города ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за <адрес>.4 по ул.ФИО1 в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1, принадлежащую ФИО7 в сумме 3 747 128 рублей.

Выкупить у ФИО7 (паспорт 2220 НОМЕР) <адрес>.4 по ул.ФИО1 в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города ФИО1 равноценного возмещения в сумме 3 747 128 рублей;

Прекратить право собственности ФИО7 (паспорт 2220 НОМЕР) на <адрес>.4 по ул.ФИО1 в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1;

Признать право муниципальной собственности на <адрес>.4 по ул.ФИО1 в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1;

Признать ФИО7 (паспорт 2220 НОМЕР), ФИО10, ФИО3. ФИО6 (паспорт 2216 НОМЕР), ФИО2 (паспорт2204 НОМЕР) прекратившими право пользования за <адрес>.4 по ул.ФИО1 в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1,;

Выселить ФИО7 (паспорт 2220 НОМЕР), ФИО10, ФИО3, ФИО6 (паспорт 2216 НОМЕР), ФИО2 (паспорт2204 НОМЕР) из <адрес>.4 по ул.ФИО1 в Нижегородском <адрес> г.Н.ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт 2220 НОМЕР), действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО3 в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 2216 НОМЕР) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2204 НОМЕР) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.