Решение по делу № 2-2027/2019 от 20.02.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

с участием истца Шевченко О.В.,

истца Александрова С.В.,

представителя истца Пашковой Л.А. – по доверенности Пашковой В.И.,

представителя истцов по доверенности Сергеева С.А.,

представителя ответчика по доверенности Шафоростовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко О. В., Пашковой Л. А., Александрова С. В. к ООО фирма «Аспект» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО фирме «Аспект», в котором просят обязать ответчика: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путём демонтажа объекта строительства – подпорной стены и её переноса на расстояние, установленное Правилами землепользования и застройки города Ставрополя на расстояние не менее 3 м от границы земельного участка истцов; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путём переноса детской площадки, организованной застройщиком до окон жилого дома, расположенного по <адрес обезличен>, на расстояние не менее 12 метров; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путём переноса автомобильной стоянки, организованной застройщиком жилого дома, расположенного по <адрес обезличен>, на расстояние не менее 10 метров в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 03 декабря 2019 года принят отказ истцов Шевченко О.В., Пашковой Л.А., Александрова С.В. от исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путём переноса детской площадки, организованной застройщиком до окон жилого дома, расположенного по <адрес обезличен>, на расстояние не менее 12 метров, а также в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путём переноса автомобильной стоянки, организованной застройщиком жилого дома, расположенного по <адрес обезличен>, на расстояние не менее 10 метров в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что Шевченко О.В. является собственником объекта недвижимости - квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается <данные изъяты> от <дата обезличена>, удостоверенным нотариусом по <адрес обезличен> Ф.И.О., в реестре за <номер обезличен> и зарегистрированным в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации <адрес обезличен>

Александров С.В. является собственником объекта недвижимости - квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается <данные изъяты> от <дата обезличена>, удостоверенным нотариусом по <адрес обезличен> Ф.И.О. в реестре за <номер обезличен>, и зарегистрированным в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации <адрес обезличен>

Пашкова Л.А. является собственником объекта недвижимости - квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. что подтверждается <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен>, запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата обезличена> <номер обезличен>.

На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ООО фирма «Аспект» построен девятиэтажный жилой дом. При строительстве указанного жилого дома ответчиком была возведена подпорная стенка на границе смежных земельных участков с нарушением градостроительных норм.

Заключением специалиста-строителя от <дата обезличена> было установлено следующее. Специалист-строитель сделал вывод, что подпорная стена должна быть возведена на расстоянии не менее 3 метров до границы смежного участка <номер обезличен>. Визуальным осмотром невозможно определить границы участков <номер обезличен> и <номер обезличен>, а также точного месторасположения подпорной стены относительно участка <номер обезличен>, для этого требуется заключение кадастрового инженера о расположении подпорной стены до границ земельного участка <номер обезличен>. Также специалист-строитель сделал вывод, что визуальным осмотром было определено, что исследуемая подпорная стена нарушает требования подраздела 7.11.4 СП 31-114-2004 Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах, в котором указывается, что подпорные стены следует разделять по длине сквозными вертикальными швами на секции с учетом размещения подошвы каждой секции на однородных грунтах. Длина секции должна быть не более 15 м. В стенах следует предусматривать дренажные устройства и сквозные отверстия для фильтрации воды в соответствии с гидрологическими условиями строительной площадки. Подпорная стена является сооружением технического назначения, и она выполнена из материалов 1 степени огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности СО, то минимальное расстояние до жилого дома на участке <номер обезличен> должно быть 6 м. Расстояние от подпорной стены до жилого дома на участке <номер обезличен> менее 6 м, это означает что подпорная стена нарушает требования противопожарной опасности. Так как нарушены строительные и пожарные нормы, имеющиеся повреждения подпорной стены могут увеличиваться, а также вероятно появление новых дефектов, что приведет к ухудшению состояния подпорной стены и может произойти ее разрушение, что повлечет к угрозе жизни и здоровья граждан, проживающих на участке <номер обезличен>. Возникновение пожара также повлечет к угрозе жизни и здоровья граждан из-за нарушения минимальных расстояний между подпорной стеной и жилым домом на участке <номер обезличен>.

Кадастровым инженером <дата обезличена> подготовлено заключение по вопросу наложения части земельного участка КН <номер обезличен>

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате обследования, выявлено, что на земельном участке с КН <номер обезличен> располагается подпорная стена. Граница подпорной стены от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4 совпадает с границей участков, тогда как границы от точки 4 до точки 5 пересекает границу земельного участка с КН <номер обезличен>, в результате чего возникло наложение части земельного участка с КН <номер обезличен> и подпорной стены. Общая площадь наложения - <данные изъяты> кв.м. Данное наложение приводит к нарушению закона и ущемлению прав пользователей земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков.

Таким образом, общая площадь фактической территории земельного участка <номер обезличен> уменьшилась на величину наложения 3,5 кв.м.

Ответчик использовал часть земельного участка истцов, возвел на своем участке строение - подпорную стену, который выходит за пределы земельного участка ответчика, часть этого строения находится на земельном участке истцов, чем лишил собственников смежного земельного участка права на использование своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Истцы полагают, что ответчиком нарушены их права на беспрепятственное пользование земельным участком, в связи с чем полагают, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем демонтажа подпорной стены, с приведением земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения прав, поскольку истцы, как собственники земельного участка, на котором неправомерно возведено указанное сооружение, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, истцы считают необходимым отметить следующее.

Строительство девятиэтажного жилого дома противоречит правилам землепользования и застройки в территориальной зоне «Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства».

В представленном в суд письменном отзыве представитель ответчика ООО фирма «Аспект» указал, что согласно информации Росреестра, сведения о правообладателях земельного участка <номер обезличен> – отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> «жил. застр», следовательно, собственники квартир не являются правообладателями земельного участка в силу закона. Строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, велось на основании Разрешения на строительство <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен>. Застройщик – ООО фирма «Аспект» ввел в эксплуатацию указанный многоквартирный дом <дата обезличена>, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен>. Назначение земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, на котором осуществлялось строительство: земли населенных пунктов – строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, гаражи встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки. Необходимость возведения подпорной стены была обусловлена перепадом рельефа участка, выбранного для строительства многоквартирного жилого дома. Перепад высот составлял до 4 м. Согласно инженерным требованиям по отводу ливневых стояков с участка и созданию удобств для пешеходного и транспортного движения, было принято решение выровнять площадку, для чего и потребовалось возведение подпорной стены. В противном случае была опасность подтопления нижележащего участка. Кроме того, на выполнение работ по устройству подпорной стены было получено письменное согласие от всех жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>. Ответчик не согласен с выводами заключения специалиста-строителя и заключения кадастрового инженера. Ответчиком было получено заключение кадастрового инженера <номер обезличен> от <дата обезличена>, целью которого было определение на местности местоположения подпорной стены, расположенной между двумя земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, а также определение площади наложения фактически используемых земельных участков. Выводы заключения следующие: выявлено пересечение границ фактического использования. Пересечение в сторону земельного участка <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м, пересечение в сторону земельного участка <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, согласно письму проектной организации ООО АБ «Перспектива» от <дата обезличена>, наличие подпорной стенки не может вызвать затруднения работы пожарной техники. Подпорная стена не является сооружением или объектом капитального строительства и поэтому не подлежит требованиям Правил землепользования и застройки <адрес обезличен> в части отступа от границ смежного участка на расстоянии 3 м. Подпорная стенка является элементом благоустройства и выполняет роль основания для ограждения, следовательно, вопрос о демонтаже и переносе подпорной стены – не актуален. Ответчик также указывает, что ссылка эксперта-строителя на СНиП 2.07.01-89 (2000) некорректна, поскольку этот СНиП отменен. Согласно введенным в действие СП 42.13330.2016 п. 7.5 расстояние от окон жилого дома до площадки отдыха для взрослых составляет 10 м, до детской площадки для детей дошкольного и младшего возраста составляет 12 м. Территория участка позволяет разместить эти площадки, согласно этим требованиям. Проектом предусмотрено размещение на участке подземной и надземной парковки. Для подземных, полуподземных и обвалованных гаражей-стоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и другое, которое должно составлять не менее 15 метров. В проекте парковки для автомобилей, размещаемых на территории двора, расположены на расстоянии более 10 м. Расстояние до въезда в подземный паркинг от жилого дома по <адрес обезличен>, составляет более 30 м. Жильцы многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> неоднократно обращались к ответчику с просьбами выполнения самых разнообразных работ в их доме. На сегодняшний день ответчик своими силами и силами третьих лиц и за свой счет выполнил работы по <адрес обезличен> на общую сумму 1034323 рубля 45 копеек, но в адрес ответчика от указанных лиц идут постоянные жалобы. Также ответчик указывает, что земельный участок: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> был образован из трех земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>. Заказав из архива межевое дело по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, выяснилось, что границы указанного участка были больше, т.е. при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> часть площади земельного участка оказалось в земельном участке по <адрес обезличен> Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> ответчик не является собственником земельного участка по <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. В настоящее время все квартиры переданы собственникам по актам приема-передачи.

В судебном заседании истцы Шевченко О.В. и Александров С.В. поддержали свои требования и просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Пашковой Л.А. – Пашкова В.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Сергеев С.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шафоростова С.А. возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец Пашкова Л.А. не явилась, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

В судебное заседание третьи лица Коляндра Ю.П., Коляндра И.И. и Коляндра З.И. не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Матвеев А.А. пояснил, что в рамках судебной экспертизы им проводилась геодезическая съемка и составлены схемы. Выезд на место и съемка проводились дважды.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Константинов И.Н. выводы, изложенные в заключении поддержал, пояснил, что осмотр проводился дважды. Первый раз подпорная стена была осмотрена со стороны участка ответчика, поскольку не был предоставлен доступ на участок истцов, а второй раз был осмотрен и участок истцов. В ходе осмотра были отсняты все конструкции, здания, строения, сооружения, которые находятся на двух земельных участках. Получено расстояние между ними, отснят геометрический параметр стены. Истцами на своем участке был выкопан шурф, на основании которого проведены замеры глубины подпорной стены, все показатели, которые необходимы для ответов на поставленные вопросы. Эксперт пояснил, что спорная подпорная стена объектом капитального строительства не является. По своей форме спорная стена – это подпорное сооружение, которое в данном случае является конструкцией. По сути, этот конструктивный элемент является частью благоустройства. В данном случае подпорная стена функционально сопряжена с насыпью, с покрытием, то есть не соединена с многоквартирным домом, который и является объектом, несет основное функциональное значение. Данная стена выполняет вспомогательную функцию. При этом подпорная стена представляет собой конструкцию капитального характера, поскольку неразрывно связана с землей, то есть переместить ее в другое место невозможно без демонтажа. Также эксперт пояснил, что по факту дренажные отверстия в подпорной стене отсутствуют, если бы они имелись, то это можно было расценивать как нарушение Градостроительного кодекса РФ, так как нельзя сбрасывать на соседний участок воду. Поскольку по факту дренажные отверстия отсутствуют, то экспертом рассматривался вопрос о соответствии возведенной стены той проектной документации, где такие отверстия также не предусмотрены, поскольку в ходе проектирования и строительства объекта возможны корректировки. По поводу отсутствия деформационных швов эксперт пояснил, что это является условным нарушением, так как при определенных условиях 25-метровый интервал можно не соблюдать. При осмотре никаких деформаций не было выявлено, стена не переместилась, поэтому сделан вывод о том, что стена не несет опасность для жизни и здоровья. Также на основании экспертных методик, предусматривающих экономичность экспертизы, было установлено существование подошвы. Кроме того эксперт пояснил, что в связи с отсутствием антисейсмических швов на пристройках истцов, при геотехническом воздействии (например, обрушении стены) возможно разрушение домов истцов. Также в ходе проведения экспертизы было установлено, что подпорная стена частично проходит по участку истцов, в то же время установлено, что в фактическое пользование истцам передан участок площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем эксперт посчитал необходимым указать в своем заключении все установленные обстоятельства.

Выслушав участников процесса, пояснения допрошенных экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 данного Постановления).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Так, Шевченко О.В. является собственником квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается <данные изъяты> от <дата обезличена>, удостоверенным нотариусом по <адрес обезличен> Ф.И.О., и зарегистрированным в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации <адрес обезличен>

Александров С.В. является собственником квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается <данные изъяты> от <дата обезличена>, удостоверенным нотариусом по <адрес обезличен> Ф.И.О., и зарегистрированным в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации <адрес обезличен>

Пашкова Л.А. является собственником квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен>, запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Земельный участок по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 158-170).

Часть земельного участка истцов имеет смежную границу с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> под строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроено-пристроенными помещениями (том 1 л.д. 200-211, том 2 л.д. 1-83).

На земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> ответчиком ООО фирма «Аспект» осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на основании разрешения на строительство <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 88-91).

<дата обезличена> комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (том 1 л.д. 92-97).

На основании проектной документации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> застройщиком построена подпорная стена на смежной границе земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен>

Факт возведения на границе земельных участков бетонной подпорной стены стороной ответчика не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ответчик ООО фирма «Аспект» при строительстве подпорной стены использовал часть их земельного участка, возвел на своем участке подпорную стену, которая выходит за пределы земельного участка ответчика, часть этого строения находится на земельном участке истцов, чем лишил собственников смежного земельного участка права на использование своего земельного участка. Также указывают, что данная стена построена с нарушением действующих норм и правил, поскольку должна быть возведена на расстоянии не менее 3 метров до границы смежного участка, кроме того данная стена нарушает требования противопожарной опасности. Полагают что, поскольку нарушены строительные и пожарные нормы, имеющиеся повреждения подпорной стены могут увеличиваться, а также вероятно появление новых дефектов, что приведет к ухудшению состояния подпорной стены и может произойти ее разрушение, что повлечет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на участке истцов. Считают, что препятствия в пользовании земельным участком созданы именно ООО фирма «Аспект» как застройщиком, осуществлявшим строительство многоквартирного дома и подпорной стены.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований».

Согласно экспертному заключению от <дата обезличена> <номер обезличен> объекты исследования, расположены по адресу: <адрес обезличен>

В ходе осмотра установлено, что вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> расположена подпорная стена. Исследуемая подпорная стена выполнена из железобетона, является монолитным строением, не связана конструктивно с расположенными рядом зданиями и сооружениями, не является частью какого либо строительного объекта, является самонесущей, то есть, не несет на себе иные конструкции, представляет из себя одну – единую конструкцию. Исследуемая подпорная стена прочно связана с землей, а следовательно, не является объектом некапитального строительства.

В ходе исследования также установлено, что подпорная стена выполняет вспомогательную функцию для обеспечения нормальных условий эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу <адрес обезличен> Функциональное назначение подпорной стены заключается в восприятии горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок для устройства прохода, проезда, водоотведения с территории многоквартирного жилого дома по адресу <адрес обезличен>, и осуществляет функцию ограждения территории (забор). Исследуемая подпорная стена предназначена для устройства горизонтальной планировки земельного участка по адресу <адрес обезличен> с целью улучшения его потребительских качеств при эксплуатации многоквартирного дома, и сама по себе, без многоквартирного дома, функциональной ценности не имеет, подпорная стена возводится исключительно в целях обеспечения использования объекта недвижимого имущества многоквартирного дома и не имеет самостоятельного значения, в силу чего является вспомогательным объектом.

Исследуемая подпорная стена не является объектом капитального строительства, является конструкцией капитального характера, подпорной стеной - неотделимым улучшением земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Объектом капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой в соответствии с разрешением на строительство от <дата обезличена> <номер обезличен> (том 1 л.д. 88-91). Противооползневые сооружения (подпорные стены) не предназначены для эксплуатации, а носят защитный (предотвращающий) характер сооружений, выполняемых в рамках общего цикла работ.

Подпорная стена, расположенная на границе земельных участков по <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>, объектом капитального строительства, либо объектом некапитального строительства не является. Является конструкцией капитального характера, подпорной стеной - неотделимым улучшением земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Подпорная стена выполнена в соответствии с заключением экспертизы. В материалах дела имеется проектная документация подпорной стены (том 2 л.д. 84-89 и л.д. 222-223). Обе проектные документации на одну и ту же подпорную стену, проектная документация (том 2 л.д. 222-223), без дренажных устройств в подпорной стене, следовательно, в ходе строительства произошла корректировка проектной документации по причине отсутствия необходимости дренажных устройств.

В ходе осмотра установлено, что в возведенной подпорной стене отсутствуют дренажные устройства, а значит исследуемая подпорная стена возводилась в соответствии с проектной документацией, имеющейся в материалах дела (том 2 л.д. 222-223). В соответствии с этим экспертом было проведено сопоставление параметров возведенной подпорной стены с параметрами указанными в проектной документации, имеющейся в материалах дела (том 2 л.д. 222-223).

Сопоставляя параметры подпорной стены, указанными в проектной документации, с фактическими параметрами возведенной стены, эксперт сделал вывод о том, что возведенная подпорная стена не соответствует проектной документации в части глубины заложения, расположения и отсутствия деформационных швов.

Сопоставив требования строительных норм с фактическими параметрами подпорной стены, эксперт пришел к выводу, что исследуемая подпорная стена соответствует строительным нормам, за исключением п. 6.3.11 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные», превышение расстояния между усадочными швами. В части несоответствия проектной документации, можно сделать вывод, что глубина заложения определена проектом с большим запасом. При такой глубине заложения подпорную стену можно не проверять расчетом на сдвиг и опрокидывание.

Также экспертом указано, что подпорная стена является конструкцией из железобетона, непожароопасная (K0), не входит в классификацию по функциональной пожарной опасности, а следовательно требования по возникновению и распространению пожара к подпорной стене не предъявляются. В части объемно-планировочных решений, расположение подпорной стены обеспечивает проезд пожарной техники к жилому дому <адрес обезличен>, так как расстояние между ними 4,2 м, а ширина необходимого проезда составляет 3,5 м.

Обследуемое строение - подпорная стена по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

В подпорной стене отсутствуют какие-либо помещения. Следовательно, отсутствуют санитарные требования, предъявляемые к подпорным стенам.

Поскольку исследуемая подпорная стена не является объектом капитального строительства, следовательно ст. 39 Правил землепользования и застройки <адрес обезличен> не применима к исследуемой подпорной стене.

Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод, что подпорная стена возведена без нарушения градостроительных норм.

Подпорная стена, расположенная на границе земельных участков по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, за исключением п. 6.3.11 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные», превышение расстояния между усадочными швами.

Подпорная стена не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, так как п. 6.3.11 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные», превышение расстояния между усадочными швами не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертом землеустроителем по результатам осмотров были составлены четыре схемы, на которых отображено местоположение всех объектов строительства на земельных участках по адресу: <адрес обезличен>, а также расстояния между ними.

На схеме № 4 отмечен участок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий земельному участку <адрес обезличен>, на который отсутствует доступ владельцев по причине возведения подпорной стены для планировки территории жилого дома <адрес обезличен> Также экспертом землеустроителем установлено, что сарай, принадлежащий земельному участку <адрес обезличен>, частично расположен на земельном участке <адрес обезличен>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Возможно изменение местоположения стены от проектного произошло по причине нахождения части сарая на земельном участке жилого дома <адрес обезличен>, в целях сохранения постройки.

По результатам осмотра эксперт пришел к вывод, что подпорная стена создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м. При этом экспертом отмечено, что в фактическое пользование получена часть земельного участка по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> кв.м.

Перемещение подпорной стены возможно путем демонтажа (обрушения), и возведения новой стены в другом месте.

Вместе с тем экспертом указано, что несущие конструкции жилого дома по адресу <адрес обезличен> не способны сопротивляться динамическим воздействиям.

Следовательно, перемещение подпорной стены без причинения ущерба жилому дому по <адрес обезличен> невозможно.

Жилой дом по адресу <адрес обезличен> построен по схеме полного каркаса, следовательно, несущие конструкции способны сопротивляться динамическим воздействиям.

Но, если перенести подпорную стену на 3 м, то у жилого дома не будет пожарного проезда 3,5 м. Отсутствие пожарного проезда к жилому дому означает нарушение пожарных норм при несоблюдении которых возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, перемещение подпорной стены без причинения ущерба жилым домам по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> невозможно.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют необходимую квалификацию, экспертиза содержит подробное и четкое обоснование, заключение является полным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, выводы экспертов согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

По заключению судебной экспертизы в судебном заседании были допрошены эксперты, которые подтвердили свои выводы, подтвердили обстоятельства того, почему они пришли к таким выводам, а также дали мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответили на все поставленные сторонами вопросы.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз, сторонами не заявлялись.

Как следует из выводов судебных экспертов, подпорная стена не является объектом капитального строительства, включена в состав объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, и является вспомогательной конструкцией, поскольку предусмотрена проектной документацией на указанный жилой дом. Подпорная стена соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, за исключением п. 6.3.11 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные», превышение расстояния между усадочными швами. Подпорная стена не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Возведение подпорной стены не оказывает влияние на использование смежных земельных участков по назначению, не нарушает разрешенное использование земельного участка.

Вопреки доводам истцов, судебными экспертами не установлено нарушений в результате возведения подпорной стены противопожарных требований, так как подпорная стена выполнена из негорючих материалов, таких как железобетон и не является пожароопасной и взрывопожароопасной конструкцией.

В то же время судебными экспертами действительно установлено, что подпорная стена выходит за границу земельных участков и создает препятствия в пользовании земельным участком <номер обезличен> (в части использования участка площадью <данные изъяты> кв. м), в то же время экспертом отмечено, что из-за сарая, принадлежащего домовладению по <адрес обезличен>, расположенному на участке <номер обезличен>, в фактическое пользование владельцев участка по <адрес обезличен>, получена часть земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса возведенной подпорной стены, суд исходит из того, что согласно выводам экспертов перемещение подпорной стены возможно путем демонтажа (обрушения) и возведения новой стены в другом месте. При этом демонтаж возведенной ответчиком подпорной стены может повлечь негативные последствия для обеих сторон спора. Так, отсутствие антисейсмических швов в пристройках к жилому дому по <адрес обезличен> при динамических нагрузках (обрушение подпорной стены) не позволит частям здания перемещаться без соударения пристроек и основного здания. В свою очередь соударения приводят к повреждениям несущих конструкций. Возможно и обрушение конструкций здания. Также в случае перенесения подпорной стены на 3 м, у жилого дома по <адрес обезличен> не будет необходимого пожарного проезда 3,5 м.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что жильцами дома (истцами по настоящему делу) на основании решения собрания от <дата обезличена> дано согласие на возведение подпорной стены на меже земельных участков, взамен жильцы попросили произвести капитальный ремонт кровли их дома по <адрес обезличен> (том 1 л.д. 137).

<дата обезличена> в адрес руководителя ООО фирма «Аспект» направлено заявление жильцов <адрес обезличен> за подписью старшей по дому Шевченко О.В. (одна из истцов по данному делу) о замене сеточного ограждения над подпорной стеной на металлопрофильное (том 2 л.д. 144).

Следовательно, давая согласие на возведение на меже земельных участков подпорной стены, истцы, проявляя разумную осмотрительность, должны были осознавать, что указанные участки будут обременены противооползневым сооружением – конструкцией капитального характера, демонтаж (снос) которого без причинения ущерба участкам и расположенным на них строениям невозможен.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной стены, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые оправдывали бы предъявление иска о демонтаже подпорной стены в <дата обезличена> после окончания ее возведения, а не в начале - на стадии согласования ее возведения в <дата обезличена> с учетом того, что истцами не отрицается факт осуществления указанных строительных работ с их ведома.

Иными словами, своим молчаливым согласием истцы одобрили действия ответчика, оспаривая в настоящем деле их результат.

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе рассмотрения спора, данное обстоятельство в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем достоверные и достаточные доказательства того, что допущенные несоответствия при возведении спорной стены создают угрозу жизни и здоровью истцов, не представлены.

При таких данных, учитывая, что демонтаж (снос) подпорной стенки в будущем может неблагоприятно отразиться на земельных участках истцов, ответчика и смежных земельных участках, может угрожать безопасности жизни и здоровья людей, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в ходе экспертного осмотра установлено, что фактически в пользование правообладателей земельного участка по <адрес обезличен> передана часть участка по <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, которая более чем в 4 раза превышает часть земельного участка, которым не могут пользоваться владельцы участка по <адрес обезличен> (<данные изъяты> кв.м), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путём демонтажа объекта строительства – подпорной стены и её переноса на расстояние, установленное Правилами землепользования и застройки <адрес обезличен> на расстояние не менее 3 м от границы земельного участка истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шевченко О. В., Пашковой Л. А., Александрова С. В. к ООО фирма «Аспект» о возложении на ООО фирма «Аспект» обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа объекта строительства – подпорной стены и ее переноса на расстояние, установленное Правилами землепользования и застройки <адрес обезличен> на расстояние не менее 3 м от границы земельного участка истцов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья А.С. Косолапова