Решение по делу № 21-353/2017 от 02.10.2017

Судья Леккерева И.С. №21-353/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Прионежского муниципального района на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 20 июля 2017 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района,

установил:

на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 20 июля 2017 г., оставленного без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от 08 сентября 2017 г., администрация Прионежского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и органу местного самоуправления назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Цечоева Р.Ф. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.

В обоснование жалобы ссылается на наличие в период времени, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, оснований для приостановления срока совершения исполнительных действий в связи с обращением должника в суд по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суда и невиновность органа местного самоуправления в совершении вменяемого деяния по причине отсутствия свободных жилых помещений и денежных средств и совершения должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Заслушав объяснения защитника Волковой А.А., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов настоящего дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом РК 14 октября 2015 г. по результатам рассмотрения гражданского дела, на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность по предоставлению (...) вне очереди на состав семьи из трех человек, включая несовершеннолетних детей (...) и (...), жилого помещения в п.Шуя Прионежского муниципального района на условиях социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека и по степени благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В рамках исполнительного производства, возбужденного должностным лицом
22 октября 2015 г., определением Прионежского районного суда РК от 26 ноября 2015 г. должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 июня 2016 г., определением указанного суда от 02 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 27 января 2017 г., в удовлетворении заявления органа местного самоуправления о предоставлении очередной отсрочки исполнения судебного акта было отказано

Также по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 26 августа 2016 г. с должника был взыскан исполнительский сбор и выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 26 октября 2016 г.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от
20 июля 2017 г. администрация Прионежского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии вины органа местного самоуправления в совершении выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии виновности должника в совершении вменяемого деяния, мотивированные тяжелым финансовым и имущественным положением, отсутствием свободных жилых помещений и совершением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, наличие состава выявленного правонарушения не опровергают.

Поскольку ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст.46 Конституции РФ, и совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, у должностного лица имелись законные основания для привлечения должника к административной ответственности.

Доводы жалобы относительно наличия в период времени, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, оснований для приостановления срока совершения исполнительных действий ввиду обращения должника в судебные инстанции по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суда освобождение от административной ответственности не влекут, так как положения ч.7 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с ч.1 указанной статьи запрета на совершение исполнительных действий в период рассмотрения судами соответствующих обращений сторон исполнительного производства не содержат.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия должником необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 20 июля 2017 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова