Решение по делу № 22-6956/2018 от 30.10.2018

судья Баяндина Е.В.

дело № 22 – 6956/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Рожковой К.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвокатов Никитиной Т.И., Катаева С.С.,

осужденных Гордеева А.И., Старикова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гордеева А.И., Старикова В.Н. и адвоката Лесникова П.Г. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 27 сентября 2018 года, которым

ГОРДЕЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 7 декабря 2012 года Юсьвинским районным судом Пермского края, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 ноября 2014 года по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 сентября 2018 года;

СТАРИКОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 4 августа 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 6 сентября 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 14 дней с установлением определенных ограничений; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 4 сентября 2017 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 сентября 2018 года.

Решен вопрос по мере пресечения, гражданскому иску и вещественному доказательству.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденных Гордеева А.И., Старикова В.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Никитиной Т.И., Катаева С.С. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.И. и Стариков В.Н. признаны виновными в тайном хищении имущества Г., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в ночь на 28 июня 2018 года, в с. Купрос Юсьвинского района Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Стариков В.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку не учтено мнение потерпевшей, наличие у него малолетних детей и полное признание вины. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Гордеев А.И. ставит вопрос о снисхождении и смягчении наказания. Отмечает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, он ухаживал за престарелой соседкой, сможет возместить причиненный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Лесников П.Г., действующий в интересах осужденного Гордеева А.И., считает приговор суда несправедливым. По мнению защитника, суд не учел не учел мнение потерпевшей и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Новиков А.А. считает доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд второй инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

По ходатайству осужденных Гордеева А.И. и Старикова В.Н. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, а также квалификация ими содеянного подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и никем не оспариваются.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела; смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: в отношении обоих осужденных – наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшей, у Старикова В.Н. также явка с повинной; отягчающих наказание обстоятельств у каждого из осужденных – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Гордееву А.И. и Старикову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учтены все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; фактические обстоятельства дела, данные о личности виновных, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения Гордееву А.И. и Старикову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из размера назначенного Гордееву А.И. и Старикову В.Н. наказания, нельзя согласиться с доводами жалоб о его чрезмерной суровости; а мнение потерпевшей, в силу действующего законодательства, не является определяющим для суда. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, вопрос о назначении наказания осужденным потерпевшая оставила на усмотрение суда.

По своему виду и размеру назначенное Гордееву А.И. и Старикову В.Н. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и справедливость приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 27 сентября 2018 года в отношении ГОРДЕЕВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА и СТАРИКОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Гордеева А.И., Старикова В.Н. и адвоката Лесникова П.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)