Решение от 06.10.2023 по делу № 11-12098/2023 от 22.08.2023

74RS0004-01-2022-005958-47      Судья Парневова Н.В.

дело № 2-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12098/2023

06 октября 2023 года        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Шалиевой И.П.,

судей Велякиной Е.И., Бас И.В.,

при секретаре                 Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Зайнутдинова Данилы Салаватовича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2023 года по иску Зайнутдинова Данилы Салаватовича к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 о признании незаконными решений общего собрания членов кооператива; исковому заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива № 315 к Зайнутдинову Даниле Салаватовичу о признании утратившим права пользования земельными участками, обязании возвратить земельные участки; исковому заявлению Баженова Алексея Владимировича к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 о признании незаконными решений общего собрания членов кооператива.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Зайнутдинова Д.С. и его представителя Павленко И.С., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГСК № 315 – Касаткиной Н.В. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнутдинов Д.С. обратился в суд с иском, с учетом изменений, к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 (далее по тексту ГСК № 315) о признании незаконными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 04 июня 2022 года; об изъятии в пользу ГСК № 315 гаражей №, принадлежащих Зайнутдинову Д.С., о чем указано в п.п. 18,19 оспариваемого протокола, признании незаконным прекращение полномочий члена правления ГСК № 315 и исключении из членов кооператива, указанных в п. 17 оспариваемого протокола.

В основание заявленных требований указано на то, что истец является членом ГСК № 315 и членом его правления. 04 июня 2022 года в ДК ЧКПЗ прошло собрание членов кооператива. Согласно реестру регистрации членов кооператива, на собрании присутствовало не более 38 человек, остальные члены кооператива участие не принимали, при том, что в ГСК № 315 состоит 2330 членов. Указывает, что со стороны кооператива на общем собрании предоставлена недостоверная информация об отсутствии на земельном участке № фундамента. Кроме того, решениями суда, вступившими в законную силу, установлено, что ГСК № 315 препятствовали истцу пользоваться земельными участками, осуществлять строительство гаражей на участках №. Считает, что решения общего собрания членов кооператива являются недействительными в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствием кворума.

ГСК № 315 обратилось в суд с иском к Зайнутдинову Д.С. о признании утратившим права пользования земельными участками № возложении обязанности по возврату спорных земельных участков в право владения ГСК № 315 и применении всех последствии данного решения.

В основание заявленных требований указано на то, что в отношении земельного участка № оплата членских взносов за период с 2013г. по 2021г. осуществлена не в полном объеме. На данном участке в период пользования Зайнутдинов Д.С. строительство объекта не произвел, добровольно оплату членских взносов не производит, в связи с чем сделан вывод об отсутствии нуждаемости Зайнутдинова Д.С. в данном участке для личных целей. Согласно лицевому счету №, открытому на члена гаражного кооператива Зайнутдинова Д.С., последнему в 2019 году предоставлен земельный участок и открыт лицевой счет. При этом отметки об оплате членских взносов за данный земельный участок за период с 2019г. по 2021г. отсутствуют. Ссылается на то, что в пользовании Зайнутдинова Д.С. находится еще 18 гаражных боксов на территории ГСК № 315, которые он сдает в найм и получает прибыль. Считает, что Зайнутдинов Д.С., злоупотребив своим положением в период нахождения в членах правления кооператива, завладел в пользование гаражными боксами и спорными земельными участками, умышлено тянул время, не строился и не оформлял в собственность гаражные боксы и земельные участки. Исходя из чего собранием членов ГСК принято решение об изъятии у Зайнутдинова Д.С. земельных участков №

Баженов А.В., обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК от 04 июня 2022 года.

В основание заявленных требований указал, что он является членом ГСК № 315 и владельцем гаражного бокса № с 2014 года. Считает, что решения общего собрания членов кооператива, оформленные протоколом от 04 июня 2022 года, являются недействительными в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствием кворума. Кроме того, полагает, что решение собрания членов кооператива об исключении его из членов кооператива является незаконным, поскольку размер задолженности не подтвержден представителем ГСК № 315. В период с 2014 года по 2018 год он оплачивал членские взносы в полном объеме. На основании судебного приказа от 09 апреля 2019 года с него в пользу кооператива взыскана задолженность в размере 13 872 руб. В судебном заседании 21 марта 2023 года ему стало известно, что на основании решения собрания от 04.03.2022 он исключен из членов кооператива в связи с неуплатой членских взносов.

Истец Зайнутдинов Д.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, позицию, изложенную своим представителем, поддержал, в удовлетворении заявления ГСК № 315 о признании утратившим права пользования земельными участками просил отказать.

Представитель истца Павленко И.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. В удовлетворении заявления ГСК № 315 о признании утратившим права пользования земельными участками просила отказать.

Представители ответчика ГСК № 315 Касаткина Н.В., Железняков С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Зайнутдинова Д.С., настаивали на удовлетворении заявления ГСК № 315 о признании утратившим права пользования земельными участками. Просили отказать в удовлетворении требований Баженова А.В.

Истец Баженов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Меньшенин С.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признал недействительными решения общего собрания членов ГСК № 315 оформленные протоколом от 04 июня 2022 года по вопросам 18 и 19 о принятии решений о возврате земельных участков № в ГСК № 315.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайнутдинова Д.С. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 об оспаривании решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 04 июня 2022 года отказал.

Исковые требования Баженова А.В. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 о признании незаконными решений общего собрания членов кооператива удовлетворил частично.

Признал недействительным решение общего собрания членов ГСК № 315 оформленное протоколом от 04 июня 2022 года по вопросу 17 в части исключения Баженова А.В. из членов ГСК как злостного неплательщика.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баженова А.В. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 о признании незаконными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 04 июня 2022 года отказал.

В удовлетворении исковых требований гаражно-строительного потребительского кооператива № 315 к Зайнутдинову Д.С. о признании утратившим права пользования земельными участками № обязании возвратить земельные участки № в ГСК № 315 отказал.

В апелляционной жалобе Зайнутдинов Д.С. просит решение суда отменить частично, принять новый судебный акт в части отказа по нарушению порядка созыва общего собрания и по отсутствую кворума, в части признания недействительными решения общего собрания членов ГСК № 315, оформленные протоколом от 04 июня 2022 года по вопросам 18 и 19 о принятии решений о возврате земельных участков № – оставить без изменения. Выражает несогласие с выводом суда о наличии кворума. Полагает, что кворум отсутствовал ввиду того, что ранее решениями судов, вступивших в законную силу, установлено, что членов в ГСК № 315 – 2 330 членов, однако суд ошибочно взял за основу 2 310 членов. Указал, что в оспариваемом протоколе от 04.06.2022 неверное отражено количество доверенностей, а именно 1270 штук, тогда как суду представлено 1 193 доверенности. При подсчете кворума судом не учтено двойное голосование, в частности доверенность по гаражу № выдана от имени Побединского, на собрании от гаража № выступал Щукин С.М. Обратил внимание на то, что судом первой инстанции в решении верно отражено на наличие доверенностей, по которым срок действия истек, в количестве 21 штуки, однако при подсчете кворума указанное количество доверенностей не исключено; также суд верно отразив отсутствие в доверенности, выданной от имени Попова Е.А. (гараж №) даты ее выдачи, данный голос не вычел при подсчете голосов из общего числа доверенностей. Настаивает на том, что помимо умерших 77 членов кооператива, на момент проведения собрания умерло еще 3 члена кооператива, которые также не учтены судом, гараж № отчужден ФИО73 однако судом данное обстоятельство также не учтено. Вопреки пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО79 (гараж №), ФИО78 (гараж №), ФИО74гараж №), ФИО76 (гараж №), ФИО75 (гараж №), ФИО77 (гараж №), судом при подсчете кворума голоса указанных членов не исключены. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание доверенности, которые были исключены при подсчете кворума в рамках рассмотрения гражданского дела № № Ссылается на пояснения главного бухгалтера, которая пояснила, что члены кооператива сами заполняли доверенности в количестве 125 штук. Полагает, что в соответствии со ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Считает, что проголосовало 43,73 % членов ГСК, что подтверждает отсутствие кворума.

В дополнительных пояснениях, поданных в суд апелляционной инстанции, Зайнутдинов Д.С. указывает на то, что в реестре умерших, представленном стороной ответчика, необоснованно отражены действующие члены ГСК, а именно: ФИО80 гараж № ФИО81 гараж №, кроме того в этом же реестре указан умерший ФИО82., тогда как владельцем гаража № в порядке наследования после смерти ФИО83. является ФИО84 Указывает на отсутствие в материалах дела лицевых карточек на якобы умерших членов кооператива: № Указывает на наличие в лицевой карточке гаража № умершего ФИО85 указанного в реестре умерших, сведений о наличии у данного гаража двух собственников. Полагает, что у гаража № 260/2 также имеется несколько собственников, исходя из сведений, отраженных в лицевой карточке. Обращает внимание, что в лицевой карточке на гараж № указана ФИО87, тогда как в списке указана ФИО86

В отзыве на апелляционную жалобу ГСК № 315 просил пересмотреть решение суда в части удовлетворения исковых требований Зайнутдинова Д.С., в остальной части, а именно по вопросам обжалования общего собрания считают решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2023 года подлежащим оставлению без изменения.

Представитель ГСК 315 Касаткина Н.В. судебной коллегии пояснила, что с решением суда согласны в полном объеме, не обжалуют, отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения по доводам апелляционной жалобы Зайнутдинова Д.С. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Судебной коллегии представлены возражения на дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просят оставить апелляционную жалобу Зайнутдинова Д.С. без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.04.2023 – без изменения.

Истец Баженов А.В., третье лицо Меньшенин С.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела Зайнутдинов Д.С. является членом и пользователем ряда гаражных боксов, в том числе гаражей № расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 21, т.1).

Истец Баженов А.В. является членом ГСК № 315 и собственником гаражного бокса №

ГСК № 315 является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива добровольного объединения граждан с целью удовлетворения бытовых потребностей в гаражных боксах и иных потребностей его членов, для совместного строительства, управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом (пункт 1.1 Устава в редакции 2016г., действующей на период проведения собрания - т. 1, л.д. 42-44).

21 мая 2022 года по заявлению инициативной группы членов ГСК № 315 (том 1 л.д.117-124) проведено заседание правления ГСК №315 в составе: ФИО88 члены инициативной группы: ФИО89 с повесткой дня: рассмотрение заявления координатора инициативной группы ФИО90 об определение даты, времени и места проведения общего собрания ГСК-315, утверждение повестки дня и порядка голосования по вопросам повестки дня. По результату проведения собрания принято решение о проведении собрания 04 июня 2022 года в 12.00 часов в здании ДК «ЧКПЗ» в форме очно-заочного голосования. Утверждена повестка дня общего собрания: 1. Утверждение Порядка (регламента) проведения общего собрания членов ГСК № 315; 2. Выбор председателя общего собрания; 3. Выбор секретаря общего собрания; 4. Выбор счетной комиссии очередного общего собрания в составе 3-х человек; 5. Определение даты и времени окончания сбора бюллетеней заочного голосования на 04 июля 2022 года на 15-00 часов; 6. Утверждение списков членов ГСК-315 по состоянию на 03.06.2022г.; 7. Отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2021г.; 8. Утверждение приходно-расходной сметы и финансового плана на 2022 год; 9.Утверждение размера членских и иных взносов на 2022-2023гг.; 10. Утверждение штатного расписания на 2022-2023гг.; 11. Выборы (избрание) председателем ГСК №315; 12. Выборы членов правления ГСК №315; 13. Утверждение уполномоченных (старших по улицам) в количестве 10 человек (согласно списку), плюс 10 человек (резерв) для замены в случае отсутствия по уважительной причине; 14. Утверждение конфликтной комиссии в составе 3-х человек; 15. Принятие (утверждение) устава ГСК № 315 в новой редакции 2022г.; 16. Определены суммы и списки должников ГСК № 315; 17. прекращение полномочий члена правления ГСК № 315 Зайнутдинова Д.С. и исключение из членов ГСК № 315 злостных должников и неплательщиков паевых взносов; 18. Возврат земельного участка № в ГСК № 315; 19. Возврат земельного участка № 1378/1 в ГСК № 315; 20. Освободить от должностных обязанностей главного бухгалтера Нечкину А.А. в связи с непредставлением сведений об отсутствии на рабочем месте более 1 месяца (том 1 л.д.183-184).

В этот же день – 21 мая 2022 года на территории и в здании правления ГСК № 315 размещено объявление о проведении заседания правления ГСК-315 с указанием повестки общего собрания членов ГСК, даты проведения собрания членов ГСК – 04 июня 2022 года (т. 1 л.д. 159-174).

27 мая 2022 года от истца Зайнутдинова Д.С. в ГСК № 315 направлено заявление о включении его кандидатуры на должность председателя ГСК на выборы, назначенные на 4 июня 2022 года (л.д. 136, т.1).

04 июня 2022 года состоялось общее собрание членов ГСК №315 в форме очного голосования, оформленное протоколом от 04 июня 2022 года. По результатам собрания приняты следующие решения:

1. Утвержден Порядок (регламент) проведения общего собрания членов ГСК № 315;

2. Избрать председателем общего собрания ФИО91

3. Избрать секретарем общего собрания – ФИО92

4. Избрать членами счетной комиссии – ФИО93

5. Вопрос об определении даты и времени окончания сбора бюллетеней заочного голосования снят с повестки собрания, поскольку собрание проходит в очной форме, кворум имеется.

6. Утверждены списки членов ГСК-315 по состоянию на 21.05.2022г.

7. Работа председателя Правления ГСК № 315 ФИО94 признана удовлетворительной.

8. Утверждены приходно-расходные сметы и финансовый план на 2022 год.

9.Утверждены размеры членских взносов в сумме 4000 рублей ежегодно, целевого взноса - 400 рублей, отработка в размере 400 рублей, вступительный взнос – 2000 рублей.

10. Утверждено штатное расписание на 2022-2023гг.

11. Избран председателем ГСК №315 ФИО95

12. Выбраны членами правления ГСК №315: ФИО96

13. Избраны уполномоченными (старшими по улицам): ФИО97

14. В конфликтную комиссию избраны: ФИО98

15. Принят устав ГСК № 315 в новой редакции.

16. Определены суммы и списки должников ГСК № 315.

17. Принято решение об исключении из членов ГСК № 315 злостных неплательщиков.

18. Принято решение о возврате земельного участка № в ГСК № 315.

19. Принято решение о возврате земельного участка № № в ГСК № 315.

20. принято решение о вручении представителю ФИО99 приказа об увольнении с должности главного бухгалтера ГСК № 315 (том 1 л.д.56-64). Решения данного собрания оспаривают истцы по причине нарушения процедуры проведения собрания и отсутствия кворума.

Разрешая исковые требования Баженова А.В., суд первой инстанции установил, что за период с 21 августа 2014 года по 24 октября 2018 года уплачены членские взносы, о чем внесены отметки в членской книжке истца, а также, что ПАО Сбербанк 29 марта 2013 года с Баженова А.В. взыскал в пользу ГСК задолженность в размере 13 872 рубля, учёл, что в нарушение п. 4.10 Устава кооператива сведений об уведомлении Баженова А.В. об исключении его из членов кооператива стороной ответчика не представлено, пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения оснований для исключении Баженова А.В. из членов ГСК № 315 как злостного не плательщика, не имелось, в связи с чем удовлетворил требования Баженова А.В. в части признания недействительным решения общего собрания членов ГСК № 315 об исключении его из членов кооператива указанного в п. 17, оформленного протоколом от 04.06.2022 г.

Установив, что ранее принятыми судебными постановлениями, вступившими в законную силу установлен факт чинения препятствий истцу Зайнутдинову Д.С. в пользовании земельными участками на протяжении длительного времени, а также приняв во внимание заключение кадастрового инженера ФИО100 от 19.09.2022 года о расположении на спорных земельных участках фундаментов и стены гаража, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Зайнутдинова Д.С. в части признания недействительными решений № 18 и № 19 общего собрания членов ГСК № 315, оформленного протоколом от 04.06.2022 и об отказе в удовлетворении исковых требований ГСК № 315 о признании утративши права пользования Зайнутдинова Д.С. земельными участками № 1378/1 и 1379/1.

Решение в части удовлетворения требовании Баженова А.В. и частичном удовлетворении требований Зайнутдинова Д.С., а также в части отказа в удовлетворении требований ГСК № 15 сторонами не обжалуется и предметом судебной проверки, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых иных решений, оформленных протоколом от 04.06.2022, поскольку при проведении общего собрания членов ГСК № 315 кворум имелся, процедура проведения собрания не нарушена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданского сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Доводы истца о том, что собрание проведено при отсутствии кворума не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из положений ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 сентября 2014 года, следовало, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организация» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств» в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установить, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 № 8998-XI применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно статье 14 Закона СССР от 26 мая 1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» управление кооперативом осуществляется на основе самоуправления, широкой демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом п. 5.1 Устава предусмотрено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов.

Согласно п. 5.4 Устава, очередное общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год. Общее собрание может быть созвано по инициативе всех членов Правления, членов Кооператива, обладающих 5 и более процентами голосов, а также по требованию органа местного самоуправления.

Общее собрание членов кооператива правомочно, при участии на нем более 50% членов кооператива или их представителей (п. 5.4.Устава).

Согласно п. 5.7 общее собрание членов кооператива имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящих в компетенцию других органов.

Как следует из письменных материалов дела, согласно реестру членов ГСК № 315 общее количество членов кооператива составляет 2 310 членов том 1 л.д. 65-98), из них умерших 77 человек, список которых отражен в реестре умерших (том 5 л.д. 92-94).

В дополнительных пояснениях, поданных в суд апелляционной инстанции, Зайнутдинов Д.С. указывает на то, что в реестре умерших, представленном стороной ответчика, необоснованно отражены действующие члены ГСК, а именно: ФИО101- гараж № ФИО102 гараж № В подтверждение своих доводов Зайнутдиновым Д.С. представлен посадочный талон на имя ФИО103. от 17.09.2023, который принят судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, для проверки доводов апелляционной жалобы. Относительно ФИО104 истец пояснил, что явиться в судебное заседание в качестве свидетеля последний не смог, так как его не отпустили на работе.

Представитель ответчика ГСК № 315 в судебном заседании не оспаривала факт необоснованного включения ФИО105 в список умерших, так как сама с ними созванивалась накануне судебного разбирательства.

Таким образом кворум оспариваемого собрания, исходя из общего количества членов ГСК № 315, должен составлять 1117 голосов ((2310 + 2 - 77 - 2) :2 +1).

Согласно регистрационным листам, зарегистрировалось на собрании 38 членов, также представлены доверенности от 1193 членов кооператива, итого (т. 1 л.д. 188-189, т. 1 л.д. 190-250, т. 2 л.д. 1-250, т.3 л.д. 1-250).

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым исключить из подсчета кворума 73 голоса членов кооператива, в том числе в связи с двойным голосованием, лиц зарегистрировавшихся и принявших участие на собрании, а также выдавших доверенности и проголосовавших также по доверенностям в количестве 13 голосов; с истечением срока действия доверенности на момент оспариваемого собрания истек в количестве 21 голоса; с отсутствием даты выдачи доверенности в количестве 1 голоса; со смертью лиц, выдавших доверенности на момент проведения собрания в количестве 2 голосов; в связи с отчуждением гаражного бокса в количестве 1 голоса; а также с учетом пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей, показавших, что доверенности на представление их интересов не выдавали, доверенности не подписывали в количестве 34 голосов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения из подсчета кворума в качестве двойного голосования присутствующего на собрания собственника гаража № ФИО106 и доверенность, выданную от имени собственника гаража № ФИО107 не имеется, поскольку из представленного в материалы дела реестра членов ГСК следует, что владельцем гаража № является ФИО108 является владельцем гаража № (том 1 л.д. 78), что также подтверждается пояснениями ФИО109 данными в ходе судебного разбирательства 01.02.2023 года (том 7 л.д.39 оборот). Кроме того данной доверенностью ФИО111 уполномочил на представление его интересов ФИО110 (том 3 л.д.162 оборот).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на собрании принимал участие член ГСК собственник гаража № ФИО112 (в списке зарегистрированных участников отражена фамилия как ФИО113 том 1 л.д. 189), при этом от его имени выдана доверенность на представление его интересов ФИО114 (том 1 л.д. 197), в связи с чем данный голос подлежит исключению из числа учтенных доверенностей.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы и исключить при подсчете кворума доверенности, исключенные решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.01.2022 года по делу №, которым установлено что нижеперечисленные собственники гаражей доверенности не подписывали, а именно: ФИО115 гараж № № доверенность от 31.07.2020 года (том 2 л.д.33), ФИО116 гараж № доверенность от 10.04.2021 (том 3 л.д.38); ФИО117 гараж № доверенность от 05.11.2020 (том 3 л.д.166); ФИО120 гараж № доверенность от 10.04.2021 (том 2 л.д.250); ФИО118 гараж № № доверенность от 05.06.2020 (том 2 л.д.54); кроме того, одна доверенность, выданная от имени ФИО119 подлежит исключению, так как последний, являясь собственником двух гаражей, выдал две доверенности на представление его интересов - гараж № № доверенность от 21.04.2020 (том 2 л.д.11) и доверенность на гараж № от 21.04.2020 (том 2 л.д. 17 оборот).

Между тем, не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы об исключении из подсчета кворума доверенности, выданной от имени владельца гаража № ФИО121 так как доверенность, имеющаяся в материалах настоящего гражданского дела датирована 09.10.2021 года, то есть выданная после проведения собрания, оспариваемого в рамках гражданского дела № (том 2 л.д.239 оборот).

Исходя из изложенного выше при подсчете кворума не могут учитываться 80 голосов, которые подлежат исключению, итого с учетом количества членов ГСК, принявших участие в собрании и количества членов ГСК, участвующих по доверенностям, количество участников собрания составляет 1151 (1193 доверенности + 38 присутствующих на собрании членов кооператива - 80) голосов, что составляет 51,5% (1151 * 100% / (2310 + 2 – 77 - 2 умерших)) голосов от числа членов ГСК № 315, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии кворума на оспариваемом собрании.

Указание судом первой инстанции количества голосов членов ГСК необходимых для принятия решения собрания членов ГСК в размере 1156, не является основанием для отмены решения суда, поскольку к принятию неверного решения не привело. Как установлено судебной коллегией, для принятия решения достаточно участия 1117 членов ГСК, а фактически приняло участие 1151 член ГСК, что составляет 51,5%.

Оснований для расчета кворума, исходя из количества членов ГСК – 2330, судебная коллегия не усматривает, поскольку количество членов товарищества определяется реестром, подтверждающего численность членов на момент проведения оспариваемого собрания, составленного ответчиком по состоянию на 21.05.2022 года, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Указание в оспариваемом протоколе от 04.06.2022 на наличие доверенностей от 1270 членов кооператива, не является основанием для признания оспариваемого решения ничтожным, поскольку расчет кворума как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции произведен из количества доверенностей, имеющихся в материалах дела, а именно 1193 доверенности. При этом судебная коллегия отмечает, что стороной истца наличие доверенностей в указанном количестве (1193 шт.) не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в реестре занижено количество членов кооператива ввиду того, что реестр членов кооператива начинается с 21 гаража второго участка и с 1007 по 1013 участки исключены из общего количества голосов, подлежат отклонению. Как установлено судебной коллегией, реестр членов кооператива по списку указанных в нем лиц составляет 2310 членов (т. 1 л.д. 65-98).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено двойное голосование, лиц, указанных Зайнутдиновым Д.С. в апелляционной жалобе и обоснованно исключено из подсчета кворума, как и исключены доверенности, срок действия по которым истек на момент проведения собрания, доверенность, в которой не отражена дата ее выдачи, а также исключен при расчете кворума голос владельца гаража 487/2, отчужденного на момент проведения собрания.

Доводы жалобы о том, что помимо умерших 77 членов кооператива, на момент проведения собрания умерло еще 3 члена кооператива, которые также не учтены судом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. В решение суда нашло свое отражение об исключении из числа голосов двух умерших на момент проведения собрания членов ГСК, а именно ФИО122 в подтверждение чего представлены соответствующие документы, сведений об иных умерших лицах материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно не исключены при подсчете кворума голоса владельцев гаражей, опрошенных в ходе судебного заседания 04.04.2023 года, а именно: №ФИО123 отказавшегося от дачи пояснений по делу (том 8 л.д.4), ФИО124. (гараж №) (том 1 л.д.70-реестр членов ГСК) поскольку доверенность, выданная от имени ФИО125. в материалах дела отсутствует; ФИО126. (гараж 298/2) (том 8 ░.░. 6), ░░░127 (░░░░░ 836/2) (░░░ 8 ░.░. 7 ░░░░░░-8), ░░░128 (░░░░░ 678/2) (░░░ 8 ░.░.8), ░░░129 (░░░░░ 273/2) (░░░ 8 ░.░.11) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 125 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░130 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░131 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░132 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░133 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░134 (░░░ 1 ░.░.89, ░░░ 6 ░.░.174).

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░135 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░136 ░░░░░░░░ ░░░137 ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░138 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░139 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 371.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.06.2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░