Решение от 24.09.2020 по делу № 8Г-5925/2020 [88-6293/2020] от 27.07.2020

                                                   88-6293/2020

                                                 2-643/2020

                                 27RS0007-01-2019-007851-89

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Саломатиной Л.А., Кравченко А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероштана Виктора Николаевича к Жогликовой Елене Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от жилого помещения,

    по кассационной жалобе Жогликовой Е.В.,

    на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия,

        У С Т А Н О В И Л А:

    Сероштан В.Н. обратился в суд с иском к Жогликовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – однокомнатной квартирой по <адрес> – путем передачи комплекта ключей от жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру с 19 декабря 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С весны 2018 года имеет намерение продать принадлежащую ему долю, в связи с чем обратился к ответчику предоставить ему доступ в жилое помещение, однако ответчик этому препятствует, не выдает комплект ключей. Он предлагал выкупить его долю, так как в квартире не проживает и в ней не нуждается, однако Жогликова Е.В. не отвечает на его письма и звонки. В настоящее время ему требуется доступ в жилое помещение для показа покупателям, в связи с чем просит устранить препятствия в пользовании путем передачи ему комплекта ключей.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020, исковые требования Сероштана В.Н. удовлетворены. На Жогликову Е.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой по <адрес>, передать Сероштану В.Н. комплект ключей от жилого помещения.

В кассационной жалобе Жогликова Е.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Поступившая от Жогликовой Е.В. 22 сентября 2020 года просьба о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи отклонена как поданная с нарушением процессуального порядка подачи документов в электронном виде, а также в связи с отсутствием организационной возможности суда, поскольку на это же время назначено проведение видеоконференцсвязи по другому делу.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сероштана В.Н. и возлагая обязанность на Жогликову Е.В. передать ему ключи от квартиры, суды руководствовались указанной нормой права и исходили из того, что собственник жилого помещения, обладающий ? доли в праве собственности на него, может требовать передачи ему ключей от жилого помещения, поскольку в ином случае его право пользования и владения имуществом остается нарушенным.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Жогликова Е.В. указывает на то, что суды на территории Хабаровского края не руководствуются российскими законами, Конституцией Российской Федерации, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Однако в чем именно выражается указанное нарушение в кассационной жалобе не указано.

Довод жалобы о том, что Верховным Судом Российской Федерации установлена судебная практика, согласно которой не допускается установление порядка пользования жилым помещением, если это невозможно без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц, не может повлечь отмену судебных постановлений.

В настоящем деле порядок пользования, нарушающий права Жогликовой Е.В. на используемую ею комнату, не устанавливался. Решением суда на нее возложена обязанность по передаче второму сособственнику жилого помещения ключей от него. Такое решение суда права Жогликовой Е.В. на проживание в квартире не нарушает.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: