Решение от 15.09.2017 по делу № 2-188/2017 (2-5824/2016;) от 28.10.2016

Дело №2- 188

Решение

именем Российской Федерации

15.09.2017                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Венеры Геннадьевны к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными ненормативные акты в части,

установил:

Николаева В.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными: постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акт от ДД.ММ.ГГГГ № обследования жилого <адрес> РТ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района в отношении <адрес> РТ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу РТ <адрес>. В начале октября 2015года истцу стало известно, что жилой дом по адресу РТ <адрес> признан аварийным. Постановление о признании дома опубликовано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении документов о признании жилого дома аварийным. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ с приложением к нему постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения и акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что износ дома определен -76%, дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в силу положений ст.32 ЖК РФ у Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ возникло право изъять путем выкупа у истца квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок с выкупной ценой в размере 11022руб. за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу РТ <адрес>, на котором расположен аварийный дом, а также объекты недвижимого имущества. Истец указывает, что в 2009 году при признании <адрес> РТ аварийным, были допущены нарушения Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а именно: не привлекли истца как собственника к работе комиссии, межведомственная комиссия создана с нарушениями, не привлекли специализированную организацию, вывод об аварийности дома сделан без осмотра дома, без заключения специализированной экспертной организации, комиссия провела обследование дома и составила акт и заключение без заявления собственника или уполномоченного органа, в материалах межведомственной комиссии отсутствует технический паспорт дома, отсутствует какой-либо документ, подтверждающий износ дома. Процент износа дома межведомственной комиссией не рассчитан и указан в размере 76%, что не отражает объективное состояние дома.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные исковые требования Николаевой Венеры Геннадьевны к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительным ненормативный акт: постановление руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества и выделены в отдельное производство.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску Николаевой Венеры Геннадьевны к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными в части ненормативные акты: постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акт от ДД.ММ.ГГГГ № обследования <адрес> РТ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района в отношении <адрес> РТ и гражданское дело № по иску Николаевой Венеры Геннадьевны к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительным ненормативный акт: постановление руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера 2-188.

Истец, его представитель Михайличенко М.В. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ Мингазов Н.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

3-е лица Салин А.В., Салина Т.А., Филиппова М.В., Воронин Д.А, Воронина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ворониной Т.А. на судебном заседании исковые требования поддержали.

3-и лица Чибирева Г.Р., Нургалеева (Абдулхаликова) Л.Э., действующая в своих интересах и в интересах Ткаченко А.Ш., Нургалеев Т.М., Нургалеев Р.М., Герасимова Н.Е., Лазарев Ю.Л., Гараева К.А., Хамзина Л.Р., Хамзина Г.И., Хамзин И.Ю., действующие в своих интересах и в интересах Хамзиной Г.И., Габидуллин Р.Г., Муртазин, Белов М.В., Верин Р.В., Верина Г.В, представитель ООО «Прима-Колор» на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В силу ч.1, 2,3,4 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение).

Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данным Положением.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Николаевой В.Г. и Гараевой К.А. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение площадью 43,30кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016(л.д.34).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Данное постановление принято на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (л.д.9.) Основанием для принятия вышеуказанного заключения явился акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому межведомственная комиссия считает, что многоквартирный <адрес> РТ с износом 76% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу(л.д. 8).

Из акта обследования жилого дома по адресу РТ <адрес>, 1953 года постройки следует, что обследование проводилось без экспертов, без собственников, при этом выявлено: разрушение цоколя, деформации фундаментов, массовые прогрессирующие сквозные трещины, заметное искривление и выпучивание местами, грибковое поражение верхних слоев древесины, прогиб балок и прогонов, протечки, ржавчина на поверхности кровли и со стороны чердака, разрушение фальцев, заплаты на кровле, повреждение досок гнилью, прогибы, просадка пола, оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражена гнилью, все сопряжения нарушены, расстройство дверных полотен и коробок, вздутие поверхности, отставание обоев, трещины и порванные места на всей площади, расстройство арматуры и смывных бочков. Неравномерная осадка фундамента с общим прогибом. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ принято постановление № об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.94 том 2).

В связи с тем, что истец Николаева В.Г. не согласна с процентом износа и аварийностью спорного жилого дома, по ходатайству представителя истца определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» (л.д.80-81 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без исполнения и сообщено, что в связи с тем, что для ответов на вопросы 1,2,3 по определению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения, то на основании статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, статьи 85 ГПК РФ, о невозможности дачи заключения по поставленным вопросам.

Впоследствии по ходатайству представителя истца Михайличенко М.В. определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная строительная техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие (отсутствие) деформаций конструктивных элементов жилого дома по адресу <адрес>, их характер и величины.

2. Установить факт выхода величины деформации за допускаемые нормами пределы.

3. Определить категорию технического состояния жилого дома по адресу <адрес> (нормативное, работоспособное, ограничено работоспособное, аварийное).

4. Создает ли угрозы жизни и здоровью граждан техническое состояние жилого дома по адресу <адрес>?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» ( л.д.125 том 1).

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» представлено заключение по строительной технической экспертизе строительных конструкций здания жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-208 том ).

Из заключения судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», следует, что обследование жилого дома по адресу <адрес> проводилось при натурном и визуально- инструментальном обследовании. При натурном осмотре произведена фотофиксация объекта в целом, фотофиксация отдельных строительных конструкций, дефектов и повреждений, по результатам натурного осмотра составлена сводная дефектная ведомость(таблица 5(л.д.162 том 1). После проведения визуального обследования проведено инструментальное исследование параметров выявленных дефектов и повреждений: кренов, прогибов, замеры глубины и ширины раскрытия трещин, производятся замеры прочности материалов. При инструментальной экспертизе были применены следующие измерительные приборы и инструменты:- измеритель прочности ударно-импульсный «ОНИКС-2,5», линейка измерительная металлическая 500 мм, штангенциркуль, дальномер лазерный «DLE50», нивелир цифровой DiNi 0.3, прибор для определения прочности бетона SilverSchmidt (л.д.152, 161 том 1).

Согласно выводам судебной строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», строительные конструкции с учетом дефектов и повреждений находятся в аварийном состоянии. Деформации конструктивных элементов здания жилого дома определены в виде: вертикальные и наклонные трещины до 18см глубиной и длиной до 2метров в несущих стенах в результате неравномерной осадки здания(превышает допустимые нормами ширину и длину, аварийное состояние); осадка грунта до 40мм по периметру здания в результате частичного отсутствия отмостки и как следствие-локальное замачивание ленточных фундаментов и грунтов основания (в допустимых пределах, предаварийное состояние); отслоения штукатурного слоя и декоративной отделки на наружной поверхности и внутренней поверхности стен в жилых помещениях; выпадение кирпичей локально по периметру здания(не допускается, признак аварийности); крены отдельных балконных плит до 20мм с образованием трещин и разрушением защитного слоя бетона. Согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам» вертикальные и наклонные трещины в кирпичных стенах длиной более 4-х рядов с разрушениями фрагментов кладки, с выпадением отдельных камней, характеризуют аварийное состояние конструкций. Также трещины в стенах снижают теплотехнические показатели стен. Категория технического состояния конструкций жилого дома оценивается как аварийное. При дальнейшем эксплуатации жилого дома по адресу: РТ, <адрес> возникают следующие возможные аварии: угроза падения частей кирпича с карнизных и парапетных элементов стен; угроза обрушения балконов при полной эксплуатационной нагрузке; угроза заболевания жильцов респираторными заболеваниями в связи с наличием плесени на стенах жилых помещений, угроза обрушения кровли вследствие нарушения целостности покрытия и загнивания стропильных конструкций. С учетом изложенного имеется угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшем проживании в жилом <адрес> РТ (л.д. 166-167 том 1).

Степень износа исследуемого жилого дома на основании расчетов согласно ВСН 53-8/6р определена в размере 44%.

Представитель истца с заключением экспертизы не согласился, считает заключение неполным, необъективным, не соответствующим нормативным актам, экспертное заключение в настоящем деле не подписано, именно: листе 25 экспертизы не имеется подписи экспертов, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика на судебном заседании согласился с выводами проведенной судебной экспертизы. Экспертиза законная и обоснованная, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Спорный жилой дом является аварийным, угрожает жизни и здоровью граждан, просят в иске отказать.

Суд не соглашается с доводами представителя истца и считает, что заключение РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», соответствует положениям действующего законодательства, подписана экспертами (л.д.145 том1). В распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами, экспертами проведено визуальное обследование и инструментальное исследовании приборами, которые сертифицированы, прошли поверки. Экспертиза проводилась экспертами ФИО8, ФИО9, которые имеют соответствующую квалификацию, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 146-147 том 1). Суд признает указанное заключение экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу. С учетом вышеизложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове экспертов в судебное заседание и назначении повторной судебной строительной технической экспертизы.

Согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу РТ <адрес> связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом и отдельных его частей, таких как стены, балконы,кровля приведших с снижению до недопустимого уровня надежности здания и прочности, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных п.33 Положения для признания спорного жилого помещения пригодным для проживания, не установлено, соответственно, содержание заключения межведомственной комиссии и постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о непригодности спорного жилого дома для проживания соответствует действительности и отражает его объективное состояние.

То обстоятельство, что истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим. Иные доводы истца и его представителя о том, что при обследовании жилого дома не производился осмотр дома, не привлекли специализированную организацию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные недостатки устранены в результате проведения судебной строительной технической экспертизой ООО « Инженерный центр Энергопрогресс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░