Решение по делу № 2-564/2017 от 03.05.2017

К делу № 2-564/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года                                                                                      ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца Лупинина А.Н. по доверенности Сергиенко С.Н.,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Отрадненская» - Литуева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковому заявлению Лупинина А. Н. к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о признании отсутствующим права аренды земельного участка,

установил:

Лупинин А.Н. обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчику о признании отсутствующим права аренды земельного участка, в котором просит признать отсутствующим у ООО «Агрофирмы «Отрадненская» права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 119997 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край Отрадненский район, в границах СПК «колхоз им. Мичурина», с 08 июля 2016 года. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права аренды указанного выше земельного участка. Обязать ответчика не чинить препятствий ему в пользовании данным земельным участком. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 119997 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край Отрадненский район, в границах СПК «колхоз им. Мичурина». Данный земельный участок был выделен истцом из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край Отрадненский район в границах СПК «колхоз им. Мичурина», который находился в аренде у ООО «Росток».

30 сентября 2015 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № было принято решение о расторжении договора аренды указанного земельного участка с ООО «Росток» и заключении договора аренды с Агрофирмой «Отрадненская». Однако, истец Лупинин А.Н. голосовал против заключения договора аренды, что подтверждается ответом администрации Передовского сельского поселения Отрадненского района от 2.06.2016 г. №.

Кроме того, истец неоднократно устно и письменно (возражения от 9.03.2016 г.) уведомлял ответчика о своем нежелании заключать с ответчиком договор аренды спорного земельного участка.

8 июля 2016 г. года на основании решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28.05.2015 года дело №г. в ЕГРП была погашена регистрационная запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается уведомлением о расторжении договора аренды (приложение №).

06 октября 2016 года в ЕГРП был зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендодателя. Арендатором указанного земельного участка стало ООО «Агрофирма «Отрадненская».

Выделенный из указанного земельного массива земельный участок истца с кадастровым номером № в настоящее время незаконно обременен арендой, где арендатором указан ответчик по иску ООО «Агрофирма «Отрадненская». Ответчик всячески уклоняется от возврата истцу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Представитель истца Лупинина А.Н. по доверенности Сергиенко С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Отрадненская» Литуев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. В обосновании своей позиции ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку государственная регистрация обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности осуществлялась не ООО «Агрофирма «Отрадненская» а Межмуниципальным отделом по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с учетом поданных на государственную регистрацию документов. Право собственности на земельный участок № возникло у истца 19.12.2016 г., то есть после принятия решения на общем собрании о заключении договора аренды. Общее собрание по вопросу заключения договора аренды земельного участка № состоялось 30.09.2015 г. Итоги собрания отражены в протоколе. Никакими иными документами итоги общего собрания согласно Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подтверждаться не могут, поскольку достоверность содержащихся в протоколе сведений удостоверяется подписями уполномоченного лица администрации сельского поселения, секретаря и председателя собрания. Согласно протоколу общего собрания от 30.09.2015 г., явившимися на собрание участниками долевой собственности спорного земельного участка с кадастровым номером № единогласно принято решение о заключении договора аренды с ООО «Агрофирма «Отрадненская». Доказательства того, что Истец не согласился в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, на передачу земельного участка в аренду ООО «Агрофирма «Отрадненская» отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Передовскогосельского поселения Отрадненского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Глава Передовского сельского поселения ФИО4 в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Начальник Отрадненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Супрунов И.А. в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (в том числе прекращения или изменения правоотношения) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При прекращении договора аренды, в соответствии ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно п.5 ст.14 Закона №101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Поскольку сам по себе выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка, наличие возражений участника общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет значение лишь для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения. Отсутствие указанных возражений влечет одновременную регистрацию обременения в виде аренды выделенного земельного участка с правом собственности на обозначенный земельный участок.

В судебном заседании установлено, 15 сентября 2016 года на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № участники общей долевой собственности выразили согласие на передачу земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО "Агрофирма"Отрадненская".

Как следует из протокола указанного выше общего собрания, на общем собрании собственников земельных долей от 15.09.2016 г. участники общей долевой собственности в количестве 67 человек выразили согласие на передачу земельного участка с кадастровым № в аренду ООО "Агрофирма"Отрадненская". Сведений об участниках голосовавших против заключения договора аренды протокол общего собрания не содержит.

15 сентября 2016 года между собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе истцом (арендодателями) и Обществом с ограниченной ответственность «Агрофирма «Отрадненская» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №, согласно которому арендодатели передали ООО «Агрофирма «Отрадненская» в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 7231836 кв.м., имеющего местоположение: Российская Федерация, <адрес>, в границах СПК колхоз "им. Мичурина" сроком на 5 лет, действие которого исчислялось с момента его государственной регистрации.

06 октября 2006 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю Отрадненским отделом указанный договор аренды был зарегистрирован, то есть зарегистрирована аренда вышеуказанного земельного участка как ограничение (обременение) права собственности арендодателей в пользу ООО «Агрофирма «Победа», о чем внесена запись в ЕГРП, номер регистрации №.

Являясь собственником 1/170 долей земельного участка с кадастровым номером №, Лупинин А.Н. выделил из него земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119997 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет 05.12.2016 г., право собственности было зарегистрировано 19.12.2016 г., в ЕГРП внесены сведения об обременении земельного участка правом аренды ООО "Агрофирма "Отрадненская".

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» были даны разъяснения по применению ст.11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка был предусмотрен п.5 ст.22.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществлялась уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка осуществлены Управлением Росреестра одновременно с государственной регистрацией права собственности Лупинина А.Н. на выделенный им земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Лупинина А.Н.. к ООО "Агрофирма "Отрадненская" о признании отсутствующим права аренды земельного участка.

Доводы истца о том, что он голосовал против заключения оспариваемого договора аренды, а также представленный в их обоснование ответ администрации Передовского сельского поселения Отрадненского района от 2.06.2016 г. №649 не могут быть приняты судом во внимания, поскольку согласно ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101 принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Иными документами итоги общего собрания подтверждаться не могут, поскольку достоверность содержащихся в протоколе сведений удостоверяется подписями уполномоченного лица администрации сельского поселения, секретаря и председателя собрания.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░