Решение от 08.02.2024 по делу № 22-508/2024 от 22.01.2024

Судья Захарова А.А. Дело № 22-508/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
судей	Черненко А.А.
Пархоменко Д.В.
при секретаре	Таховеевой Ю.В.
с участием прокурора	Пилипенко Н.А.
адвоката	Майкова Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бовгира В.П. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2023 года, которым

Бовгира Вадим Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Элитное Уссурийского района Приморского края, гражданин РФ, не военнообязанный, образование 8 классов, холостой, не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, судимый:

    - 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.08.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 12 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 21.08.2023,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., просившего приговор оставить без изменения и суд

УСТАНОВИЛ:

Бовгира В.П., согласно приговору, признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств –каннабиса (марихуаны), массой 144,5 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бовгира В.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Бовгира В.П., не оспаривая доказанности вины, правильности юридической оценки, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости. Автор жалобы раскаивается в содеянном, излагает мотивы, побудившие его совершить действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, либо определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Семейкин Д.А. указывает на отсутствие правовых оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37-гл.39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Так, вина Бовгира В.П. в незаконном приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску от 11.10.2022; протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.10.2022; заключением эксперта № 282эс от 17.10.2022; протоколом осмотра предметов от 21.10.2022; протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2023; протоколом явки с повинной Бовгина В.П. от 24.12.2022; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1672 от 11.10.2022 и иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Перечисленные доказательства признаны судом достоверными, достаточными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласующимися между собой.

Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить Бовгира В.П., не установлено.

Апелляционная инстанция не считает, что показания Бовгира В.П., данные в ходе предварительного расследования, признавшего факт приобретения и хранения наркотических средств, имели какое-либо преимущество перед остальными доказательствами, поскольку они были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Апелляционная инстанция отмечает, что Бовгира В.П., как усматривается из протоколов допросов, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и правдивыми показания Бовгира В.П.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности виновности осужденного Бовгира В.П. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органом осуществляющим расследование, при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Сам осужденный в апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не ставит под сомнение. Адвокатом, прокурором, приговор в данной части, также не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Бовгира В.П. судом учтены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие размер наказания по санкции статьи. Наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Бовгира В.П. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Судом, с учетом данных о личности виновного, характера общественной опасности не применялись положения ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующие изменение категории преступления.

Основания для освобождения Бовгира В.П. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Бовгира В.П.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, тогда как Бовгира В.П., к этой категории лиц, не относятся.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, условия жизни Бовгира В.П., отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в ввиду суровости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы суровости приговора, несправедливости назначенного наказания.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Бовгира В.П. по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает, вид колонии осужденному определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, принудительные работы, в силу положений ст. 53.1 УК РФ, применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Однако Бовгира В.П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которой не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░