Решение по делу № 33-717/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-8/2023                                                      Председательствующий - судья Белозор С.Ф.

УИД 32RS0022-01-2022-000591-45

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-717/2024

город Брянск                                                                                  27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего        Сидоренковой Е.В.,

    судей областного суд        Алейниковой С.А.,

            Михалевой О.М.,

    при секретаре        Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирьяка Семена Павловича, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Беляева Вадима Юрьевича, на определение Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Беляева Вадима Юрьевича к Грищенковой Светлане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад по делу судьи Михалевой О.М., объяснения представителя ответчика, третьего лица Питерской Н.Н., третьего лица               ИП Кубарева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Беляев В.Ю. обратился в суд с иском к Грищенковой С.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года исковое заявление ИП Беляева В.Ю. к Грищенковой С.М. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ограничивающее право истца на доступ к правосудию. Указывает, что оставление иска без рассмотрения по истечении года с даты его принятия судом к производству с указанием на отсутствие полномочий лица, подписавшего исковое заявление, противоречит процессуальному законодательству, нарушает права истца. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представлена выданная истцом и нотариально удостоверенная доверенность, ИП Беляев В.Ю., его представитель Шуваев Е.А. неоднократно присутствовали лично в судебных заседаниях, поддерживали заявленные исковые требования, у истца отобраны образцы почерка для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третьего лица Питерская Н.Н., третье лицо ИП Кубарев В.В. полагали доводы частной жалобы необоснованными, просили определение Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2022 года ИП Беляев В.Ю. обратился в Погарский районный суд Брянской области с иском к      Грищенковой С.М. о взыскании неосновательного обогащения. Исковое заявление подписано от имени истца его представителем Кирьяком С.П., действующим на основании доверенности от 23 ноября 2020 года.

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 26 октября 2023 года подпись и удостоверительная запись в доверенности от 23 ноября 2020 года от имени Беляева В.Ю. выполнена не самим Беляевым В.Ю., а другим лицом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 131, 132, 185, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения с иском представитель истца Кирьяк С.П. не имел полномочий на подписание искового заявления от имени ИП Беляева В.Ю., предъявление указанного иска в суд, пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как установлено частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как следует из материалов дела, при предъявлении искового заявления в суд представителем истца Кирьяком С.П. представлена доверенность, содержащая полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 16 августа 2022 года исковое заявление ИП Беляева В.Ю. принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции состоялось десять судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в двух из которых (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)              ИП Беляев В.Ю. участвовал лично, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель истца Шуваев Е.А., которые поддержали исковые требования, давали объяснения по существу спора, заявляли ходатайства, у истца отобраны образцы почерка для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Беляев В.Ю. уполномочил Кирьяка С.П., Шуваева Е.А, Зайцеву Е.С. представлять его интересы, в том числе в судах всех инстанций при рассмотрении любых дел, совершать необходимые действия, связанные с представительством в гражданском, арбитражном, уголовном процессе.

В заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции,                       ИП Беляева В.Ю. указал, что при рассмотрении настоящего спора участвовал лично в двух судебных заседаниях, в которых поддерживал исковые требования, представлял образцы почерка для проведения судебной почерковедческой экспертизы. Интересы истца в суде первой инстанции также представлял    Шуваев Е.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дана оценка указанным обстоятельствам, в том числе поведению истца, участвовавшему лично в судебных заседаниях и настаивающему на рассмотрении спора по существу, в связи с чем сделан необоснованный вывод об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Требование закона об обязательном наличии в исковом заявлении подписи заявителя или его представителя направлено на установление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

     Вместе с тем, поведение истца на протяжении рассмотрения спора свидетельствует о его намерении обратиться за судебной защитой, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения при изложенных обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела (1 год 3 месяца), не соответствует задачам гражданского судопроизводства, влечет необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и нарушение прав одной из его сторон.

Обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и, в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу в Погарский районный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Беляева Вадима Юрьевича к Грищенковой Светлане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения направить в Погарский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

    Председательствующий судья       Е.В. Сидоренкова

    Судьи       С.А. Алейникова

           О.М. Михалева

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 марта 2024 года.