Решение по делу № 1-7/2022 (1-233/2021;) от 01.07.2021

11RS0010-01-2021-001600-06 Дело № 1-7/2022 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 31 марта 2022 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Асланова А.Х.,

подсудимого Мишарина В.В.,

защитника подсудимого- адвоката Берникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мишарина Владислава Владимировича, ... ранее судимого:

- 21.05.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.09.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, 70 (приговор от 21.05.2018) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 02.10.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 03.12.2019) по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 (приговор от 02.10.2019) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 11.01.2021 по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 22.07.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.06.2021 до дня вступления в законную силу приговора суда;

- 13.08.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1, 158.1, ч.ч.2 и 5 ст.69 (приговор от 22.07.2021) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору суда от 22.07.2021 с 29.06.2021 по 12.08.2021;

- 20.10.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1 (3 состава), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2 и 5 ст.69 (приговор от 13.08.2021) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору суда от 13.08.2021 с 29.06.2021 по 19.10.2021;

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишарин В.В. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2021, вступившего в законную силу 05.05.2021, Мишарин В.В. признан виновным по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

21.05.2021 с 13 часов 32 минут до 13 часов 35 минут, Мишарин В.В. в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Эжвинский район, ул.Слободская, д.4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две упаковки сыра наименованием «Литовский 48% фас 10шт 250 гр (Россия, Спб)», массой 250 грамм каждая упаковка, стоимостью 168 рублей 01 копейка за единицу товара. Завладев похищенным имуществом, Мишарин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 336 рублей 02 копейки.

Он же, Мишарин В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 21.05.2021 с 13 часов 35 минут до 14 часов 07 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Эжвинский район, пр-т Бумажников, д.41/12, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил четыре упаковки сыра «Сыр «Царицынский, жир.45%», массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 95 рублей 13 копеек за единицу товара. Завладев похищенным имуществом, Мишарин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 380 рублей 52 копейки.

Подсудимый Мишарин В.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных двух преступлений признал в полном объеме, в том числе по перечню и стоимости похищенного имущества, пояснив, что 21.05.2021 он приехал в Эжвинский район г.Сыктывкара, погостив у друга, собрался ехать обратно в г.Сыктывкар, и по пути на остановку, зашел в магазин «Пятерочка» по ул.Слободская, д.4, где взял с прилавка две упаковки сыра на общую сумму 336 рублей 02 копейки, положил их под кофту и вышел из магазина, минуя кассовую зону, его никто не остановил, то есть совершил кражу. Затем зашел в магазин «Пятерочка» по пр-ту Бумажников, д.41/12, с прилавка взял четыре упаковки сыра на общую сумму 380 рублей 52 копейки, вышел из магазина, минуя кассовую зону, его вновь никто не остановил, после чего сел в автобус и уехал домой в г.Сыктывкар. Около 15 часов 20 минут зайдя в ТЦ «Калевала» в г.Сыктывкаре продал незнакомому мужчине все шесть упаковок сыра за 600 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Более краж в тот день 21.05.2021, в том числе в Эжвинском районе г.Сыктывкара, он не совершал. Кроме того, находясь 21.05.2021 в магазине «Пятерочка», он видел незнакомого мужчину, который брал продукты с прилавка и прятал их под своей одеждой, а затем покинул магазин, минуя кассовую зону, то есть тоже совершил кражу. Это произошло в тот же день и в то же время, когда он (Мишарин В.В.) совершал кражу в данном магазине. Позже, в ОП №2 он признался в совершении двух краж из магазинов «Пятерочка» по ул.Слободской и пр-ту Бумажников. Затем в кабинете следователя, в присутствии защитника Берникова В.А. допросили в качестве подозреваемого, после чего отпустили под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, Мишарин В.В. по обстоятельствам совершения им двух хищений имущества из магазинов «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 с 13 часов 32 минуты до 13 часов 35 минут и по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 с 13 часов 35 минут до 14 часов 07 минут полностью подтвердил (...).

Кроме признательных показаний подсудимого Мишарина В.В., его вина в хищении имущества ООО «Агроторг» по указанным эпизодам подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Томова П.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. **.**.** Р., директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 по телефону сообщила ему о выявленной недостаче сыра «Литовский 48% фас» в количестве двух штук по итогам ревизии. В ходе просмотра записи с видеокамер, установленных в торговом зале указанного магазина, Р. обнаружила, что данный товар похитил молодой человек **.**.** с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. Стоимость похищенного товара составила 336 рублей 02 копейки. Также в указанный день ему позвонил П., директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 и сообщил о выявленной недостаче сыра «Царицынский жир 45%» в количестве четырех штук по итогам ревизии. В ходе просмотра записи с видеокамер, установленных в торговом зале указанного магазина, П. обнаружил, что данный товар похитил молодой человек **.**.** с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. Стоимость похищенного товара составила 380 рублей 52 копейки (...).

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4, который является магазином самообслуживания, торговый зал оборудован системой видеонаблюдения. В дневное время **.**.** она проводила ревизию товара в указанном магазине и обнаружила недостачу сыра «Литовский 48% фас» массой 0,250 грамм, в количестве двух штук. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине и обнаружила, что товар похитил молодой человек **.**.** с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, спрятав два куска сыра под одежду и покинув помещение магазина. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что товар похитил Мишарин В.В. (...).

В судебном заседании Р. подтвердила оглашенные показания, добавив, что сколько всего совершил краж подсудимый **.**.** из магазина, какой товар был похищен, в какое время и какова сумма причиненного ущерба, вспомнить не может по прошествии времени. По сырам и колбасам в магазине проводится еженедельная локальная инвентаризация. Если кража не зафиксирована сотрудниками магазина, то ее выявляют по итогам проведения локальной инвентаризации. Если сотрудник магазина заметил что-то подозрительное, то видеозаписи с камер видеонаблюдения просматриваются в тот же день. Инвентаризацию проводят материально ответственные лица, контроль за данным процессом осуществляет она лично, после чего подписывает инвентаризационный акт. Терминалом снимаются остатки товара, находящегося в продаже, после чего автоматически формируется справка об ущербе, также как и копия инвентаризационной описи, когда работник магазина создает «инцидент» в базе при вызове полиции. Информация о фактической стоимости товара предоставляется по накладным. Все эти документы обязательно прилагаются к заявлению в полицию. Сотрудники магазина самостоятельно выявили указанный в обвинении факт кражи **.**.** по результатам проведения локальной инвентаризации, а затем и при просмотре видеозаписи с камеры, установленной в зале указанного магазина. Без наличия видеозаписи заявление в полицию не подается. Подсудимого в тот день сотрудники магазина не задерживали, украденный товар возвращен не был.

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым **.**.** в дневное время, будучи директором магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, 41/12, он провел ревизию товара в магазине, в ходе которой обнаружил недостачу сыра «Царицынский 45% фас», массой 0,200 грамм, в количестве четырех штук. При просмотре **.**.** видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он обнаружил, что данный сыр похитил неизвестный ему молодой человек **.**.** около 14 часов 10 минут. Он обратился в отдел полиции по данному факту, где от сотрудников полиции ему стало известно, что товар похитил Мишарин В.В. (...).

Показаниями свидетеля С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым будучи оперуполномоченным ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару, в **.**.** получил от оперативного дежурного ОП №... информацию о поступлении двух заявлений по фактам краж упаковок сыра от директоров магазинов «Пятерочка», расположенных по ул.Слободской, д.4 и по пр-ту Бумажников, д.41/12. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, обнаружил, что Мишарин В.В. при совершении обоих хищений берет с прилавка сыр, прячет его под кофту и проходит мимо кассы. Количество и наименование похищенного сыра не помнит, по прошествии времени. Видеозаписи были просмотрены за 20 и **.**.**, до момента выявления и установления фактов хищения Мишариным, по одному факту в каждом из магазинов.

Виновность подсудимого по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 с 13 часов 32 минуты до 13 часов 35 минут **.**.** подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом начальника ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару У., зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому в действиях Мишарина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по факту хищения продуктов из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 (...);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Р. по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4, зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому из указанного магазина **.**.** в 13 часов 31 минуту похищен товар на сумму 305 рублей 48 копеек (т.1 л.д.11);

- справкой от **.**.**, согласно которой материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в результате хищения товара- сыр «Литовский 48% фас» в количестве 2 штук, составил 305 рублей 48 копеек (...);

- инвентаризационным актом, подписанным директором магазина «Пятерочка» Р., согласно которому **.**.** в 15 часов 03 минуты зафиксировано количество отсутствующего товара «Сыр Литовский 48%» в количестве 2 штук (...);

- счет-фактурой на товар «Сыр Литовский 48%» от **.**.**, согласно которой стоимость единицы указанного товара составляет 152 рубля 74 копейки (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина на оптический диск. Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- копией постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, согласно которому Мишарин В.В. признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Указанный документ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

Виновность подсудимого по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 с 13 часов 35 минут до 14 часов 07 минут **.**.** подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом начальника ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару У., зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому в действиях Мишарина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по факту хищения продуктов из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 (...);

- заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» К. по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12, зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому из указанного магазина **.**.** с 14 часов 06 минут похищен товар на сумму 354 рубля 40 копеек (...);

- справкой от **.**.**, согласно которой материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в результате хищения товара- «Сыр «Царицынский, жир.45%» в количестве 4 штук, составил 353 рубля 40 копеек (...);

- инвентаризационным актом, подписанным директором магазина «Пятерочка» П., согласно которому **.**.** в 17 часов 26 минут зафиксировано количество отсутствующего товара «Сыр Царицынский 45%» в количестве 4 штук (...);

- счет-фактурой на товар «Сыр Царицынский 45%» от **.**.**, согласно которой стоимость единицы указанного товара составляет 86 рублей 48 копеек (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина на оптический диск. Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- копией постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, согласно которому Мишарин В.В. признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Указанный документ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении Мишарина В.В. в полном объеме по четырем преступлениям, предусмотренным ст.ст.158.1 УК РФ.

Имеющиеся доказательства по указанным двум эпизодам, суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью подтверждается виновность Мишарина В.В. в совершении указанных двух преступлений, и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего Томова П.А., свидетелей Р., П., С., данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, и берет их за основу приговора, поскольку они подробны, по существу согласуются с признательными показаниями Мишарина В.В., подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов и предметов, в том числе записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресам: г.Сыктывкар, Эжвинский район, пр-т Бумажников, д.41/12 и г.Сыктывкар, Эжвинский район, Слободская, д.4, на которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым хищений имущества, которые исследованы и приведены в приговоре. В данной части показания указанных лиц последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Количество, стоимость и наименование установленного похищенного имущества обоснованно определены справками об ущербе на основании счет-фактуры, инвентаризационных актов, показаний вышеуказанных участников процесса, и у суда сомнений не вызывают, а сторонойзащиты не оспариваются.

Судом достоверно установлено, что Мишарин В.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил два мелких хищения, будучи ране подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Состав преступлений в действиях Мишарина В.В. оконченный, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал.

Согласно заключениюсудебно- психиатрического эксперта №... от **.**.**, при освидетельствовании Мишарина В.В. каких-либо психических расстройств не выявлено, является психически здоровым. Мишарин В.В. был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Мишарина В.В. суд пришел к выводу, об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия подсудимого Мишарина В.В. по ст.158.1 УК РФ (2 состава), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направленных против чужой собственности, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Мишарин В.В. ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мишарину В.В., суд признает, по обоим составам преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, ... активное способствование расследованию преступлений. Дополнительно в качестве явки с повинной суд признает по обоим составам объяснения Мишарина В.В. от **.**.** (...), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступлений, в том числе перечень и характеристики похищенного имущества, каким образом он им распорядился.

Отягчающим наказание подсудимому Мишарину В.В. обстоятельством суд признает, по обоим составам преступлений, рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, криминологические данные о личности Мишарина В.В., несмотря на наличие смягчающих и с учетом отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания Мишарину В.В. в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73. При этом, суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом предыдущей судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Мишарину В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с тем, что Мишариным В.В. преступления совершены до постановления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, суд применяет в этой части положения ч.5 ст.69 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от **.**.**, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Мишарина В.В. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Мишарина В.В. без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мищарина В.В, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

Кроме того, Мишарин В.В. обвиняется в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Мишарин В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **.**.** с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Эжвинский район, ул.Слободская, д.4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил четыре упаковки сыра «Литовский 48% фас 10 шт 250гр», массой 250 грамм и закупочной стоимостью 168 рублей 01 копейка. Завладев похищенным имуществом, Мишарин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 672 рублей 04 копейки.

Он же, Мишарин В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **.**.** с 14 часов 07 минут до 23 часов 59 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Эжвинский район, пр.Бумажников, д.41/12, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну палку колбасы «Мясное изделие колбасное сырокопченое категории А. Колбаса «Брауншвейгская» в/у, 0,3 кг. Мясная ферма» массой 0,3 кг и стоимостью 156 рублей 08 копеек, две палки колбасы «Изделие колбасное, сырокопченая колбаса «Зернистая полусухая», мясной продукт категории Б шт 0,3 кг ТМ Мясная ферма/4610005175618» массой 0,3 кг и стоимостью 150 рублей 81 копейка. Завладев похищенным имуществом, Мишарин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 457 рублей 70 копеек.

В обоснование виновности Мишарина В.В. по указанным составам преступлений, обвинением представлены следующие доказательства.

Показания подсудимого Мишарина В.В., данными на предварительном следствии от 05.06.2021 и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 21.05.2021 в дневное время он решил приехать в Эжвинский район, чтобы погулять, точное время не помнит. Гуляя по Эжвинскому району увидел магазин «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, Эжвинский район, ул.Слободская, д.4 и решил что-либо похитить из него. Он зашел в магазин, подошел к стеллажу с сырной продукцией, убедившись, что за ним не наблюдают, взял с полки четыре пачки сыра, наименование и стоимость указать не может, положил их под кофту и, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, вышел на улицу. После чего, сел в автобус, проезжая увидел магазин «Пятерочка» на въезде в Эжвинский район по пр-ту Бумажников, решил что-нибудь украсть и в дальнейшем продать. Зашел в указанный магазин, подошел к стеллажу с колбасными изделиями, где взял три палки колбасы, наименование и стоимость указать не может, и, убедившись, что за ним не наблюдают, засунул их под кофту. Затем минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, вышел на улицу. После он уехал на автобусе в г.Сыктывкар, на улице ранее незнакомому мужчине, описать которого не может и не узнает, продал весь похищенный товар за 700 рублей, которые потратил на свои нужды (т.1 л.д.140-142).

Показания подсудимого Мишарина В.В., данными на предварительном следствии от 23.06.2021 и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам хищения продуктов питания и уточнил, что умысел на хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 у него возник 21.05.2021 около 15 часов, совершил хищение и покинул магазин он около 15 часов 30 минут. Умысел на хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 у него возник 21.05.2021 около 16 часов, совершил хищение и покинул магазин он около 17 часов 00 минут. Дополнил, что перед совершением указанных двух преступлений, он похитил продукты питания из магазинов «Пятерочка» по адресам: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 и г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 (...).

После оглашения данных показаний Мишарин В.В. в судебном заседании их не подтвердил, показал, что в ходе данных допросов дал признательные показания в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции, добавив, что более хищений, кроме признанных им двух эпизодов, в Эжвинском районе г.Сыктывкара не совершал, а сразу же на автобусе выехал в г.Сыктывкар. После допросов в отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Показания свидетеля Т., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым будучи старшим оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару, от начальника уголовного розыска ОП №2 У. получил поручение проверить информацию по двум фактам хищения товара из магазинов «Пятерочка» по ул.Слободской, д.4, где был похищен сыр, и по пр-ту Бумажников, д.41/12, где была похищена копченая колбаса. Так как Мишарин В.В. ранее уже совершал кражи из магазинов этой группы товаров как на территории Эжвинского района, так и на территории г.Сыктывкара, и ранее дал признательные показания по совершенным кражам сыров от 21.05.2021, то подсудимый был проверен на причастность и к данным фактам краж. Он установил местонахождение Мишарина, который был доставлен в отдел полиции и он (Т.) отобрал у того объяснение. Изначально Мишарин сообщил, что не совершал указанные хищения и не знает, кто их совершил. Примерно через час-два, Мишарин добровольно дал признательные показания, сознавшись в совершении двух указанных краж, указав обстоятельства их совершения в письменных объяснениях. По какой причине Мишарин изменил версию излагаемых им событий и признал вину в совершении указанных хищений, он (Т..) не знает. Когда выезжал в магазины «Пятерочка» с целью просмотра и изъятия записей с камер видеонаблюдения по фактам хищений, видеозаписи не были сохранены, поэтому просмотреть их не удалось (...).

Показания свидетеля Р. данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым будучи директором магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 провела **.**.** ревизию товара, в ходе которой обнаружила недостачу сыра «Литовский 48% фас» массой 0,250 грамм в количестве 4 штук. Просмотреть архивные видеозаписи с камер наблюдения в магазине не представилось возможным, так произошло наложение видеозаписей друг на друга, в связи с ограниченным сроком их хранения. **.**.** она обратилась в отдел полиции и ей стало известно, что хищение совершил Мишарин В.В. (...).

После оглашения показаний Р. подтвердила, что не смогла просмотреть видеозапись из-за наложения одного видео на другое по факту кражи **.**.** с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут, поскольку иногда бывают сбои техники, и не всегда сразу удается просмотреть видеозаписи с камер. Если кража не зафиксирована сотрудниками магазина, то она выявляется по итогам проведения локальной инвентаризации. Если сотрудники магазина заметили что-то подозрительное, то видеозаписи с камеры видеонаблюдения просматриваются непосредственно в тот же день. **.**.** были проведены две локальные инвентаризации по фактам двух краж в этот же день в магазине. По итогам первой локальной инвентаризации, проведенной **.**.**, была выявлена недостача двух кусков сыра. Почему при выявлении кражи **.**.**, видеозапись по указанному факту кражи просмотрена только **.**.**, а также почему украденные четыре упаковки сыра не были выявлены и включены в первую локальную инвентаризацию, проведенную **.**.** ответить затрудняется, деталей проведенных инвентаризаций не помнит. Каким образом получилось наложение одного видео на другое с **.**.** по **.**.**, а также когда был выявлен факт хищения четырех упаковок сыра, пояснить не может. Видеозаписи в магазине хранятся один месяц. Почему не смогла просмотреть видеозапись по факту второй кражи, совершенной, согласно обвинению **.**.** с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут, также пояснить не может. До указанного случая проблем с просмотром видеозаписи, именно по причине наложения одного видео на другое, не было. Процедура проведения инвентаризации в магазине включает в себя снятие остатков товара терминалом, после чего автоматически выходит справка об ущербе, также как и копия инвентаризационной описи, когда создается инцидент в базе при вызове полиции. Информация о фактической стоимости товара предоставляется по товарным накладным или счетам-фактурам. По первому из инвентаризационных актов фиксация остатков произведена **.**.** в 15 часов 03 минуты, данное время указывает на то, когда была окончена инвентаризация, время начала инвентаризации не фиксируется, длительность проведения инвентаризации в среднем от одного часа до трех. Она считает, что к тому времени, когда была совершена вторая кража сыра, указанный вид сыра уже мог быть просчитан в ходе первой инвентаризации, поэтому и не видна была недостача еще четырех упаковок сыра по итогам инвентаризации, проведенной **.**.**. Периодичность проведения инвентаризации по сырам от 7 до 15 дней, в один день две инвентаризации по одной и той же группе товаров не проводятся. Почему не приложен инвентаризационный акт по второму факту кражи четырех упаковок сыра, зафиксированной **.**.** после 14 часов 07 минут, объяснить не может. Документ «перечень расхождений» создается тогда, когда пишется заявление в полицию. Считает, что недостача данного товара по второму факту была выявлена **.**.**.

Показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым будучи директором магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 провел **.**.** ревизию товара и обнаружил недостачу сырокопченой колбасы «Зернистая полусухая» массой 0,3 кг. в количестве 2 штук и одной сырокопченой колбасы «Брауншвейгская полусухая», массой 0,3 кг. Так как ревизия была окончена в вечернее время, то он в тот же день не стал обращаться в отдел полиции, и решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, чтобы удостоверить факт хищения и личность лица, которое возможно совершило хищение. Однако просмотреть видеозаписи по архиву не представилось возможным, так как началось наложение видеозаписей друг на друга. **.**.** он обратился в отдел полиции по данному факту (...)

После оглашения показаний П. их подтвердил, уточнив, что информацию о краже колбасы из магазина «Пятерочка» от **.**.** узнал от сотрудников полиции. Полученная от сотрудников полиции информация о краже колбасных изделий из магазина была им проверена путем проведения сверки фактических остатков товара в магазине с данными об остатках товара в электронной базе. Видеозапись, на которой мог быть зафиксирован факт кражи колбасы из магазина, не сохранилась по причине наложения одного видео на другое. Видеозапись от **.**.** при выявлении первого факта хищения в этот день не была просмотрена до конца, так как был установлен факт кражи недостающего сыра, после чего просмотр видеозаписи был остановлен. Кто совершил кражу колбасы из магазина, он не знает, иные сотрудники магазина факт кражи также не видели. После составления «перечня расхождений» товара от **.**.** он был предоставлен сотрудникам полиции. Заявление в полицию по факту кражи колбасы в магазине не писал.

Показания представителя потерпевшего Томова П.А., данные в судебном заседании, согласно которым четкая периодичность проведения инвентаризаций в магазинах «Пятерочка» отсутствует. Есть график проведения инвентаризации, которого каждый магазин должен придерживаться. Помимо этого, в случае необходимости, сотрудники каждого магазина имеют право производить подсчет товаров, если они посчитают нужным это сделать. По такой категории товара, как сыр, подсчет производится, примерно, один раз в две недели. В инвентаризационном акте указывается время окончания проведения инвентаризации в целом, а не конкретное время по окончанию просчета каждой категории товара. Ситуация, когда сыр, украденный **.**.** в вечернее время из магазина, не был выявлен в ходе инвентаризации, проведенной в тот же день **.**.** возможна, когда сотрудник магазина мог ошибиться при подсчете сыров или инвентаризация сыра могла быть завершена **.**.** до того, как указанный сыр был украден. Он (Томов П.А.) видеозаписи, на которых были зафиксированы факты краж в магазинах «Пятерочка» от **.**.**, не просматривал, о проблемах, возникших с просмотром видеозаписи от указанного дня, директора магазинов Р. и П. ему не сообщали. Видеозаписи хранятся 20-30 дней, после этого видео уничтожается. Если нет доказательств, что совершена кража, то заявление не пишется, несмотря на наличие недостачи в магазине. По окончании проведения локальной инвентаризации составляется инвентаризационный акт, когда сотрудник магазина вносит все полученные данные в программу. Дата, номер акта и время окончания инвентаризации прописываются в данном документе автоматически. Причину того, что по вторым фактам хищений **.**.** из магазинов «Пятерочка» по адресам: ул.Слободская, д.4 и пр-т Бумажников, д.41/12, в материалах дела не имеется заявлений, инвентаризационных актов и видео фиксации данных краж, объяснить не может. Просматривали ли директора магазинов видеозаписи по фактам двух краж, не знает. Исковые требования к Мишарину В.В. на сумму 1846 рублей 28 копеек поддерживает.

Показания свидетеля У., данные в судебном заседании, согласно которым проходит службу в должности начальника ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару и к ним поступила оперативная информация от конфиденциальных источников, на основании которой сотрудниками уголовного розыска ОП №..., фамилии которых не помнит, были составлены рапорты от его имени, с целью проверки полученной информации о возможном совершении краж Мишариным В.В. из магазинов «Пятерочка» по адресам: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 и г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 сыра и колбасы, с указанием количества и наименования товаров. Когда был доставлен в ОП №... Мишарин, он проводил беседу с тем, чтобы выяснить, причастен ли тот к данным кражам или нет. Мишарин дал признательные показания, какого- либо давления на того со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показания свидетеля Л., данные в судебном заседании, согласно которым будучи дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару в июне 2021 года допрашивала Мишарина В.В. по двум фактам хищений продуктов питания из магазинов «Пятерочка», который признался в совершении краж, в присутствии адвоката Берникова В.А. Спустя неделю она, в присутствии адвоката Берникова, повторно допрашивала Мишарина уже по четырем составам ст.158.1 УК РФ, и последний подтвердил ранее данные показания, вину признал в полном объеме. Мишарин не заявлял, что на него сотрудниками уголовного розыска ОП №... оказывалось какое- либо давление. По окончании допроса Мишарин и Берников ознакомились с протоколом допроса, поставили свои подписи, после чего Мишарин был отпущен из отдела полиции.

Показания свидетеля М., данные в судебном заседании, согласно которым будучи дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару дежурила с **.**.** на **.**.**. Оперуполномоченный ОУР С. принес ей материал проверки по фактам двух хищений из магазинов «Пятерочка» по адресам: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, д.41/12 и г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4. Также С. привел с собой Мишарина, чтобы она допросила того по этим кражам. Она изучила поступивший материал, в том числе объяснение Мишарина, последний подтвердил свою вину в совершении указанных преступлений. Все это происходило ночью, поэтому она поинтересовалась у Мишарина, согласен ли тот на проведение допроса в ночное время. Мишарин не возражал, поэтому она пригласила адвоката Савельеву, в присутствии которой допросила подозреваемого и составила протокол допроса, который подписали Мишарин и адвокат. Посторонних лиц в кабинете не было, какого- либо давления на Мишаина не оказывалось, и тот об этом не заявлял. Когда С. привел к ней Мишарина, у нее не было информации, что в отношении того ранее было возбуждено уголовное дело по фактам хищения товаров на территории Эжвинского района г.Сыктывкара и Мишарин дал признательные по ним показания.

С целью проверки доводов о наличии у сотрудников полиции оперативной информации о совершении Мишариным В.В. преступлений в судебном заседании допрошена по инициативе обвинения свидетель Н., которая пояснила, что по фактам хищения Мишариным продуктов питания из магазинов Эжвинского района г.Сыктывкара ей ничего не известно. В **.**.** Мишарина разыскивала полиция Эжвинского района г.Сыктывкара, сотрудники полиции звонили ей на мобильный телефон и выясняли местонахождение того. Мишарин ей не рассказывал о фактах совершения им хищений из продуктовых магазинов. В **.**.** ... приезжали два оперативных сотрудника ОП №... УМВД по г.Сыктывкару, задавали вопросы о ее взаимоотношениях с подсудимым. Никогда ранее она не сообщала оперативным работникам или иным лицам какую-либо информацию о том, что Мишарин совершал противоправные действия, связанные с хищением продуктов питания из магазинов на территории Эжвинского района г.Сыктывкара.

Кроме того, стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Мишарина В.В. в совершении хищения четырех упаковок сыра «Литовский 48%» **.**.** с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 следующие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт начальника ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару У. от **.**.**, зарегистрированный в КУСП от **.**.**, согласно которому в действиях Мишарина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по факту хищения четырех кусков сыра из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 (...);

- справка об ущербе от **.**.**, составленная Р., что в результате хищения четырех единиц «Сыр литовский» от **.**.** из магазина «Пятерочка» по адресу г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 610 рублей 96 копеек (...);

- перечень расхождений, составленный Р. от **.**.** и распечатанный **.**.** в 12 часов 19 минут, что в результате инвентаризации от **.**.** в магазине «Пятерочка» по адресу г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 имеются расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товара «Сыр Литовский 48%» в количестве 4 единиц в сумме 1175 рублей 96 копеек ...);

- счет - фактура на товар «Сыр Литовский 48%» от **.**.** (...);

- копия постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2021, вступившего в законную силу 05.05.2021, согласно которому Мишарин В.В. признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Указанный документ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

В качестве доказательств вины Мишарина В.В. в совершении хищения двух палок колбасы «Зернистая полусухая», одной палки колбасы «Брауншвейгская полусухая» от **.**.** с 14 часов 07 минут до 23 часов 59 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 стороной обвинения представлены следующие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт начальника ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару У. от **.**.**, зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому в действиях Мишарина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по факту хищения трех палок колбасы из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 (...);

- справка об ущербе от **.**.**, составленная П., что в результате хищения колбасных изделий двух единиц «Зернистая полусухая» и одной единицы «Брауншвейгская полусухая» от **.**.** из магазина «Пятерочка» по адресу г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 411 рублей 82 копейки (...);

- перечень расхождений, составленный П. от **.**.** и распечатанный **.**.** в 12 часов 19 минут, что в результате инвентаризации от **.**.** в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 имеются расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товара «Колбаса Брауншвейгская» в количестве 1 единицы в сумме 309 рублей 99 копеек, «Колбаса Зернистая» в количестве 2 единиц в сумме 599 рублей 98 копеек (...);

- счет-фактура на товар «Колбаса Брауншвейгская» от **.**.**, на товар «Колбаса Зернистая полусухая» от **.**.** (...);

- копия постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, согласно которому Мишарин В.В. признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Указанный документ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- информация начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевича А.Е. от 04.03.2022, согласно которой в личном деле Мишарина В.В. сведений о проведении с ним следственных и иных действий начальником ОУР ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару Демидовым А.Ю. в СИЗО №1 с сентября по ноябрь 2021 года, не имеется (...);

- информация начальника ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару Савельева В.С. от 25.02.2022, согласно которой с участием Мишарина В.В. оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару Ткаченко Н.В. 04.06.2021 проводились мероприятие «опрос», с целью установления причастности либо не причастности к совершению краж продуктов питания из магазинов «Пятерочка» по ул.Слободская и пр.Бумажников Эжвинского района г.Сыктывкара, в результате которого Мишарин В.В. признал факты хищений. Какие-либо меры физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении Мишарина В.В., не применялись. В книгах учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару, сведения о доставлении Мишарина В.В., отсутствуют (...).

С целью проверки доводов о возможном нахождении подсудимого на территории Эжвинского района г.Сыктывкара после 14 часов 07 минут и до 23 часов 59 минут 21.05.2021 судом получена и исследована информация от ПАО «МТС» и ЗАО «Теле2» о соединениях мобильных телефонов и их местонахождении в этот период по абонентским номерам 89121623941 и 89042384634, которым мог пользоваться Мишарин В.В. в указанный день. По информации операторов сотовой связи сведений о соединениях указанных номеров на территории Эжвинского района г.Сыктывкара, не имеется (...).

Кроме того, судом исследована информация регионального менеджера сети «Пятерочка» от 18.01.2022, согласно которой копии заявлений в ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару представить не представляется возможным, так как данные заявления передаются сотрудникам полиции, копии не хранятся. Инвентаризационный акт представить не представляется возможным, так как их срок хранения в программе, 3 месяца. Видеофиксацию фактов хищения представить не представляется возможным, срок хранения архива 21 день (...).

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением и так далее.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мишарина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ (хищение **.**.** с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 и хищение **.**.** с 14 часов 07 минут до 23 часов 59 минут по адресу: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, д.41/12), не установлена и не доказана. Обстоятельства, изложенные в обвинении, а именно то, что Мишарин В.В. совершил хищение четырех упаковок сыра наименованием «Литовский» **.**.** с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Эжвинский район, ул.Слободская, д.4, а также двух палок колбасы наименованием «Зернистая полусухая», одной палки колбасы наименованием «Брауншвейгская полусухая» **.**.** с 14 часов 07 минут до 23 часов 59 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Эжвинский район, пр.Бумажников, д.41/12, не нашли свое подтверждение и доказанность в ходе судебного следствия. Суд принимает такое решение по следующим основаниям.

Судом установлено, что представленные стороной обвинения доказательства, а именно показания представителей потерпевшего и свидетелей Томова П.А., Р., П., данные в ходе предварительного и судебного следствия, а также представленные доказательства свидетельствуют о том, что фактически недостача товара была выявлена **.**.** в ходе локальной инвентаризации, то есть по истечении продолжительного периода времени после даты совершения **.**.** вменяемых Мишарину В.В. преступлений. При этом доказательств, почему недостача данного товара не могла возникнуть в другие дни между датами **.**.** и **.**.**, обвинением не представлено. В материалах дела отсутствуют заявления представителей потерпевших о хищениях, совершенных Мишариным В.В., якобы **.**.**, также как отсутствуют инвентаризационные акты от **.**.**, которые со слов свидетелей создаются автоматически по итогам проведенных локальных инвентаризаций, отсутствуют сведения, что просмотрены видеозаписи за **.**.**, **.**.** и другие дни до **.**.**. позволяющие сделать вывод, что в указанный период кражи таких групп товаров как «сыр» и «колбаса» не было, также как не представлены сведения о дате предыдущих ревизий по ним. В отличие от двух первых эпизодов хищений, вина подсудимого в совершении которых судом установлена, время совершения вменяемых обвинением преступлений указано от момента совершения второго установленного судом хищения и до закрытия магазинов, что также свидетельствует об отсутствии доказательств фактов совершения хищений именно **.**.**. В подтверждение факта совершения преступлений при тех признаках объективной стороны и обстоятельствах, которые указаны в обвинении, конкретно Мишариным В.В., обвинением не представлены видеозаписи с фиксацией преступлений, свидетели Р. и П. пояснили, что лично не видели эти видеозаписи, также не могут назвать и работников магазинов, готовых свидетельствовать об этом. При этом, в обоих магазинах в качестве причины невозможности предоставления видеозаписи указанные директора магазинов указывают на наложение видеозаписей друг на друга, которое ранее не фиксировалось, и о котором ранее никогда не докладывалось руководству и не сообщалось в технический отдел АО «Агроторг». Показания Мишарина В.В., о том, что он после совершения двух хищений, вину в которых он признает, сразу же выехал в г.Сыктывкар, где находился до конца дня **.**.**, и не выезжал повторно в Эжвинский район г.Сыктывкара, стороной обвинения не опровергнуты.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Обвинение Мишарина В.В. в совершении двух вышеуказанных хищений основано исключительно на его признательных показаниях, от которых он в судебном заседании отказался, мотивировав свою позицию, и не подтверждается иными представленными суду по делу доказательствами.

Анализируя показания Мишарина В.В. в ходе предварительного следствия от **.**.** суд обращает внимание на то, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела. В частности, достоверно установлено, что указанные два преступления могли быть совершены, исходя из обвинения (**.**.** с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 и **.**.** с 14 часов 07 минут до 23 часов 59 минут по адресу: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, д.41/12) после совершения преступлений, вина Мишарина В.В. в совершении которых установлена и им не оспаривается (**.**.** с 13 часов 32 минут до 13 часов 35 минут по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 и **.**.** с 13 часов 35 минут до 14 часов 07 минут по адресу: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, д.41/12). При этом, в допросе подсудимый указывает о приезде в Эжвинский район г.Сыктывкара в дневное время, точное время указать не может, после чего гуляя по территории Эжвинского района увидел магазин «Пятерочка» по ул.Слободской, д.4, зашел в него и похитил четыре пачки сыра. Затем сел на автобус, на въезде из Эжвинского района увидел магазин «Пятерочка» в который зашел и похитил три палки колбасы. Кроме того, что в допросе не отражено время совершения преступления, название и масса похищенного товара, нет взаимосвязи с ранее совершенными двумя преступлениями **.**.** по 14 часов 07 минут, по которым Мишарин В.В. дал признательные показания при допросе от **.**.**.

Вторые признательные показания Мишарина В.В. при допросе от **.**.** также содержат существенные нестыковки, не позволяющие признать их достоверными. В частности, Мишарин В.В. показал, что **.**.** около 16 часов у него вновь возник умысел на хищение товара, из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, д.41/12 он похитил три палки колбасы, не указав их наименование и стоимость, выйдя из магазина около 17 часов 00 минут. При том, что инвентаризационный акт, которым установлено хищение четырех упаковок сыра «Царицинский» из указанного магазина и фиксация остатков по данному факту, составлен **.**.** в 17 часов 26 минут (т.1 л.д.34). То есть, в случае хищения товара в указанный день и время, второй факт хищения Мишариным В.В. товара в этот же день, был бы выявлен в ходе инвентаризации, проведенной по результатам хищения, обстоятельства которого достоверно установлены и вину в совершении которого подсудимый признает.

Судом проанализированы показания сотрудников уголовного розыска ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару по обстоятельствам выявления хищения товара по указанным двум фактам, которые имеют существенные расхождения. В частности, составивший рапорты об обнаружении признаков преступления от **.**.** начальник ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару У., при том, что в КУСП они зарегистрированы только **.**.** (...), а уголовное дело возбуждено дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару М. **.**.** в 00 часов 01 минуту (...), пояснил, что оперативная информация от конфиденциальных источников поступила сотрудникам уголовного розыска ОП №..., которые составили указанные рапорты от его имени об обнаружении признаков преступлений. При этом, проводивший проверку по данным фактам старший оперуполномоченный ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару Т. пояснил суду, что именно от начальника уголовного розыска ОП №... У. он получил поручение проверить информацию по двум фактам хищения товара. Указанные обстоятельства является существенными, не позволяющим достоверно установить последовательность обнаружения и фиксации признаков преступления по фактам данных хищений. В связи с чем, выдвинутая обвинением версия, что именно Мишарин В.В. сообщил о совершенных им преступлениях, в том числе о количестве и виде похищенного товара, не основана на фактически установленных обстоятельствах дела. Кроме того, Мишарин В.В. был допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам дела **.**.**, для дачи показаний по делу, возбужденному от **.**.**, дознаватель его не вызывала, в связи с чем, его нахождение 04 и **.**.** в ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару могло быть обусловлено только инициативой сотрудников уголовного розыска. Выдвинутая же начальником ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару У. версия о получении оперативной информации о совершенных кражах от конфиденциальных источников, проверена в суде путем допроса в качестве свидетеля Н., и не нашла своего подтверждения.

В связи с изложенным, признательные показания Мишарина В.В. не подтверждаются совокупностью других доказательств, в судебном заседании подсудимый свою причастность к совершению данных преступлений не признал, поэтому отсутствуют основания для признания его виновным по данным эпизодам.

В связи с изложенным, Мишарин В.В. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ (хищение **.**.** с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 и хищение **.**.** с 14 часов 07 минут до 23 часов 59 минут по адресу: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, д.41/12), по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Оправдание подсудимого означает признание его по указанному обвинению невиновным, и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

По смыслу ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

С учетом изложенного, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с Мишарина В.В. материального ущерба причиненного преступлениями, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 716 рублей 54 копейки, поскольку вина подсудимого по эпизодам хищения имущества **.**.** с 13 часов 32 минуты до 13 часов 35 минут по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 и **.**.** с 13 часов 35 минут до 14 часов 07 минут по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12 **.**.**, признавшего исковые требования в этой части, в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение.

По эпизодам же хищения имущества **.**.** с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 и **.**.** с 14 часов 07 минут до 23 часов 59 минут по адресу: г.Сыктывкар, пр-т Бумажников, д.41/12, в силу положений ч.2 ст.306 УПК РФ, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с Мишарина В.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 1129 рублей 74 копейки, не подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишарина Владислава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 21.05.2021 с 13 часов 32 минут до 13 часов 35 минут по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 21.05.2021 с 13 часов 35 минут до 14 часов 07 минут по адресу: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, д.41/12) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мишарину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2021 окончательно назначить Мишарину В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мишарина В.В. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мишарину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Мишарина В.В. под стражей с 31.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2021 с 29.06.2021 по 30.03.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мишарина Владислава Владимировича признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, и оправдать его по обвинению в совершении указанных преступлений (хищение 21.05.2021 с 14 часов 07 минут до 22 часов 00 минут по адресу: г.Сыктывкар, ул.Слободская, д.4 и хищение 21.05.2021 с 14 часов 07 минут до 23 часов 59 минут по адресу: г.Сыктывкар, пр.Бумажников, д.41/12), на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Мишариным В.В. право на реабилитацию. Разъяснить, что Мишарин В.В. имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст.158.1 УК РФ, в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Томова П.А. удовлетворить частично, взыскать с Мишарина Владислава Владимировича в пользу ООО «Агроторг» 716 рублей 54 копейки, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два CD-диска, копию постановления Мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2021, копию решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2021- хранить при материалах уголовного дела.

Направить уголовное дело прокурору Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В.Панкратьев