К делу № 2-1644/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Крымск «03» июля 2018 года.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В.,
при секретаре Кривопуск Л.А.,
СЃ участием представителя ответчика РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» – Лушниковой РРЅРЅС‹ Сергеевны, действующей РїРѕ доверенности в„– 1509-Р” РѕС‚ 27.12.2017 РіРѕРґР°,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Ланец Евгения Рвановича Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рѕ защите прав потребителя Рё взыскании СЃСѓРјРјС‹ материального ущерба РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования,
,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Ланец Р•.Р. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рѕ Рѕ защите прав потребителя Рё взыскании СЃСѓРјРјС‹ материального ущерба РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования.
Р’ обоснование требований указал РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 01 час 40 РјРёРЅСѓС‚ РІ <адрес>, возле <адрес>Рђ, произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием следующих транспортных средств: MerСЃedes-Benz E240, государственный номер в„– регион, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ6 Рё автомобиля Lada 211440, государственный номер в„– регион, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ7
Р’ результате ДТП транспортному средству MerСЃedes-Benz E240, государственный номер в„– регион, принадлежащем РЅР° праве собственности истцу Ланец Р•.Р., причинены технические повреждения.
Дорожное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Р¤РРћ7, который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ в„–, выданный РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», РєСѓРґР° истец Рё обратился СЃ заявлением Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков ДД.РњРњ.ГГГГ.
Ответчик произвёл осмотр повреждённого автомобиля, признал заявленный случай страховым событием и произвёл страховую выплату в размере 25 300 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа в размере 334 715 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, по результатам рассмотрения которой, ответчик признал заявленный случай страховым событием и произвёл страховую выплату в размере 260 200 руб. Однако, указанная сумма, не соразмерна затратам, необходимым для восстановления повреждённого автомобиля, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.
Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 215 руб.; неустойку (пеню) на момент вынесения решения; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 7 500 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы, связанные с оплатой почтово-курьерских услуг в размере 1 000 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Рстец Ланец Р•.Р. РІ судебное заседание РЅРµ явился, РѕС‚ его представителя Криницына Виталия Вячеславовича, действующего РїРѕ доверенности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ судебное заседание поступило ходатайство Рѕ рассмотрение материалов дела РІ его отсутствие, Р° также дополнения Рє исковым требованиям, СЃ учётом результатов судебной автотехнической экспертизы, СЃ учётом результатов судебной автотехнической экспертизы, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РІ пользу его доверителя СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения РІ размере 44 36 496,88 СЂСѓР±. Рё расходы, связанные СЃ оплатой услуг судебного эксперта РІ размере 32 700 СЂСѓР±. РџСЂРё этом, РІ остальной части, исковые требования поддержал, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ РёС… удовлетворить.
Представитель ответчика РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РІ Краснодарском крае Лушникова Р.РЎ., РІ судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала ранее поступивший РІ СЃСѓРґ письменный отзыв, направленный ею, РІ котором просила РІ удовлетворении исковых требований отказать РІ полном объёме, поскольку ответчиком были полностью выполнены возложенные РЅР° обязательства, предусмотренные действующим законодательством Р Р¤. Р’ установленный законом СЃСЂРѕРє был проведен квалифицированный осмотр РўРЎ, который был организован РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РЅР° РЎРўРћРђ СЃ применением спецоборудования, составлен акт осмотра, РІ котором отражены РІСЃРµ имевшиеся РЅР° момент осмотра повреждения РІ полном объеме, РІ том числе скрытые. РђРєС‚ осмотра РўРЎ подписан без замечаний. 22.02.2017 РіРѕРґР° ответчиком выплачена СЃСѓРјРјР° страхового возмещения РІ размере 25 300 СЂСѓР±. После получения претензии истца, ответчиком была проведена дополнительная проверка обоснованности предъявленных требований Рё 28.04.05.2017 РіРѕРґР° истцу доплачена ответчиком СЃСѓРјРјР° страхового возмещения РІ размере 260 200 рублей. Таким образом, выплаченная истцу СЃСѓРјРјР° страхового возмещения РІ размере 285 500 рублей, является достаточно полной, С‚.Рє. соответствует имевшимся повреждениям, согласно фотографиям повреждённого автомобиля, акту его осмотра Рё заключению Рѕ стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Представленное Р¶Рµ истцом экспертное заключение в„–206 РѕС‚ 11.04.2017 РіРѕРґР°, выполненное РїРѕ заказу истца, составлено СЃ существенными нарушениями Положения Рѕ «Единой методике» Рё РЅРµ может считаться допустимым доказательством, обосновывающим его требование. Р’ удовлетворении исковых требований просила отказать РІ полном объеме. Р’ случае удовлетворения СЃСѓРґРѕРј требований истца, просила отказать РІРѕ взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда либо снизить РёС… размер РґРѕ предельно допустимых значений РЅР° основании СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р Р¤ РІРІРёРґСѓ РёС… несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Считает, что расходы, связанные СЃ оплатой услуг независимого эксперта-техника являются необоснованно завышенными сверх разумных пределов.
В случае назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, просила поставить следующие вопросы: - Могло ли ДТП повлечь повреждения указанные в экспертном заключении, представленным истцом на исследуемом автомобиле получившего повреждения в ДТП? – При включении под замену элементов ходовой части и ГУРобосновать невозможность применения к ним ремонтных работ в соответствии с п.1.6 Единой методики.- При включении кузовных деталей под замену обосновать невозможность применения к ним ремонтных работ в соответствии с Приложением № Единой методики. - Какова стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учётом износа в отношении повреждённого транспортного средства Merсedes-Benz E240, государственный номер № регион, утверждённой Центральный Банком РФ, с применением справочников РСА? – При включении под замену элементов ходовой, обосновать свое решение в соответствии с п.1.6 Единой методики. Просила назначить судебную автотехническую экспертизу с обязательным предоставлением транспортного средства на осмотр судебному эксперту с участием сторон по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что исковые требования Ланец Р•.Р. подлежат частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
Р’ судебном заседании достоверно установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 01 час 40 РјРёРЅСѓС‚ РІ <адрес>, возле <адрес>Рђ, произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием следующих транспортных средств: MerСЃedes-Benz E240, государственный номер в„– регион, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ6 Рё автомобиля Lada 211440, государственный номер в„– в„– регион, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ7
Р’ результате ДТП транспортному средству MerСЃedes-Benz E240, государственный номер в„– регион, принадлежащем РЅР° праве собственности истцу Ланец Р•.Р., причинены технические повреждения.
Дорожное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Р¤РРћ7 Обстоятельства РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия подтверждаются определением РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё справкой Рѕ ДТП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Р¤РРћ7 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ в„–, выданный РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах».
ДД.РњРњ.ГГГГ заявление СЃ приложениями было вручено Ланец Р•.Р. РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», что подтверждается штампом РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах». Ответчик произвёл осмотр повреждённого автомобиля, признал заявленный случай страховым событием, Рё произвёл страховую выплату РІ размере 25 300 СЂСѓР±.
РќРµ согласившись СЃ действиями ответчика, Ланец Р•.Р. обратился Рє независимому эксперту-технику РРџ Р¤РРћ8 для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.
Как следует РёР· экспертного заключения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом-техником РРџ Р¤РРћ8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MerСЃedes-Benz E240, государственный номер в„– в„– регион, СЃ учётом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 334 715 СЂСѓР±.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на претензию истца не отреагировал. Между тем, из представленных материалов следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл страховую выплату в размере 260 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
РќРµ согласившись СЃ размером произведённой выплатой, истец Ланец Р•.Р. обратился РІ Крымский районный СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј Р·Р° защитой СЃРІРѕРёС… прав Рё законных интересов.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 15.05.2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 03.10.2014 года № 432-П.
Согласно экспертного заключения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выполненного экспертом РћРћРћ «Региональный центр независимой оценки Рё судебных экспертиз» Р¤РРћ9, установлено, что механические повреждения автомобиля MerСЃedes-Benz E240, государственный номер в„– регион, описанные РІ материалах дела Рё акте осмотра в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° также зафиксированные РЅР° фотоснимках, РЅРµ противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ Рё могли возникнуть вследствие него. РџРѕ результатам исследования эксперт РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РІ материалах дела присутствует подтверждение наличия повреждений С…РѕРґРѕРІРѕР№ части. Основываясь РЅР° предоставленных данных, содержащихся РІ материалах дела, эксперт принимает РІ расчет только те повреждения, которые подтверждены материалами гражданского дела. Основываясь РЅР° представленных содержащихся РІ материалах дела, Р° именно фотоматериала, акта осмотра в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ экспертного заключения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, предоставленное стороной ответчика, Рё иные материалы гражданского дела, РІ калькуляцию стоимости восстановительного ремонта РїРѕ замену включены следующие кузовные детали РўРЎ MerСЃedes-Benz E240, государственный номер в„– регион,: дверь задняя правая – деформирована СЃ повреждением ребер жесткости, крыло заднее правое - деформировано СЃ повреждением ребер жесткости. Замена кузовных деталий назначается РІ случае, если РёС… ремонт, восстановление технически невозможны либо экономически нецелесообразны. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MerСЃedes-Benz E240, государственный номер в„– регион, РІ результате ДТП, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ, определенная РІ соответствии СЃ Единой методикой, утвержденной ЦБ в„–-Рџ, СЃ учётом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 321 996,88 СЂСѓР±.
Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении аналогичных транспортных средств, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки, являющимся членом саморегулирующей организации оценщиков, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому у суда какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов заключения эксперта не имеются.
Таким образом, СЃ ответчика РІ пользу истца Ланец Р•.Р. подлежит взысканию РІ качестве возмещения материального ущерба недоплаченная СЃСѓРјРјР° страхового возмещения РІ размере 36 496,88 СЂСѓР±., РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· следующего расчёта: 321 996,88 (СЃСѓРјРјР° страхового возмещения) – 25 300(первоначальная страховая выплата) - 260 200 (дополнительная страховая доплата) = 36 496,88 (остаток).
В силу статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ до предъявления к потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как установлено в судебном заседании, ответчик получил претензию истца 26.04.2018 года. В установленный законом десятидневный срок, то есть до 08.05.2018 года, ответчик 27.04.2018 года произвёл страховую выплату в размере 260 200 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком материальный ущерб истцу возмещен не в полном объёме.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1 %, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 ФЗ об ОСАГО).
Следовательно, неустойка подлежащая взысканию СЃ ответчика РІ пользу истца Ланец Р•.Р. составляет денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 24 388 СЂСѓР±., РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· следующего расчёта: 36 496,88 СЂСѓР±. (разница между реальным материальным ущербом Рё страховой выплатой) С… 1% (неустойка) С… 67 дней (РґРЅРё просрочки Р·Р° период СЃ 27.04.2018 РіРѕРґР° РїРѕ 03.07.2018 РіРѕРґР°) = 24 388 СЂСѓР±.
Доводы представителя ответчика Лушниковой Р.РЎ. Рѕ необоснованности представленного истцом экспертного заключения Рё законности СЃРІРѕРёС… действий РїРѕ определению материального ущерба, причинённого автомобилю истца, РЅРµ нашли своего объективного подтверждения, так как опровергаются выводами судебного эксперта, РёР· которых очевидно, что размер материального ущерба, причинённого автомобилю истца, ответчиком существенно занижен.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 36 496,88 руб., то есть в размере 18 248 рублей 44 копеек.
Суд считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Р’ судебном заседании установлен факт, причинения морального вреда истцу Ланец Р•.Р. РЎСѓРґ считает, что РІРёРЅР° ответчика имела место. Рстцом, РІРІРёРґСѓ наличия страхового случая, РІ установленном законом Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РїРѕСЂ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹. ░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ ░Ѕ░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°. ░џ░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░░░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░±░‹ ░ї░ѕ░є░Ђ░‹░І░°░»░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±. ░’ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░Ѓ░Џ ░±░µ░· ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░» ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј░░ ░Ѓ░░░»░°░ј░░ ░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░Ђ░°░·░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░І░‹░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░є░»░°░ґ░µ ░µ░і░ѕ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░µ░ј░Њ░░. ░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 000 ░Ђ░ѓ░±.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.
░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░, ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ░ј░░ ░░ ░‡░µ░є░°░ј░░, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░°░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ 6 000 ░Ђ░ѓ░±. ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░°░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ 20 000 ░Ђ░ѓ░±.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.░ї. 4 ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░і░»░°░І░ѕ░№, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░°░Ѕ░µ░† ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѕ ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░°░Ѕ░µ░† ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 36 496 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 88 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 24 388 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 18 248 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 44 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░є░ѓ░Ђ░Њ░µ░Ђ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 107 133 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 32 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 326 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 55 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ѓ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░Ђ░‹░ј░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░‹░ј░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: