Решение по делу № 1-34/2018 от 04.12.2017

№ 1-34/2018

№ 11701520054000299

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2018 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., потерпевших Р.Ф.Н., А.Н.А., А.А.Ш., Ч.Н.В., О.О.Н., подсудимого Воронцова С.А., защитника адвоката Варлаковой В.В., педагога Солодовник О.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронцова С.А., <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30- п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.А. совершил преступления в г.Омске при следующих обстоятельствах.

1) Воронцов С.А. около 22:30 часов 11.06.2017, находясь на строящемся объекте по <адрес>, в 110 метрах от остановки общественного транспорта «Зеленая долина» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, попросил у находившегося там же ранее знакомого Р.Ф.Н. велосипед «FORWARD», не имея намерений на его возвращение. Потерпевший Р.Ф.Н., не подозревая о преступных намерениях Воронцова С.А., передал ему свой велосипед «FORWARD», на котором Воронцов С.А. скрылся с места происшествия.

Своими действиями Воронцов С.А. причинил потерпевшему Р.Ф.Н. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

2) Воронцов С.А. и установленное лицо около 14.30 часов 26.07.2017, находясь в районе базы отдыха и рыбалки ООО «Байкал», расположенной по адресу: <адрес>, подошли к находившемуся там же ранее незнакомому несовершеннолетнему А.А.Ш. и, представившись сотрудниками полиции, словесно поддерживая друг друга, пригрозили сообщить в полицию о якобы противоправных действиях А.А.Ш., потребовав, что в противном случае он должен передать им 3000 рублей. Потерпевший А.А.Ш. пояснил, что у него такой суммы денег нет. Далее установленное лицо потребовало, чтобы потерпевший А.А.Ш. передал им свой сотовый телефон. Воронцов С.А. поддержал незаконные требования установленного лица. Потерпевший А.А.Ш. согласился на их требования и передал Воронцову С.А. мобильный телефон марки «BQ Strike», принадлежащий потерпевшей А.Н.А., стоимостью 3650 рублей, с находившейся в ней флеш-картой 8 Гб, стоимостью 200 рублей, в чехле, стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом Воронцов С.А. и установленное лицо скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим А.А.Ш., А.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

3) Воронцов С.А. в период с 19:00 часов 07.08.2017 до 20:30 часов 08.08.2017, находясь в подъезде № <адрес>, прошел на лестничную площадку, расположенную между 8-ым и 9-ым этажами, где принесенным с собой дверным металлическим ключом разорвал велосипедный трос, которым к металлическому ограждению окна лестничной площадки крепился хранящийся на данной лестничной площадке велосипед «STELS» черного цвета, после чего, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему Ж.Е.В. велосипед «STELS» черного цвета, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Воронцов С.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей

4) Воронцов С.А. в период с 17.05 часов до 17.55 часов 09.08.2017, находясь в подъезде № <адрес>, прошел на лестничную площадку, расположенную между 5-ым и 6-ым этажами, где принесенным с собой дверным металлическим ключом разорвал велосипедный трос, которым к металлическому ограждению окна лестничной площадки крепился хранящийся на данной лестничной площадке велосипед «Stern», и умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшей Ч.Н.В. велосипед «Stern» стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом Воронцов С.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

5) Воронцов С.А. 17.08.2017 года около 10 00 часов, находясь по адресу: СНТ «Птицевод», аллея 6, участок 217, согласившись на предложение установленного лица, вступив между собой в предварительный сговор, решили <данные изъяты> похитить чужое имущество.

С этой целью в период с 11.30 часов до 13.00 часов 17.08.2017 года Воронцов и установленное лицо пришли в подъезд № <адрес>, поднялись на лестничную площадку 9-го этажа, где Воронцов С.А. принесенным с собой баллонным ключом отжал замок двери тамбура квартир №№, в то время как установленное лицо оттягивало дверь на себя. Затем, открыв дверь тамбура, используемого как иное хранилище, Воронцов С.А. прошел в него, в то время как установленное лицо осталось на лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Воронцова С.А. Далее Воронцов С.А. выкатил из тамбура велосипед марки «Stern Motion 4.0 № VRA 1432683», соединенный противоугонным велосипедным тросом с велосипедом марки «Stern Motion 4.0 № AT 10011126», и спустил их на лестничную площадку, расположенную между 8-м и 9-м этажами там же в подъезде №, где попытался разорвать противоугонный велосипедный трос, однако не смог, в связи с чем вместе с установленным лицом ушли за ножницами по металлу. Однако во время их отсутствия похищенные велосипеды были обнаружены на лестничной площадке между 8-м и 9-м этажами в подъезде № <адрес> потерпевшей О.О.Н. Тем самым, Воронцов С.А. и установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, пытались <данные изъяты> похитить принадлежащие потерпевшей О.О.Н. велосипед марки «Stern Motion 4.0 № VRA 1432683», стоимостью 8000 рублей, соединенный противоугонным велосипедным тросом, с велосипедом марки «Stern Motion 4.0 № AT 10011126», стоимостью 17800 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Воронцов С.А. и установленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями Воронцов С.А. и установленное лицо могли причинить потерпевшей О.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 25800 рублей.

Подсудимый Воронцов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, по факту хищения имущества Р.Ф.Н., Ж.Е.В., Ч.Н.В., О.О.Н. вину признал полностью.

От дачи показаний в суде по фактам преступлений в отношении Р.Ф.Н., Ж.Е.В., Ч.Н.В., О.О.Н. подсудимый Воронцов отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего А.А.Ш. вину не признал и показал, что 26.07.2017 года он и Ж.А.И. рыбачили у котлована. Он услышал, что кто-то плачет и разговаривает по телефону, что якобы скрывается от ГИБДД и просил помощи. Далее он подошел к этому молодому человеку, позже узнал его фамилию -А.А.Ш., спросил что случилось, пояснив, что вызовет полицию. А.А.Ш. просил не вызывать полицию, предложил ему 500 рублей. Поскольку у А.А.Ш. с собой денег не было, А.А.Ш. предложил взять в залог телефон, пока съездит домой за деньгами. Он взял его телефон. С Ж.А.И. о своих действиях он не договаривался. Примерно через 1-1,5 часа он увидел А.А.Ш., подъехавшего на машине с незнакомым мужчиной. Этому мужчине он передал телефон, сел в свою машину, а мужчина брызнул в лицо баллончиком. Затем он и Ж.А.И. уехали на своей машине, но были задержаны.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания обвиняемого Воронцова по данному преступлению, полученные от него в ходе следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Так, в на предварительном следствии обвиняемый Воронцов показывал, что 26.07.2017 около 14 часов 20 минут, вместе со своим знакомым Ж.В.И. они находились на рыбалке на берегу озера, расположенного в районе базы отдыха и рыбалки ООО «Байкал» вблизи трассы М 51 и АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов 30 минут он услышал голос мальчика лет 15-16, который разговаривал по телефону, как потом понял из разговора со своим другом. Этот мальчик разговаривал в кустах. Позже ему стало известно, что это А.А.Ш., который по телефону рассказывал о том, что он скрывался от сотрудников ГИБДД на своем скутере. Он и Ж.А.И. прислушались к разговору А.А.Ш.. Из разговора А.А.Ш. они поняли, что последний на своем скутере скрывался от сотрудников ГИБДД и прячется от них в кустах. В этот момент из-за кустов выехал на скутере А.А.Ш., остановился. Он спросил у него убегал ли он от сотрудников полиции, тот ответил утвердительно. Ж.В.И. подошел и находился рядом. У него возник умысел воспользоваться указанной ситуацией и напугать А.А.Ш. Тогда он обманул А.А.Ш., пояснив, что подъезжали сотрудники полиции и спрашивали про двоих подростков на скутерах и оставили свои визитки для связи. А.А.Ш. испугался. Ж.В.И. стал ему подыгрывать, полностью соглашаясь с его словами, то есть повторил тоже самое, что и он, обращаясь к А.А.Ш., только другими словами. Физической силы, угроз А.А.Ш. ни он, ни Ж.А.И. не высказывал. А.А.Ш. попросил их не вызывать сотрудников полиции, однако они неоднократно отвечали ему, что все равно сообщат в органы полиции. А.А.Ш. предложил им деньги за то, чтобы они не вызывали сотрудников полиции и отпустили его. Он поинтересовался у него, сколько денег тот может ему дать. А.А.Ш. ответил, что 500 рублей. Он ответил, что этого мало, но свою сумму не называл. Кроме того А.А.Ш. пояснил, что с собой у него денег нет, но готов съездить домой, взять деньги и привезти им, оставив в залог свой мобильный телефон. Они согласились. А.А.Ш. передал ему свой мобильный телефон в корпусе черного цвета «BQ», не отключая его, и на скутере уехал. Прежде, чем А.А.Ш. уехал, он велел ему привезти 1500 рублей. А.А.Ш. пояснил, что проживает поблизости и вскоре вернется с деньгами. Сговора на хищение мобильного телефона либо денежных средств, принадлежащих А.А.Ш., между ним и Ж.А.И. не было, роли между собой они не распределяли, однако оба быстро сориентировались в обстановке и, понимая, стали подыгрывать друг другу. Он намерен был вернуть телефон А.А.Ш., как только тот привезет деньги, то есть обменять телефон, принадлежащий А.А.Ш., на его же деньги. А.А.Ш. долго не было, поэтому они решили его не дожидаться и уехать, так как поняли, что тот не приедет. Они сели в машину, телефон лежал на передней панели автомобиля, хотели уехать, но в это время А.А.Ш. с двумя ранее незнакомыми мужчинами подъехали к ним на автомобиле. Один из мужчин подошел к нему и спросил, зачем они забрали у А.А.Ш. телефон. Он достал телефон из кармана и сказал, что А.А.П. совершил правонарушение, и он вынужден сообщить об этом в полицию, где у него есть знакомые. Телефон он мужчине не отдавал. В какой-то момент мужчина сказал «не надо вызвать полицию, они уже сами едут», и в этот момент Ж.А.И. крикнул «полиция». Он испугался сотрудников полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он пытался уехать на автомобиле, но через открытое окно мужчина брызнул ему в лицо газовым баллончиком. Он продолжил движение на автомобиле, но съехал в кювет, был задержан сотрудниками полиции. 15.08.2017 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для проверки на причастность к совершенным преступлениям. В ходе беседы сообщил о вышеуказанном преступлении. По данному факту был составлен протокол явки с повинной, в котором собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников на него не оказывалось (т№).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого Воронцова, полученные от него в ходе следствия по преступлениям в отношении потерпевших Р.Ф.Н., Ж.Е.В., Ч.Н.В., О.О.Н., которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний обвиняемого Воронцова по факту хищения имущества Р.Ф.Н. следует, что 11.06.2017 года около 22 часов 30 минут, зная, что у знакомого Р.Ф.Н. имеется велосипед «FORWARD», решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью в этот же день приехал на строительный объект по <адрес>, на котором сторожем работал Р.Ф.Н.. Попросил у Р.Ф.Н. велосипед, пояснив, что нужно срочно съездить до остановки «<адрес>». Возвращать велосипед Р.Ф.Н. не намеревался. Р.Ф.Н. передал ему свой велосипед, сказав, что его нужно будет вернуть. Он обещал его вернуть в этот же вечер. Далее он уехал на велосипеде Р.Ф.Н. и продал незнакомому мужчине за 1000 рублей (т.№).

Из оглашенных показаний обвиняемого Воронцова по факту хищения имущества Ж.Е.В. следует, что 08.08.2017 в вечернее время, проходя мимо подъезда № <адрес>, он обратил внимание, что на освещенной лестничной площадке указанного подъезда между 8 и 9 этажами, возле окна находится велосипед черного цвета, который он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать в ломбард, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Далее он зашел в подъезд № указанного дома, поднялся на 9 этаж, увидел велосипед на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, на боковой поверхности рамы которого имелась надпись «STELS». Велосипед был закреплен велосипедным тросом к металлическому ограждению окна лестничной площадки. С помощью находящегося при нем дверного металлического ключа, он сломал запирающее устройство велосипеда. Воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, спустился с велосипедом по лестнице. НА похищенном велосипеде доехал до комиссионного магазина, расположенного в доме № по <адрес> ЛАО г.Омска, и продал знакомому за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. 15.08.2017 в ОП № № УМВД России по г. Омску по данному факту написал явку с повинной без психического и физического воздействия (т.№).

Из оглашенных показаний обвиняемого Воронцова по факту хищения имущества Ч.Н.В. следует, что 09.08.2017 в вечернее время у него возник умысел совершить хищение велосипеда, который видел 08.08.2017 на лестничной площадке, расположенной между 5 и 6 этажами 3 подъезда <адрес>. 09.08.2017 около 17 часов 05 минут, с целью хищения велосипеда зашел в подъезд № <адрес>, поднялся на лифте на 6 этаж. На лестничной площадке, расположенной между 5 и 6 этажами 3 подъезда <адрес>, находился велосипед, закрепленный страховочным тросом. С помощью находящегося при нем металлического дверного ключа, порвал трос, взял велосипед, спустился с ним по лестнице. Велосипед продал в комиссионном магазине, расположенном в <адрес> знакомому приемщику магазина за 2 500 рублей. Денежные средства, полученные за продажу похищенного велосипеда, он потратил на собственные нужды. 15.08.2017 в ОП № УМВД России по г. Омску написал явку с повинной без физического и психического воздействия (т.№).

Из оглашенных показаний обвиняемого Воронцова по факту хищения имущества О.О.Н. следует, что 17.08.2017 года около 10.00 часов Ж.В.И. предложил похитить велосипеды из подъезда № <адрес>, пояснив, что видел в тамбуре этого дома на 9-м этаже велосипеды, которые пристегнуты между собой страховочным тросом. Он согласился, взял с собой металлический баллонный ключ. Вместе с Ж.А.И. они пришли к дому № по <адрес>, зашли в подъезд, на лифте поднялись на девятый этаж, дверь тамбура была закрыта. Он отжал в районе замка дверь, а Ж.В.И. открыл дверь. Затем он прошел в тамбур, Ж.В.И. остался на лестничной площадке и в тамбур не заходил, наблюдал за происходящим. В тамбуре справа у стены находились два велосипеда «Stern», один велосипед с рамой красного цвета, а второй велосипед с рамой белого цвета, которые были перемотаны между собой страховочным тросом. Он взял два велосипеда, покатил их на выход из тамбура, спустил оба велосипеда на лестничную площадку, расположенную между 8-м и 9-м этажами. Ж.В.И. в это время находился рядом с ним и наблюдал за происходящим. Далее он попытался разорвать трос, но у него не получилось. Далее он и Ж.А.И. сходили к нему домой за ножницами по металлу. Примерно около 13.00 часов они вернулись к подъезду № <адрес>, поднялись на лифте на 8-й этаж, услышали мужской и женский голоса, вернулись на первый этаж и пошли в ТК «Лента». Находясь в районе ТК «Лента», они были задержаны сотрудниками полиции по факту попытки хищения велосипедов, доставлены в ОП № УМВД России по г.Омску, где у него были изъяты ножницы по металлу (т№).

Вина подсудимого Воронцова С.А. по факту хищения имущества Р.Ф.М., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Р.Ф.М. суду показал, что в середине июня 2015 года приобрел велосипед «FORWARD» за 10 000 рублей. В конце мая 2017 года познакомился с Воронцовым С.А. 11.06.2017 в вечернее время он находился на строительном объекте по <адрес>, где работает сторожем. Около 22 часов 30 мин к нему на работу приехал Воронцов С.А., попросил у него его велосипед «FORWARD», убедив его в том, что после поездки сразу же вернет ему его. Он передал Воронцову С.А. свой велосипед, Воронцов на нем уехал, обещав вернуть его в этот же вечер. Позже звонил Воронцову, но его телефон был отключен. 12.06.2017 около 17:00 часов он дозвонился до Воронцова С.А., в ходе телефонной беседы последний заверил его в том, что велосипед находится при нем, и он его вернет в течение одного часа. Однако, Воронцов велосипед ему не вернул, его телефон был отключен. Велосипед оценивает в 5000 рублей, ущерб для него незначительный.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.А. следует, что он работает в ломбарде ООО «Копеечка», расположенном по адресу: <адрес> приемщиком-оценщиком. Воронцов неоднократно обращался в ломбард «Копеечка» и сдавал какие-либо вещи и предметы. 11.06.2017 около 23.00 часов в ломбард обратился Воронцов С.А., который предложил приобрести у него велосипед «FORWARD», но он не стал приобретать у него велосипед (т.№).

Кроме того, вина подсудимого Воронцова в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением от 29.06.2017, в котором Р.Ф.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Воронцова С.А., который 11.06.2017 взял у него в пользование принадлежащий ему велосипед «FORWARD» и не вернул его (т№);

протоколом очной ставки от 16.08.2017 между потерпевшим Р.Ф.Н. и подозреваемым Воронцовым С.А., согласно которому потерпевший Р.Ф.Н. дал показания, изобличающие Воронцова С.А. в совершении указанного преступления (т. № );

протоколом явки с повинной от 15.08.2017, согласно которому Воронцов С.А. чистосердечно раскаялся и признался в том, что в начале июня 2017 обманным путем завладел велосипедом «FORWARD» у своего знакомого Р.Ф.Н., который впоследствии продал неизвестному ему лицу на ООТ «<адрес>» за 1000 рублей, полученные деньги потратил на личные цели ( т. № л.д.148).

Вина подсудимого Воронцова С.А. по факту хищения имущества А.Н.А., подтверждается показаниями потерпевшей, потерпевшего А.А.Ш., свидетелей, материалами дела.

Потерпевший А.А.Ш. суду показал, что 26.07.2017 около 15.30 часов он подъехал к котловану, позвонил другу, сообщил где находится. К нему подошел Воронцов, спросил откуда и куда он едет. Сказал, что ему известно о двух подростках, которые совершили хищение с дач. Около машины также находился Ж.А.И.. Воронцов сказал, что сдаст его полиции, а если он принесет 3000 рублей, то они разойдутся. Они договорились о том, что он принесет 1500 рублей, он отдал им свой телефон в залог, так как испугался. Угрозы насилия ни Воронцов, ни Ж.А.И. не высказывали. Он поехал к другу, вместе с его дядей и отцом вернулись к котловану, Воронцов и Ж.А.И. собиралась уезжать. Мимо проезжал автомобиль дежурной части полиции. Воронцов и Ж.А.И., увидев полицейский автомобиль, сели в свою машину и уехали. В результате преследования полицейские задержали автомобиль под управлением Воронцова. Телефон возращен.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего А.А.Ш., полученные от него в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего А.А.Ш. следует, что 26.07.2017 вместе с Д.Д.А. поехали кататься в сторону ТК «МЕТРО». В районе ТК «МЕТРО» они заметили автомобиль ДПС и, так как они катались с нарушением правил дорожного движения, решили уехать от них. У Д.Д.А. сломался скутер, поэтому он остановился, а он поехал дальше. Остановился около котлованов у базы отдыха и рыбалки ООО «Байкал» по адресу: <адрес>, позвонил П.В.С., которому пояснил, что у Д.Д.А. сломался скутер в районе ТК «МЕТРО», а он уехал от сотрудников ДПС и находится в районе котлованов за трассой. Когда разговаривал по телефону, то к нему из кустов вышел ранее незнакомый Воронцов, поинтересовался у него, откуда он приехал и куда собирается ехать. Он ответил Воронцову С.А., что едет из дома на котлован, где его ждут друзья. Воронцов С.А. сказал, что до него дошла оперативная информация о том, что двое парней на скутерах совершили хищение с дач и скрылись. Он Воронцову С.А. ответил, что уехал от сотрудников ДПС. После чего Воронцов С.А. достал свой телефон и стал держать его так, как будто фотографировал его. Он хотел уехать, однако Воронцов встал перед скутером спереди и препятствовал его движению. В этот момент из района котлованов, недалеко от кустов, вышел ранее незнакомый Ж.А.И., подбежал к Воронцову и сказал «давай уже вызывай полицию, сдадим пацана». Воронцов С.А. достал свой телефон из кармана шорт и стал набирать номер. Увидев происходящее, он попросил Воронцова не вызывать полицию. Воронцов убрал телефон и сказал ему, что у него есть два варианта. Либо он вызывает полицию и отдает его сотрудникам полиции, либо он отдает ему и Ж.А.И. деньги в сумме примерно 3000 рублей и спокойно едет по своим делам. Ж.А.И. также повторил «или мы тебя ментам сдадим, либо деньги нам дашь, и все разойдемся». Он ответил, что таких денег нет, но он может привезти примерно 500 рублей. Тогда Журавле спросил есть ли у него сотовый телефон или что-нибудь ценное, чтобы оставить им в качестве залога и гарантии что привезет деньги. Он растерялся и ничего не ответил. Воронцов подошел к скутеру и посмотрел в бардачок, который находится под рулем. Там лежал его сотовый телефон и сказал, что у нее есть сотовый телефон. Он взял из бардачка скутера сотовый телефон и хотел позвонить кому-либо. Воронцов спросил у него дорогой ли у него телефон. Он ответил, что его стоимость примерно 6000 рублей. Воронцов подошел к нему ближе и сказал, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон взамен на деньги в сумме 1500 рублей, которые он им должен будет привезти до 18.00 часов этого же дня к тому месту, где они находились. При этом потребовал в полицию не обращаться, иначе не увидит свой сотовый телефон, будет хуже. Так как он опасался за свои жизнь и здоровье, понимая в тот момент, что данный парень не является сотрудником полиции, и они могут причинить ему телесные повреждения, а также похитить находящиеся у него скутер и сотовый телефон, согласился на условия их условия. Ж.А.И. сказал ему, чтобы он оставил телефон и ехал за деньгами. Он сам отдал Воронцову свой телефон. Воронцов положил телефон в карман своей одежды. Затем он уехал на скутере в сторону дома, где проживает семья П. по адресу: <адрес>. Он рассказал о случившемся Петрачковым и на их автомобиле с П.Д.С. и П.С.С. они поехали в сторону котлованов, где ему была назначена встреча с Воронцовым и Ж.А.И.. Подъезжая к котлованам, они увидели автомобиль Воронцова и Ж.А.И., Петрачковы попросили их остановиться. Далее П.С.С. спросил Воронцова зачем он обижает мальчика. Ж.А.И. остался в автомашине на переднем пассажирском сиденье, в разговоре участия не принимал. Воронцов представился П.С.С. сотрудником полиции и предложил вызвать сотрудников полиции. В этот момент из-за деревьев выехал автомобиль сотрудников полиции, П.С.С. сказал, что не надо вызывать сотрудников полиции, так как они уже едут. Ж.А.И., сидя в автомобиле, завел двигатель автомобиля, Воронцов резко запрыгнул в салон автомобиля, они поехали в сторону автодорожной трассы. Воронцов не пытался возвращать телефон. Когда Воронцов и Ж.А.И. отъезжали на автомобиле, Петрачков достал газовый перцовый баллончик и брызнул в открытую форточку водительской двери автомобиля. П.С.С. остановил подъезжающий автомобиль сотрудников полиции, и последние преследовали автомобиль с Воронцовым и Ж.А.И., догнали их и задержали (т.№).

Потерпевшая А.Н.А. суду показала, что А.А.Ш. является ее сыном. 26.07.2017 около 15 часов 30 минут ей позвонил ее сын А.А.Ш. и попросил привезти деньги к каким-то котлованам в сумме 1500 рублей. Он сказал, что у него забрали телефон и он сейчас находится с отцом П.В.С., с которым они едут к котлованам. Через некоторое время ей с номера отца П.В.С. позвонил А.А.Ш. и сообщил, что он находится в полиции, так как парни, которые забрали у него сотовый телефон, задержаны и попросил приехать в полицию. Приехав в полицию, со слов сына узнала, что когда он катался на скутере, двое парней забрали у него сотовый телефон и требовали 1500 рублей за его возврат. По данному факту она написала заявление в полицию. Этот сотовый телефон она приобрела в декабре 2016 года за 5490 рублей и передала в пользование сыну. Оценивает телефон в 3650 рублей с учетом износа, чехол оценила в 150 рублей, имелась флеш-карта стоимостью 200 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. В ходе расследования похищенное имущество возвращено.

Из оглашенных показаний свидетеля П.С.С. следует, что 26.07.2017 около 15.00-15.30 часов к нему обратился А.А.П., который рассказал им, что он находился на своем скутере у озера за Новосибирским трактом, недалеко от ТК «Метро», где двое молодых мужчин, представившись сотрудниками или стажерами полиции, забрали у него сотовый телефон и обещали вернуть, если он привезет им деньги в сумме 1500 рублей. Вместе с П.Д.С., А.А.П. поехали к озеру по указанию А.А.П. Подъезжая, увидел движущийся в сторону трассы автомобиль ВАЗ-2105 голубого цвета. А.А.П. показал на данный автомобиль и сказал, что двое мужчин, забравших его телефон, находятся в данном автомобиле. Поравнявшись с этим автомобилем, П.Д.С. обратился к водителю с просьбой выйти и поговорить. Из автомобиля ВАЗ-2105 вышел ранее незнакомый парень, который был пьян, позже узнал, что это Воронцов С.А. Второй парень сидел в машине, позже стало известно это был Ж.В.И. Он обратился к Воронцову С.А., спросив, зачем он обижает мальчишек. Воронцов С.А. ответил, что никого не обижает, при этом упомянул, что или они сами сотрудники полиции, или у них друзья в полиции, точно не помнит. При этом Воронцов С.А., демонстрируя телефон, сказал, что будет вызывать своих друзей полицейских ГИБДД для решения спора. В этот момент он увидел, что по трассе едет автомобиль полиции «Газель» и съезжает к ним. Сотовый телефон Воронцов С.А. ему не передавал, в салон автомобиля не бросал. Ж.В.И. из автомобиля крикнул «полиция», Воронцов С.А. сразу побежал в свой автомобиль и поехал в сторону трассы Новосибирский тракт. Он подбежал к автомобилю ВАЗ 2105 и брызнул перцовым баллончиком в салон. Но автомобиль продолжил движение. К этому времени к ним подъехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что двое парней на автомобиле ВАЗ-2105 похитили сотовый телефон у А.А.П. Сотрудники полиции поехали в направлении движения автомобиля ВАЗ 2105, задержали Воронцова с Ж.А.И.. А.А.П. указал на них и сказал, что они забрали у него телефон (т.№).

Свидетели П.Д.С. (т. № ), П.А.А. (т. № в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.С. следует, что он обучается в БОУ СОШ № <адрес> в 9 Б классе. А.А.П., Д.Д.А. – его друзья, вместе учатся в одной школе. 26.07.2017 А.А.П. и П.Д.С. поехали кататься на скутерах. Примерно через 20-30 минут ему позвонил А.А.П. и рассказал, что он уехал от сотрудников ДПС и очень испугался, что их остановят. Позже его мама П.А.А. рассказала ему, что приехал на скутере А.А.П., который сказал ей, что двое парней отобрали у него телефон и потребовали 1500 рублей для возврата. А.А.П. попросил его отца и дядю помочь вернуть телефон, и они втроем уехали на машине его дяди к котлованам (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Д.А. следует, что у него есть друзья – А.А.Ш. и Петрачков.

26.07.2017 года он и А.А.Ш. пришли к Петрачкову за скутерами, которые хранили у него. Взяв скутеры, он и А.А.П. поехали в направлении проезжей части <адрес> и решили покататься около ТК «Метро» г. Омска. Когда они проезжали около ТК «Метро», он заметил патрульный автомобиль ДПС. Так как они ехали на скутерах без шлемов, то испугались, что сотрудники ДПС их начнут преследовать и сразу разъехались по сторонам. А.А.П. поехал вперед по дороге, ведущей на котлованы за трассой, а его скутер заглох и сломался. Он вместе со скутером спрятался в кусты у дороги недалеко от ТК «Метро». Примерно через 20-25 мин после того как он разъехался с А.А.П., к нему пришел П.В.С., они докатили скутер до его дома. Когда пришли домой, то его мама П.А.А. сказала, что несколько минут назад до их прихода приехал на скутере А.А.П. и сказал, что двое парней забрали у него телефон, представившись сотрудниками полиции, и потребовали у него 1500 рублей за возврат телефона. Также она сказала, что П.С.С. и П.Д.С. вместе с А.А.П. поехали возвращать телефон на автомобиле. Позже от П.В.С. и А.А.П. ему стало известно, когда А.А.П. приехал к котлованам, то к нему подошли двое парней, которые забрали у него телефон и потребовали 1500 рублей за его возврат (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.П. следует, что он является следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску. 26.07.2017 около 15.30 часов, проезжая около перекрестка Новосибирский тракт (трасса М51), недалеко от базы отдыха и рыбалки ООО «Байкал» по адресу: <адрес>, он увидел, что около котлованов на грунтовой дороге стояли два припаркованных автомобиля ВАЗ-2115 и ВАЗ-2105. Между автомобилями стояли трое мужчин, которые о чем-то очень эмоционально общались, как будто между ними какой-то конфликт. Когда подъехали к ним, он увидел, что один парень быстро забежал в автомобиль ВАЗ-2105 и начал движение в их направлении. Один из двух мужчин, подбежал к окну водителя ВАЗ-2105 и попытался остановить. Автомобиль ВАЗ-2105 быстро поехал на них, было видно, что водитель не намерен останавливаться, и мог повредить служебный автомобиль. Около автомобиля ВАЗ-2115 стояли двое мужчин, которые представились Петрачковым Сергеем и Петрачковым Дмитрием. П.С.С. сказал, что двое парней на автомобиле ВАЗ-2105 похитили телефон у мальчика. Они стали преследовать автомобиль ВАЗ-2105 по Новосибирской трассе в направлении <адрес>, задержали двоих мужчин – ФИО3 и Ж.А.И.. А.А.П. указал на задержанных и пояснил, что они отобрали у него телефон и требовали 1500 рублей для возврата телефона. Далее они проехали в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (т. №).

Свидетели Л.П.Д. (т. №), Б.А.П. (т. № в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Д.А. следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску. 26.07.2017 около 16.00-16.20 часов от дежурной части ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что на 825 км трассы М51 (Новосибирский тракт) задержанный пытался скрыться и прыгнул на движущийся автомобиль. Получив сообщение и указание от дежурной части, он незамедлительно прибыл на место происшествия на личном автомобиле, где находился автомобиль следственно-оперативной группы. От К.А.П. ему стало известно, что они преследовали Воронцова С.А. и Ж.В.И., которые похитили у А.А.Ш. сотовый телефон (т№).

Кроме того, вина подсудимого Воронцова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением от 26.07.2017, в котором А.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые завладели сотовым телефоном ее сына А.А.Ш., причинив ей материальный ущерб на сумму 4000 рублей (т№ );

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017, согласно которому на 875 км трассы Новосибирский тракт осмотрен автомобиль ВАЗ-210 голубого цвета, государственный номер. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «BQ Strike», паспорт на имя Воронцова С.А. (т.№

протоколом выемки от 11.08.2017, согласно которому потерпевшей А.Н.А. выданы чек и коробка от сотового телефона «BQ Strike» (т. №

протоколом осмотра предметов и документов от 11.08.2017, согласно которому осмотрены чек, коробка от сотового телефона, сотовый телефон BQ Strike, гелиевый чехол, сим-карта оператора МТС, сим-карта оператора «Теле 2», флеш-карта 8Гб, паспорт на имя Воронцова С.А. (т. №);

протоколом очной ставки от 24.10.2017 между потерпевшим А.А.Ш. и подозреваемым Воронцовым С.А., согласно которому потерпевший А.А.Ш. дал показания, изобличающие Воронцова С.А. в совершении указанного преступления (т. №);

Вина подсудимого Воронцова С.А. по факту хищения имущества потерпевшего Ж.Е.В., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж.Е.В. следует, что он имеет велосипед «STELS», который приобрел за сумму около 10 000 рублей. Велосипед хранил на лестничной площадке, расположенной между 8 и 9 этажами в подъезде 3 <адрес> закреплен тросом к металлическому ограждению окна. 08.08.2017 около 20 часов 30 минут он обнаружил отсутствие велосипеда. Оценивает велосипед в 5 000 рублей, ущерб незначительный (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.М.В. следует, что он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде ООО «Авалон», расположенном по адресу: <адрес>. 08.08.2017 в вечернее время в ломбард обратился Воронцов С.А., у которого он пробрел велосипед «Stels» черного цвета за 2000 рублей (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.С. следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП№ УМВД России по г. Омску. 08.08.2017 года он принял заявление от потерпевшего Ж.Е.В. о хищении его велосипеда. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что велосипед похитил Воронцов С.А. (т. №).

Кроме того, вина подсудимого Воронцова в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением Ж.Е.В., в котором он просит принять меры к розыску велосипеда «Stels» черного цвета, приобретенного в 2009 г., который в период времени с 19.00 часов 07.08.2017 по 20.30 часов 08.08.2017 пропал с площадки, расположенной между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес> ( т. №);

протоколом осмотра лестничной площадки, расположенной между 8-м и 9-м этажами по адресу: <адрес> (т. №);

протоколом выемки CD- диска с видеозаписями камер наружного наблюдения <адрес> (т. № ); протоколом осмотра этого диска, на котором виден момент хищения велосипеда (т. №

    протоколом явки с повинной, согласно которому Воронцов С.А. чистосердечно раскаялся и признался в том, что 08.08.2017 г. около 18.00 часов, находясь на площадке между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес> <данные изъяты> похитил велосипед «Stels» черного цвета, который впоследствии продал в ломбард на Ленинском рынке за 2000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.№).

    Вина подсудимого Воронцова С.А. по факту хищения имущества Ч.Н.В., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Ч.Н.В. суду показала, что 12.05.2015 приобрела велосипед «Stern» за 10 959 рублей, который использовала ежедневно в летний период времени для прогулок и поездок на работу. К велосипеду дополнительно приобрела защиту заднего переключателя, стоимостью 167 рублей, велосипедную подножку, стоимостью 605 рублей, велосипедный звонок, стоимостью 212 рублей, набор крыльев черного цвета, стоимостью 370 рублей и велосипедный кодовый замок, стоимостью 697 рублей. Итого общая стоимость принадлежащего велосипеда с дополнительной комплектацией составляет 13240 рублей. Велосипед она оставляла на хранение на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в подъезде, предварительно закрепив велосипедным замком раму велосипеда к металлическому ограждению окна лестничной площадки. 09.08.2017 около 20.00 часов она обнаружила отсутствие велосипеда. Стоимость велосипеда с вышеуказанной комплектацией оценивает в 9000 рублей. Ущерб для нее значительным не является.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.М.В. следует, что он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде ООО «Авилон» по адресу: <адрес>. 09.08.2017 он приобрел велосипед «Stels» у Воронцова С.А. за 2500 рублей (т№).

Кроме того, вина подсудимого Воронцова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением от 10.08.2017, в котором Ч.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 18.00 часов 09.08.2017 из подъезда № <адрес> <данные изъяты> похитило принадлежащий ей велосипед, причинив материальный ущерб (т№

протоколом осмотра лестничной площадки, расположенной между 5-м и 6-м этажами подъезда № <адрес> (т. № );

протоколом явки с повинной от 15.08.2017, согласно которому Воронцов С.А. чистосердечно раскаялся и признался в том, что 09.08.2017 года около 18.00 часов, находясь на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами подъезда № <адрес>, <данные изъяты> похитил велосипед «Stern» белого цвета, который в последствие продал в ломбард на Ленинском рынке за 2500 рублей (т.№

Вина подсудимого Воронцова по факту хищения имущества О.О.Н., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая О.О.Н. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, на 9 этаже в подъезде 2. Вход в квартиру осуществляется через тамбур, в котором расположены 5 квартир. Вход в тамбур осуществляется через пластиковую дверь, в которой расположено стеклянное окно, дверь запирается на один врезной замок. Дверь тамбура всегда в закрытом состоянии. 17.08.2017 года, придя домой, она увидела, что дверь тамбура приоткрыта, повреждена в области замка. В тамбуре отсутствовали принадлежащие ей и мужу два велосипеда, а именно ее велосипед марки «Stern Motion 4.0 № VRA 1432683», который она приобретала в 2014 году за 8000 рублей и велосипед, принадлежащий мужу О.В.А., марки «Stern Motion 4.0 № AT 10011126», рама велосипеда красного цвета, приобретал в 2010 году за 17800 рублей. Велосипеды перемотаны между собой тросовым замком. В лифте увидела ранее ей незнакомого Воронцова С.А., который уехал на нем. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о случившемся. Ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 25 800 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 6000 рублей, ежемесячный доход мужа О.В.А. составляет 17000 рублей, их общий семейный бюджет составляет 23000 рублей.

    Из оглашенных показаний свидетеля О.В.А. следует, что 18.08.2017 от супруги О.О.Н. ему стало известно о том, что похищены два принадлежащих им велосипеда из тамбура (т. №

Из оглашенных показаний свидетеля П.Ю.В. следует, что он работает в компании «Дом.ру» в должности монтажника кабельных сетей. 17.08.2017 с целью монтажа кабельных сетей. Видел, что дверь в тамбур взломана. Со слов О.О.Н. Ему известно, что из тамбура похищены два велосипеда. На лестничной площадке между 9-м и 8-м этажами он увидел два велосипеда, перемотанные замком тросом, о чем сообщил О.О.Н. На первом этаже, когда выходил из лифта, увидел двух мужчин, которые заходили в кабину лифта. Находясь в ОП № УМВ России по г. Омску увидел, он опознал Воронцова и Ж.А.И. (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Б.Р. следует, что он является старшим полицейским СП ГЗ № БП ФГКУ УВО ВНГ РФ по Омской области. 17.08.2017 был получен сигнал от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску о хищении двух велосипедов модели «Stern» из тамбура <адрес> месту прибытия от О.О.Н. ему стало известно, что во вскрытом тамбуре она обнаружила отсутствие двух велосипедов «Stern», пристегнутых между собой тросовым замком. Указанные велосипеды она обнаружила на лестничной площадке между 8-м и 9-м этажом. В районе ТК «Лента» у <адрес> были задержаны Воронцов и Ж.А.И.. Воронцов выбросил ножницы по металлу около рядом стоящей машины. О.О.Н. опознала Воронцова С.А. как лицо, которое видела в лифте дома (т. №).

Свидетель О.А.А. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля БектурсуноваТ.Т. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. 17.08.2017 года он изъял ножницы по металлу у Воронцова С.А., которыми он пытался перерезать трос, чтобы похитить велосипеды в <адрес> Воронцова свидетелем Д.И.Г. принята явка с повинной в ОП № УМВД России по г.Омску (т№).

Свидетель Д.И.Г. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т.№

Кроме того, вина подсудимого Воронцова в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением от 17.08.2017, в котором О.О.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.08.2017 в период с 11.30 до 13.00 часов проникло в тамбур, расположенный на 9-м этаже <адрес>, откуда <данные изъяты> пыталось похитить принадлежащее ей имущество (т. № );

протоколом осмотра тамбура квартир №№, расположенного на 9-м этаже и лестничной площадки, расположенной между 8-м и 9-м этажами, по адресу: <адрес>. Вход в тамбур осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную одним врезным замком. На момент осмотра дверь и запорная планка имеют повреждение в виде отжима ригеля замка в районе запорного устройства. Далее в ходе осмотра лестничной площадки, расположенной между 8-м и 9-м этажами, обнаружены и изъяты два велосипеда «Stern Motion 4.0 № AT 10011126» красного цвета и бело-голубого цвета «Stern Motion 4.0 № VRA 1432683», которые перемотаны между собой замком тросовым (т. № );

актом изъятия ножниц по металлу (т. № );

    протоколом выемки от 19.09.2017, согласно которому потерпевшей О.О.Н. выданы велосипеды марки «Stern Motion 4.0 № VRA 1432683, «Stern Motion 4.0 № AT 10011126» (т. №); указанные велосипеды осмотрены (т.№

протоколом осмотра автомобильного баллонного гаечного ключа; ножниц по металлу; велосипедного тросового замка (т.№);

протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2017, согласно которому подозреваемый Воронцов С.А. указал на тамбур квартир №№, расположенный на 9-м этаже и лестничной площадки между 8-м и 9-м этажами по адресу: <адрес>, пояснив обстоятельства хищения двух велосипедов (т. №);

протоколом явки с повинной от 17.08.2017, согласно которому Воронцов С.А. чистосердечно раскаялся и признался в том, что 17.08.2017 года незаконно проник в тамбур, расположенный на 9-м этаже <адрес>, откуда похитил два велосипеда, но распорядиться ими не смог по независящим от него обстоятельствам (т. №).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Воронцова С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протоколы явок с повинной, протоколы очных ставок и других следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого.

    Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенных им преступлениях, указал места совершения преступлений, сообщил о похищенном имуществе каждого потерпевшего.

     По факту хищения имущества Р.Ф.Н.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Воронцов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, ввел в заблуждение потерпевшего Р.Ф.Н. и похитил у него велосипед «FORWARD», которым распорядился по своему усмотрению.

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля Б.И.А., которому подсудимый Воронцов пытался продать похищенный велосипед, протокола явки с повинной по факту совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова по факту хищения имущества потерпевшего Р.Ф.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Альтернативный признак преступления «путем злоупотребления доверием» суд исключает из обвинения как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

По факту хищения имущества А.Н.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.07.2017 около 14.30 часов Воронцов и установленное лицо вступили между собой в преступный сговор с целью открытого хищения сотового телефона у А.А.Ш.. Воронцов и установленное лицо действовали совместно и согласованно, открыто совершив хищение указанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен подсудимому и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между Воронцовым и установленным лицом о совершении открытого хищения имущества потерпевшей была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления, действия их были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой цели – хищение чужого имущества.

О том, что между Воронцовым и установленным лицом при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор на хищение имущества потерпевшей, прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на хищение имущества, что подтверждается показаниями самого Воронцова на предварительном следствии, показаниями потерпевшего А.А.Ш.

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего А.А.Ш., свидетелей П.С.С., П.В.С., приехавших по просьбе А.А.Ш. на место происшествия, свидетеля Д.Д.А., которому впоследствии стало известно о том, что у А.А.Ш. был похищен сотовый телефон, свидетелей К.А.П., Л.В.Д., Б.А.П., Ш.Д.А., которые задержали Воронцова и установленное лицо сразу после совершения преступления, протоколом очной ставки между потерпевшим А.А.Ш. и подозреваемым Воронцовым, согласно которому Адбрахманов последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, протоколом выемки похищенного сотового телефона.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего А.А.Ш., который на протяжении предварительного и судебного следствия давал объективные и правдивые показания, подтверждающиеся материалами дела.

Показания потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. До совершения преступления потерпевший и подсудимый Воронцов знакомы не были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего не усматривается. Основания для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют.

Умысел подсудимого Воронцова на открытое хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он и установленное лицо скрылись с места совершения преступления, и получили реальную возможность распоряжения им.

Квалифицирующий признак преступления «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что реальной угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья со стороны Воронцова и установленного лица не было. С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения указанный квалифицирующий признак.

Виновность подсудимого Воронцова, помимо указанных доказательств, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, которые были получены без нарушений уголовно-процессуального закона. ФИО3 подробно изложил обстоятельства возникновения у него и у установленного лица умысла на хищение имущества у потерпевшего А.А.Ш. и об обстоятельствах хищения.

Недозволенных методов следствия судом не установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2018 года в отношении оперативных сотрудников ОП № УМВД России по г.Омску по ст.ст.285, 286 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова по факту совершения преступления в отношении потерпевших А.А.Ш., А.А.Ш. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения имущества Ж.Е.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что Воронцов умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему Ж.Е.В. велосипед «STELS», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ж.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний Воронцова, полученных в ходе предварительного следствия, его явки с повинной, показаний потерпевшего Ж.Е.В. на предварительном следствии, показаний свидетелей Ф.М.В., С.А.С., а также на основании полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

Подсудимый Воронцов осознавал, что совершает хищение имущества Ж.Е.В. <данные изъяты>, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее.

Умысел подсудимого Воронцова на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому хищение велосипедного троса стоимостью 200 рублей, поскольку не установлен умысел подсудимого на его хищение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова по факту хищения имущества потерпевшего Ж.Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Ч.Н.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что Воронцов, находясь в подъезде № <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшей Ч.Н.В. велосипед «Stern», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч.Н.В. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Суд находит установленной вину подсудимого Воронцова в совершении кражи имущества Ч.Н.В. исследованными доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Воронцов осознавал, что совершает хищение имущества Ч.Н.В. <данные изъяты>, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее.

Умысел подсудимого Воронцова на <данные изъяты> хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова по факту хищения имущества потерпевшей Ч.Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества О.О.Н.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.08.2017 в период с 11.30 до 13.00 часов Воронцов и установленное лицо, находясь в подъезде № <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества и умышленно, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества из корыстных побуждений, <данные изъяты>, незаконно проникнув в иное хранилище –тамбур квартир, пытались похитить принадлежащие потерпевшей О.О.Н. два велосипеда.

Подсудимый Воронцов и установленное лицо осознавали, что совершают хищение имущества О.О.Н. <данные изъяты>, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовали с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом.

При совершении хищения имущества потерпевшей О.О.Н. подсудимый Воронцов и установленное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку похищенные велосипеды были обнаружены потерпевшей, поэтому они не смогли распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту кражи имущества О.О.Н. нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Воронцов и установленное лицо, действуя умышленно, помимо воли и согласия владельца, незаконно проникли в тамбур квартир №№, используемый как иное хранилище, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен подсудимому и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между Воронцовым и установленным лицом о совершении <данные изъяты> хищения имущества потерпевшей была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления, действия их были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой цели – хищение чужого имущества.

О том, что между Воронцовым и установленным лицом при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор на хищение имущества потерпевшей О.О.Н., прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащее О.О.Н., что подтверждается показаниями самого Воронцова на предварительном следствии, показаниями потерпевшей О.О.Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия похищенных велосипедов.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, а также размера и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей О.О.Н., значимости для нее похищенного имущества.

Своими действиями подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления. Преступление им было совершено умышленно, противоправность деяний для него была очевидна.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова С.А. по факту совершения преступления в отношении потерпевшей О.О.Н. – по ч.3 ст.30, п.п. «а», б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Воронцову С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воронцова С.А., суд относит признание вины, раскаяние по преступлениям в отношении потерпевших Р.Ф.Н., Ж.Е.В., О.О.Н., Ч.Н.В., явки с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого, его близких, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воронцова С.А., является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение Воронцовым преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая данные о личности Воронцова С.А., конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо иного вида наказания суд не усматривает. Суд не назначает подсудимому Воронцову дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать подсудимому Воронцову С.А. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Н.В. в размере 9 000 рублей суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению на заявленную сумму.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных.

    Стоимость услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению составила 9660 рублей. Указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронцова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Ф.Н.) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении А.Н.А., А.А.Ш.) – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.Е.В.) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.Н.В.) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.О.Н.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воронцову С.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под сражу. Заключить Воронцова С.А. под стражу в зале суда. Содержать Воронцова в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 1 марта 2018 года.

Взыскать с Воронцова С.А. в пользу Ч.Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9 000 рублей.

Взыскать с Воронцова С.А. в доход государства судебные издержки за юридические услуги, оказанные адвокатом, в размере 9660 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями камер наружного наблюдения <адрес> в <адрес> – хранить в деле; чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон BQ Strike, гелиевый чехол, сим-карту оператора МТС, сим-карту оператора «Теле 2», флеш-карту 8Гб - оставить потерпевшей А.Н.А.; паспорт на имя Воронцова С.А. - оставить Воронцову С.А.; велосипед «Stern Motion 4.0 № AT 10011126» красного цвета, велосипед «Stern Motion 4.0 № VRA 1432683» бело-голубого цвета, велосипедный тросовый замок - оставить потерпевшей О.О.Н.; автомобильный баллонный гаечный ключ, ножницы по металлу с рукояткой черно-желтого цвета, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Омску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий         Е.Е. Московец