Решение от 26.01.2022 по делу № 2-1218/2022 (2-8275/2021;) от 05.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без движения

11 октября 2021 года                                      г. Видное Московская область

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Видновский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без движения в связи с нижеизложенным.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как усматривается из поступивших материалов, к исковому заявлению не приложены оригиналы расписок о получении денежных средств, на которые ссылается истец.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, почтовая квитанция не может считаться надлежащим подтверждением выполнения истцом требований п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, так как почтовая квитанция сама по себе не является подтверждением отправки именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку без описи вложения в почтовое отправление, заверенной предприятием почтовой связи, достоверно не подтверждается содержимое почтового отправления, что исключает возможность принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Как усматривается из поступивших в суд материалов, к иску не приложен документ, подтверждающий вручение или направление ответчику копии иска с приложением.

В связи с вышеизложенным заявителю необходимо представить в суд оригиналы расписок о получении денежных средств, а также документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, судья приходит к выводу о том, что поступившее заявление подлежит оставлению без движения, а заявителю надлежит представить в суд исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░░

2-1218/2022 (2-8275/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Елагин Максим Евгеньевич
Ответчики
Атаманчук Александр Степанович
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Николаев Максим Николаевич
Дело на сайте суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
05.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2021Передача материалов судье
08.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее