Решение по делу № 2-2336/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-2336/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004170-19    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 ноября 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием ответчика Большакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Большакову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к Большакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 221 122,63 руб., из которых: 50 403,63 руб.– просроченный основной долг, 12 389,65 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 158 329,35 руб. – штраф, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 411,23 руб.

В обоснование указало, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Большаковым Д.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней (<данные изъяты> года) под <данные изъяты>% годовых. Большаков Д.В. обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 4804,25 руб. Однако, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по возврату кредитных средств в сумме 221 122,63 руб. <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Большаковым Д.В. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Большакова Д.В. по договору перед банком составляла 221 122,63 руб. ООО «Феникс» <дата> направило Большакову Д.В требование о погашении задолженности в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, которое оставлено ответчиком без ответа. Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Большакова Д.В. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению последнего <дата>. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Истец ООО «Феникс» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Большаков Д.В. с иском ООО «Феникс» не согласился. Указал на пропуск истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Большаковым Д.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней (<данные изъяты> года) под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение п.2.4 договора банк перечислил Большакову Д.В. сумму кредита на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Графиком платежей кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, начиная со следующего за расчетным периодом месяца, при этом минимальный обязательный платеж составляет 4804,25 руб. Из графика платежей следует, что последний платеж в погашение кредита ответчик должен был совершить <дата>.

Также установлено, что Большаков Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, последнее погашение задолженности по кредиту произвел <дата>. После этого платежи по возврату долга не производил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 221 122,63 руб., из которых: 50 403,63 руб.– просроченный основной долг, 12 389,65 руб. –проценты на непросроченный основной долг, 158 329,35 руб. – штраф. Фактически, задолженность по основному долгу и процентам истцом сформирована по состоянию на <дата>, и далее она не изменялась. Штраф рассчитан истцом по состоянию на <дата>.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требование по договору <№> от <дата>, заключенному с Большаковым Д.В., ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований), в соответствии с которым задолженность Большакова Д.В. на момент уступки банком права требования ООО «Феникс» составляла 221 122,63 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

О передаче банком права требования по кредитному договору Большаков Д.В. был уведомлен.

<дата> Большакову Д.В. истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как следует из представленных истцом документов, при заключении кредитного договора <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Большаков Д.В. согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному графику, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки по счету, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, последний платеж в погашение кредита им был произведен <дата>, после чего платежи не производились.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последняя дата внесения платежа по кредиту - <дата>. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек <дата>.

В связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, на основании п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Однако, лишь <дата> ООО «Феникс» после получения права требования по договору цессии направило Большакову Д.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере 221 122,63 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов также следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Большакова Д.В. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 221 122,63 руб., лишь <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ от <дата> по заявлению Большакова Д.В. отменен <дата>. В Ковровский городской суд истец обратился с данными требованиями <дата>.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с Большаковым Д.В. не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Большакову Д.В. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Большакову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.11.2020, мотивированное решение составлено 01.12.2020.