Решение по делу № 2-1394/2013 от 04.03.2013

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи                 Мельситовой И.Н.

при секретаре                                              Чебураковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева В.Н., Рязанцевой Н.Е., выступающей в интересах несовершеннолетнего Рязанцева Т.В., Рязанцевой Г.Н., Рязанцева Д.В., Рязанцевой О.В. к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Главному учреждению квартирно-эксплуатационного отдела № Армии ВВС и ПВО- войсковой части №, ФГУ «Северо-Кавказскому территориальному управлению имущественных отношений» о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковыми требованиями к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Главному учреждению квартирно-эксплуатационного отдела № Армии ВВС и ПВО- войсковой части №, ФГУ «Северо-Кавказскому территориальному управлению имущественных отношений» о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований истцы указываю на то, что согласно договора найма жилого помещения в домах государственного Жилищного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.Н. является нанимателем <адрес> <адрес> в г.Ростове-на-Дону, общей площадью площадь кв.м., жилой площадью площадь

Вышеуказанная квартира была предоставлена истцу Министерством Обороны Российской Федерации на семью из 3-х человек: бывшую жену истца Рязанцеву Г.Н., дочь Рязанцеву О. В., сына Рязанцева Д. В. В настоящее время указанная квартира состоит на балансе в ФГУ «Северо- Кавказское ТУИО» МО РФ.

Согласно справки о регистрации в настоящее время в вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными и проживают сам истец и члены семьи истца: сын- Рязанцев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, дочь- Рязанцева О. В., ДД.ММ.ГГГГ, сын Рязанцев Т. В., бывшая супруга Рязанцева Г. Н.

В настоящее время истцы желают воспользоваться правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации занимаемую нами квартиру, в соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР.

Однако, осуществить свое право не представляется возможным, поскольку Квартирно-эксплуатационный отдел № Армии ВВС и ПВО войсковой части № в настоящее время реорганизован, а Донская квартирно-эксплуатационная часть района таких полномочий не имеет.

Поскольку истцы не могут по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию, то они обратился в суд с настоящим иском, в котором просили признать за ними право собственности в равных долях на <адрес> <адрес> в г.Ростове-на-Дону в порядке приватизации.

В судебное заседание явилась истец Г.Н., исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФГУ «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом и представив письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно справке в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ № Рязанцева Г.Н. и члены ее семьи в составе: сына Рязанцева Д.В., дочери Рязанцевой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в общежитии, по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>

В виду отсутствия жилья, как видно из материалов дела, Истцам в соответствии с договором найма жилого помещения в домах государственного жилищного фона в РФ, заключенного на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> состоящая из трех комнат, общей площадью площадь кв.м., в том числе жилой площадь

Согласно справке, выданной Управлением Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира сохранена в перепланированном состоянии, согласно решению Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из справки о зарегистрированных по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес> лицах усматривается, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д. 21).

Указанная квартира находилась в оперативном управлении войсковой части 84377 (Квартирно-эксплутационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО), которая в связи с реорганизацией квартирных органов МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ была расформирована. Функцией организации передачи жилья в собственность по доверенности указанной воинской части исполняла Донская КЭЧ района. В настоящее время доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы.

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, истцы вселились в квартиру в установленном законом порядке с согласия собственника, на основании ордера, зарегистрировались в данной квартире, оплачивали коммунальные платежи, то есть полностью выполняли обязанности нанимателя.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истцы решили воспользоваться предоставленным законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию выделенного по составу семьи жилого помещения в частную долевую собственность.

Истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире и выполняют обязанности нанимателя, ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается соответствующими справками, с ними был заключен договор на передачу квартир в собственность, что свидетельствует о наличии у них права на приватизацию спорной квартиры и их волеизъявление.

Спорная квартира, как видно из выписки Управления Росреестра по РО относится к государственной собственности и находится в оперативном управлении в\ч № (л.д. 20).

Однако согласно директиве и выписке из приказа командира в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ была расформирована и ее правопреемником является в\ч №, которая своих прав на данную квартиру не оформила как и доверенности на имя Донской КЭЧ, что препятствует реализации прав истца на приватизацию спорной квартиры.

Что касается требований истцов о признании права собственности на спорную квартиру за ними в равных долях, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 49.1, 54.1 ЖКРСФСР, ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» право приватизировать занимаемые жилые помещения, предоставлено исключительно нанимателям и лицам, проживающим в них по договору социального найма, который по общему правилу должен быть заключен в письменной форме предоставлено право бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение лишь один раз.

Судом установлено, что с истцами был заключен договор социального найма, квартира, в которой они проживают, является федеральной собственностью, истцы имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались и не могут реализовать свое право по независящей от них причине.

При вынесении решения суд также учитывает разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года из которых следует:

«В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда».

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.»

Учитывая, изложенное суд находит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рязанцевым В.Н., Рязанцевой Н.Е., Рязанцевым Т.В., Рязанцевой Г.Н., Рязанцевым Д.В., Рязанцевой О.В. право общедолевой собственности на <адрес> <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджии), в том числе жилой площадью <данные изъяты> в равных долях по 1\6 доли за каждым, прекратив право оперативного управления ГУ Квартирно-Эксплутационный отдел 4 армии ВВС и ПВО - войсковая часть №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 30 апреля 2013 года.

Судья: