Решение по делу № 22-1128/2022 от 13.05.2022

Дело № 22-1128/2022 год Судья Минько О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 08 июня 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Мышковской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Балукова П.М. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 марта 2022 года, которым ходатайство осужденного

Балукова Павла Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено:

-привести приговоры Вичугского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2009 года и от 20 июля 2010 (с учетом постановления Вичугского городского суда Ивановской области от 07 апреля 2010 года) в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Балукову П.М. по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2009 года и от 20 июля 2010 года (с учетом постановления Вичугского городского суда Ивановской области от 07 апреля 2010 года) с 17 ноября 2009 года по 24 июля 2009 года, с 07 апреля 2010 года по день вступления постановления в законную силу – 23 апреля 2010 года - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Привести приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 18 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Балукова П.М. по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 18 июня 2010 года с 18 марта 2010 года по день вступления приговора в законную силу – 29 июня 2010 года - зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Балукова П.М. освобожденным 26 марта 2016 по отбытии срока наказания.

Внести соответствующие изменения во вводную часть последующих судебных решений.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 20 июля 2009 года Балуков П.М. осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2010 года условное осуждение отменено, наказание исполнено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2009 года Балуков П.М. осужден по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2010 года условное осуждение отменено, наказание исполнено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 18 июня 2010 года Балуков П.М. осужден по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 01 июля 2021 года Балуков П.М. осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

07 сентября 2021 года осужденный Балуков П.М., ссылаясь на ст. 10 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 18 июня 2010 года и от 01 июля 2021 года в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Балуков П.М. считает постановление суда незаконным, поскольку приговоры от 20 июля 2009 года и от 11 ноября 2009 года погашены и в силу ч.2 ст. 18 УК РФ не влекут за собой рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, но подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил в отношении Балукова П.М. изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, и в статью 72 УК РФ, внесенные Федеральным законом №186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

На момент совершения Балуковым П.М. 07 марта 2021 года преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, в действиях последнего, в силу ч.2 ст. 18 УК РФ, имелся рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 20 июля 2009 года, 17 ноября 2009 года и от 18 июня 2010 года погашены не были, так как из мест лишения свободы последний был освобожден 22 июля 2016 года.

Мнение Булакова П.М. о том, что в настоящее время, с учетом погашения предыдущих судимостей, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений подлежит исключению из приговора от 01 июля 2021 года, основано на неверном толковании норм закона.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Булакова П.М., в федеральное законодательство не вносилось.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Булакова П.М. удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, постановление подлежит изменению.

В резолютивной части постановления суд допустил техническую ошибку, указав о приведение в соответствие с действующим законодательством приговора от 20 июля 2010 года, тогда как приговор состоялся 20 июля 2009 года, которая и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 марта 2022 года в отношении Балукова Петра Михайловича изменить:

- в резолютивной части постановления указание о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 20 июля 2010 года заменить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 20 июля 2009 года;

- в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Балукова П.М., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв