Решение от 05.03.2024 по делу № 33-1448/2024 от 19.01.2024

Судья Седякина И.В. Дело № 33-1448/2024 (2-3614/2023)

25RS0002-01-2023-007467-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.,

судей Ильиных Е.А., Коржевой М.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Анатолия Вениаминовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании отказа незаконным, привлечении сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к ответственности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Яковлева Анатолия Вениаминовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.11.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения Яковлева А.В. и его представителя Брагина А.В., возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю Мирзоян Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю, указав, что является сыном репрессированного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий в соответствии с ч. 1 ст.1.1 Закона РФ от 18.10.1991 №1761 «О реабилитации жертв политических репрессий». Решением УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче справки было отказано, со ссылкой на то, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту его рождения меры ограничения к его отцу ФИО3 были отменены. Между тем, его отец был насильственно угнан немецко-фашистскими захватчиками в феврале 1943 года в Германию, освобожден в Италии в мае 1945 года. По возвращению на Родину попал под репрессии - постановление ГОКО №9871 от 18.08.1945 «О направлении на работу в промышленность военнослужащих Красной Армии, освобожденных из немецкого плена и репатриантов призывного возраста». Его отца привезли в Приморский край в распоряжение комбината «Приморск уголь», определили на шахту «Подгородненка». В мае 1946 года определили на спецпоселение на основании постановления Совета Министров СССР №3857-1763сс «О направленных по решению ГОКО от 18 августа 1945 года № 9871 на спецпоселение сроком на 6 лет бывших военнослужащих и военнообязанных Красной Армии, попавших в плен к немцам и служивших в немецкой армии». Истец просил суд признать незаконным отказ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ему справки о реабилитации, привлечь сотрудников УМВД России по Приморскому краю к ответственности за клевету в адрес ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Яковлев А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что на момент рождения отец Яковлева А.В. - ФИО3 на учете спецпоселения не находился, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УМГБ Приморского края был снят с учета спецпоселенца.

Судом постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Яковлев А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Приморскому краю указало на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что по окончании спецпоселения в паспорте его отца до 1958 года была отметка о неблагонадежности, отцу был запрещен выезд в город. Представитель ответчика полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были, в том числе, подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение (пункт "в" статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий").

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел. Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий").

Приказом МВД России от 1 марта 2021 года N 93 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации по факту применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке" утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации по факту применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке (Административный регламент).

Исходя из пункта 2 Административного регламента, его действие распространяется на: граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, репрессированных советскими административными органами, действовавшими за пределами СССР, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод. Детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента, результатами предоставления государственной услуги являются: справка о реабилитации; мотивированное письмо об отказе в выдаче справки о реабилитации; дубликат справки о реабилитации взамен утраченной или пришедшей в негодность справки о реабилитации; информирование о принятом решении о реабилитации или об отказе в реабилитации конкретного лица.

Исходя из пункта 80 Административного регламента, справка о реабилитации оформляется лицам, указанным в подпункте 2.2 пункта 2 Административного регламента, при документальном подтверждении: факта принятия решения о применении репрессий по политическим мотивам в административном порядке к родителям или лицам, их заменявшим; факта реабилитации родителей или одного из них, либо лиц, их заменявших; сроков нахождения родителей или одного из них, либо лиц, их заменявших, в ссылке, высылке, на спецпоселении; факта, что заявитель: являлся несовершеннолетним на момент применения репрессий по политическим мотивам в административном порядке к его родителям или одному из них, либо лиц, их заменивших; родился в период нахождения его родителей или одного из них в ссылке, высылке, на спецпоселении; находился (остался) в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, либо лиц, их заменивших, в связи с их нахождением в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Яковлев А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в п. Трудовое Приморского края, и на момент его рождения его отец, ФИО3 на учете спецпоселения не находился, так как 08.02.1952 года постановлением УМГБ Приморского края был снят с учета спецпоселенца, то есть, как указано в оспариваемом отказе УМВД России по Приморскому краю в выдаче справки о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рождения к отцу заявителя Яковлева А.В. меры ограничений по политическим мотивам были отменены.

С такими выводами коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и материалов личного дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с сентября 1941 года по февраль 1943 года проживал на оккупированной немцами территории, затем был насильственно угнан в Германию. Освобожден в Италии в 1945 году.

Как следует из справки Артемовского ГО МВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с директивой МВД СССР 3д № ДД.ММ.ГГГГ как служивший в немецкой армии в РОА рядовым солдатом ДД.ММ.ГГГГ переселен на специальное поселение на 6 лет в Артемовский район Приморского края без права выезда к прежнему месту жительства.

Из постановления Артемовской спецкомендатуры об освобождении из спецпоселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из спецпоселения с запретом проживания в районах и местностях, предусмотренных ст. 39 «Положения о паспортах».        

Как следует из п. 3 Постановления совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О направленных по решению от ДД.ММ.ГГГГ № на спецпоселение сроком на 6 лет бывших военнослужащих и военнообязанных Красной Армии, попавших в плен к немцам и служивших в немецкой армии, в специальных немецких формированиях «власовцев» и полицейских» по истечении шестилетнего срока «указанных лиц освобождать с запрещением проживать в соответствии со ст. 39 Положения о паспортах, в Москве, Ленинграде, Киеве, в запретных зонах, пограничной полосе и других режимных местностях, а также в Литовской, Латвийской, Эстонской, Молдавской ССР и в западных областях Украинской и Белорусской ССР».

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт политической репрессии в отношении ФИО3, он признан подвергшимся административному выселению с постоянного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на льготы, установленные статьей 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Заключением УВД Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был реабилитирован. Установлено, что факт службы в немецких воинских формированиях не нашел подтверждения в материалах дела.

Как указывает истец, после окончания спецпоселения отцу был запрещен выезд в город, первоначально, до 1958 года в паспорте отца было указание о неблагонадежности, реабилитирован он был спустя 40 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.06.2008 N 620-О-П "По жалобе гражданки Гизбрехт Л.И. на нарушение ее конституционных прав ст. 1.1 и ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" указал, что реабилитация, по смыслу Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола. Следовательно, если к лицу, формально освобожденному со спецпоселения, продолжали применяться те или иные ограничения прав и свобод, такое лицо фактически сохраняло статус репрессированного вплоть до окончательного устранения всех последствий произвола, как того требует названный Закон.

Как установлено выше, после освобождения из спецпоселения в феврале 1952 года ФИО3 продолжал подвергаться ограничениям в виде запрета выезда к прежнему месту жительства (информации о снятии такого запрета в материалах личного дела нет), запрете проживания в районах и местностях, предусмотренных ст. 39 «Положения о паспортах».

В период действия данных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ родился истец Яковлев А.В., которого в соответствии со ст. 1.1. Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", как находившегося с родителями, репрессированными по политическим мотивам на спецпоселении, следует отнести к числу лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации.

В данном случае у ответчика не имелось оснований для отказа Яковлеву А.В. в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий в соответствии с ч. 1 ст.1.1 Закона РФ от 18.10.1991 №1761 «О реабилитации жертв политических репрессий», данный отказ является незаконным, решение в указанной части подлежит отмене.

Исковые требования Яковлева А.В. о взыскании с УМВД России по Приморскому краю компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение в этой части подлежит отмене.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку последствием указанного незаконного действия УМВД России по Приморскому краю в связи с отказом в выдаче справки о реабилитации истцу явилось нарушение его личного неимущественного права (нематериального блага), моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

С учетом обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости коллегия полагает возможным частично удовлетворить требования Яковлева А.В. и взыскать с УМВД России по Приморскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о привлечении сотрудников УМВД России по Приморскому к дисциплинарной ответственности отмене по доводам жалобы не подлежит, поскольку данные действия не относятся к компетенции суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.11.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.01.2017 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.01.2017 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░