Решение по делу № 2-2253/2018 от 12.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2018 года                                                                <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца по доверенности №Д-593 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица МП ООО Полтавский земельный центр

ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании результатов межевания земельного участка недействительным и установления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5 обратились в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании результатов межевания земельного участка недействительным и установления реестровой ошибки.

В судебное заседание истец ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23 –АЛ № является законным владельцем ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1419 кв.м с кадастровым номером 23:13:0601001:2 расположенного по адресу Россия, <адрес>.

Истица ФИО5, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23 –АЛ № является законным владельцем ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1419 кв.м с кадастровым номером 23:13:0601001:2 расположенного по адресу Россия, <адрес>.

Ранее, решением Красноармейского районного суда по иску ФИО2 к ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт реестровой ошибки на основании заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу решения Красноармейского районного суда по иску ФИО2 к ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО3 изменил границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:2 фактически изменив площадь нашего земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:2 расположенного по адресу Россия, <адрес> уменьшив ее.

Кроме того, в результате действий кадастрового инженера ФИО3 уменьшилась длина фасада земельного участка истцов ФИО6 и ФИО5 с кадастровым номером 23:13:0601001:2 расположенного по адресу Россия, <адрес>, ул-ца Набережная,539 на 1(один метр)32 сантиметра и составила 13 метров, при том обстоятельстве, что ранее Постановлением главы Трудобеликовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка истцов ФИО6 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ согласно межевого дела № был подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:2 расположенного по адресу Россия, <адрес> и установлены границы землепользования с координатами точек окружных границ земельного участка <адрес>.

В результате произведенных БТИ <адрес> работ было сделано заключение кадастрового инженера ГБУ КК КБТИ по <адрес> согласно которого:

«При выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:13 расположенного по адресу: <адрес> установлено, что поворотные точки данного земельного участка согласно ЕГРН смещены по границе являющейся смежной между земельными кадастровым номером 23:13:0601001:13 и с кадастровым номером 23:13:0601001:2 на северо-запад на расстояние более 1.5м. относительно фактически сложившейся границы (забор из сетки рабицы), в глубину земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:13».

Таким образом, в определении координат (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:13 допущена реестровая ошибка и координаты данного земельного участка подлежат исправлению.

Согласно материалов межевого дела за № от 2008 г., подготовленного ГУП КК «Полтавский земельный центр» геодезистом ФИО11, границы данного земельного участка уже утверждены и не подлежат изменению без внесения в них изменений на основании акта органа местного самоуправления.

Истцы считают, что межевание земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:9 расположенного по адресу Россия, <адрес> нарушает права заявителей-истцов норма ст.209 ГК РФ как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Просит суд признать результаты межевания земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3344 кв.м с кадастровым номером 23:13:0601001:9 расположенного по адресу Россия, <адрес> и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать акт согласования местоположения границы земельного участка общей площадью 3344 кв.м с кадастровым номером 23:13:0601001:9 от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу Россия, <адрес> недействительным.

Установить факт реестровой ошибки в описании координат поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:13 расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал доводы своего доверителя, просил исковое заявление удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в материалах дела имеется два заключения кадастровых инженеров, в последнем заключении говорится, что площадь земельного участка его доверителя уменьшилась на 124 кв.м. в связи с пересечением земельного участка, уменьшилась длина фасада.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 62).

В судебном заседании ответчик ФИО2 против исковых требований возражала, пояснила, что у нее фасад 30 метров по документам.

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер ФИО3 против исковых требований возражал, суду пояснил, что из материалов дела усматривается, что истец приобрел земельный участок в 2013 году, границы сложились не при нем. Акт согласования границ земельного участка имеется. Люди пользовались землей более 15 лет. Истец говорит, что меняется площадь земельного участка, это неверно, площадь не меняется. Они измеряли все через спутник, у истца земли гораздо больше. Истец приобрел в 2013 году земельный участок в сложившихся границах. В решении указано о признании наличия кадастровой ошибки, по фасаду земля не трогалась.

В судебном заседании ответчик (Аджамян) ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ее фасад 32,8 м. По новым документам половина летней     кухни отходит истцу, она построена в 1965 году, здесь не может быть никакой ошибки. Просит суд исправить ошибку, не затрагивая ее интересы. Ее родители жили с 1965 года, стоял забор и летняя кухня, сдвинуть на 1,5 м. она не могла. Это для нее имеет жизненное значение, просит не ущемлять ее интересы.

В судебном заседании педставитель третьего лица директор МП ООО Полтавский земельный центр ФИО9 предоставил заключение кадастрового инженера ООО МП «Полтавский земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду пояснил, что просит принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормой ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу нормы ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По правилу нормы ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23 –АЛ № ФИО6 является собственником ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1419 кв.м с кадастровым номером 23:13:0601001:2 расположенного по адресу Россия, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23 –АЛ № ФИО5 является собственником ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1419 кв.м с кадастровым номером 23:13:0601001:2 расположенного по адресу Россия, <адрес> (л.д. 26-27).

Решением Красноармейского районного суда по иску ФИО2 к ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт реестровой ошибки в описании координат, характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:9, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12 и земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6 и ФИО5 (л.д. 6-9).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 указано, что в результате исправления выявленной кадастровой ошибки был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка, возражений ни от какого не поступало. Границы земельного участка проходят по устоявшемуся забору из проволочной сетки и кирпичного забора (л.д. 14-20).

Однако, согласно заключению кадастрового инженера ГБУ КК КБТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:13 расположенного по адресу: <адрес> установлено, что поворотные точки данного земельного участка согласно ЕГРН смещены по границе являющейся смежной между земельными кадастровым номером 23:13:0601001:13 и с кадастровым номером 23:13:0601001:2 на северо-запад на расстояние более 1.5м. относительно фактически сложившейся границы (забор из сетки рабицы), в глубину земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:13».

Таким образом, в определении координат (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:13 допущена реестровая ошибка и координаты данного земельного участка подлежат исправлению в соответствии с главой 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». Однако необходимо отметить, что при исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:13 у смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:2 расположенного по адресу: <адрес>,    изменится ширина фасадной линии в сторону уменьшения более    чем на 1,5м. При этом согласно материалов межевого дела за № от 2008 г., подготовленного ГУП КК «Полтавский земельный центр» геодезистом ФИО11, границы данного земельного участка уже утверждены и не подлежат изменению без внесения в них изменений на основании акта органа местного самоуправления. В связи с чем, можно сделать вывод, что при межевании другого смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:9 допущена ошибка в части определения координат (л.д. 13).

Так же в заключении кадастрового инженера ООО МП «Полтавский земельный центр» ФИО11 указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:2 расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:9 расположенного по адресу: <адрес> согласно межевым делам. Площадь по межевому делу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1419 кв.м., но в связи с пересечением земельных участков уменьшается на 124 кв.м. (л.д. 28-29).

В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601001:9 подписи истцов ФИО6, ФИО5 отсутствуют (л.д. 21).

Исходя из содержания положений ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 данного Федерального Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального Закона, статья 64 ЗК РФ).

В силу нормы статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке в связи с чем, приходит к выводу что исковые требования ФИО6 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░5 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3344 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:13:0601001:9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3344 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:13:0601001:9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:13:0601001:13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░