Решение по делу № 2-924/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-924/2021

Поступило 26.04.2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года                                                   г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженкова Д.В. к Останину А.А., Брикетову В.М. о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Корженков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Останину А.А., Брикетову В.М. о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества и процентов.

Из искового заявления следует, что истец намеревался купить у фио1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было передано фио1 210000 рублей, что подтверждается: распиской. В дальнейшем сделка так и не состоялась и фио1 так и осталась собственником земельного участка.

Тем самым, фио1 без законных на то оснований неосновательно обогатилась.

Ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество, а именно 210 000 рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с 210 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения фио1 денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11.8%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11.7%

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: 10.74%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10.51%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.91%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.49%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.39%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.32%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.94%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.96%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.64%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.14%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.9%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.24%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.52%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8,5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.25%

С ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ: 7%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6.25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4.25%

Проценты итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 139.397 руб. 00 коп.

Согласно комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе отДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в период с апреля 2011 года доконца 2018 года, истец страдал психическим заболеванием, которое лишало егоспособности, принимать решения, понимать значение своих действий,руководить ими. Также истец проходил принудительное психиатрическоелечение в различных больницах, поэтому не мог ранее обратиться в суд.

Просил взыскать с наследников фио1 Брикетова В.М. и Останина А.А. в пользу Корженкова Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 210.000 руб. и проценты в сумме 139.397 руб.

Истец Корженков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по иску к Брикетову В.М. и Останину А.А. в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Останин А.А., Брикетов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 19,45 и 48 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, все равны перед законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Корженков Д.В. намеревался купить у фио1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в которой указывается, что фио1 были переданы 210.000 рублей (л.д.29). В подтверждение намерения заключения сделки по продаже земельного участка фио1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы доверенности на имя Корженкова Д.В. на представление ее интересов по оформлению документов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сделка не состоялась и фио1 осталась собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя фио1 зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 776 кв.м, с кадастровым номером № площадью 681 кв.м, с кадастровым номером № площадью 631 кв.м, с кадастровым номером № площадью 712 кв.м.

Истцом доказано, что фио1 получила от Корженкова Д.В. 210.000 рублей за продаваемый земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, однако договор купли-продажи между сторонами не был оформлен и земельный участок на праве собственности принадлежит фио1 при этом доказательств возврата денег либо встречного эквивалентного предоставления ответчиком не представлено. В результате ответчик фио1 за счет истца неосновательно приобрела денежные средства.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на задолженность 210.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 139.397 руб. 00 коп.

Суд считает, что представленный истцом расчет процентов на сумму долга определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным и арифметически верным, расчет ответчиком не оспаривается.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону на долю имущества умершей получили сын Останин А.А. и сын Брикетов В. М..

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть должника фио1 не влечет прекращения обязательств по возврату денежных сумм, наследники Останин А.А. и Брикетов В.М., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 210.000 руб. и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 139.397 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корженкова Д. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Останина А.А. и Брикетова В. М. в пользу Корженкова Д. В. сумму неосновательного обогащения в размере 210.000 руб. и проценты в сумме 139.397 руб., а всего взыскать 349.397 (триста сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     Краснова О.В.