Решение по делу № 2-1387/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-1387/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002369-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года     г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Баглаю В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что ...., по вине Баглаю В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный номер ..../799 и автомобиля VOLVO ХC70 государственный номер ..../197, принадлежащим Б.А.В..

В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, собственникам материальный ущерб.

Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника VOLVO ХC70 государственный номер ..../197 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса .....

Гражданская ответственность Баглая В.А. на момент наступления страхового случая не была застрахована согласно требований закона об ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба произвело выплату в размере 500000,00 руб., что подтверждается счетом №.... от 16.11.2020, платежным поручением №....от 25.11.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к отправлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В досудебном порядке ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако, сумма ущерба ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал.

Истец просил суд взыскать с Баглаю В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 500000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб., а всего 508200,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баглай В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ определяют, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации в силу п. 4 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, то при этом не возникает нового обязательства, заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что 28.09.2020 г., по вине Баглаю В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный номер ..../799 и автомобиля VOLVO ХC70 государственный номер ..../197, принадлежащим Б.А.В...

    В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, собственникам материальный ущерб.

    Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность собственника VOLVO ХC70 государственный номер ..../197 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ....

    Гражданская ответственность Баглая В.А. на момент наступления страхового случая не была застрахована согласно требований закона об ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба произвело выплату в размере 500000,00 руб., что подтверждается счетом №.... от 16.11.2020, платежным поручением №....от 25.11.2020 г..

    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к отправлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что истцом ответчику направлялась претензия, в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке с разъяснением вышеуказанных обстоятельств произвести выплату ущерба. До настоящего времени указанная сумма ущерба не выплачена.

С учетом изложенного, поскольку относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлял, гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500000,00 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворен, суд полагает с учетом положений ст.98 ГПК РФ, также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

    Взыскать с Баглаю В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 500000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб., а всего 508200,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья:                      Федченко В.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 года.