Решение по делу № 2-97/2018 от 17.01.2018

Мотивированное решение вынесено 02.03.2018 года.

Дело № 2-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 27 февраля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием:

представителя истца Бакаевского С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Ашариной О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Саженкова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖильцовой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жильцова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городок» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, чтос ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключались ежемесячно договора на оказание услуг, согласно которых она лично производила работы по благоустройству территории (уборка территории от мусора) по улицам <адрес>. Считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности уборщицы, которая должна иметься в штатном расписании ответчика. При осуществлении своей деятельности она подчинялась Правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем, в соответствии с которыми ей установлены режим выполнения работы с 09:00 часов до 18:00 часов и выходные дни. Ответчиком ведется табель учета рабочего времени, фактически ею отработанного. Оплату за выполненную работу она получала вместе с остальными работниками. Согласно сведений о страховых взносах на формирование ее страховой пенсии работодатель ООО «Городок» производил перечисление страховых взносов. По условиям договоров возмездного оказания услуг ей фактически определено место работы, трудовая функция, определен размер заработной платы в месяц, установлено рабочее время с 09:00 до 18:00 часов, работодатель осуществлял внесение страховых взносов на формирование страховых пенсий, что характерно установленной норме и режиму работ, установленному ТК РФ. Она выполняла трудовую функцию и данные отношения подлежат признанию трудовыми. Кроме того, она состоит на учете у врача <данные изъяты>, из чего можно сделать вывод, что на момент увольнения она находилась в состоянии беременности и отказ в заключении договора является незаконным. Компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 70 рабочих дней составляет 38340,40 рублей. Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. Просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, трудовыми с даты начала работы по нему, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38340,40 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец Жильцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает в полном объеме.

Представитель истца Бакаевский С.А. в судебном заседании исковые требования Жильцовой Ю.В. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Ашарина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Истец обратилась к руководителю ООО «Городок» с просьбой обеспечить ей возможность дополнительного дохода посредством заключения договора возмездного оказания услуг, на котором она настаивала, ввиду того, что основным ее местом работы являлось ООО «<данные изъяты>» и в то же время она состояла на учете в качестве безработной в ЦЗН <данные изъяты>. Она опасалась, что в ЦЗН узнают, что она работает, и перестанут платить пособие по безработице. На момент обращения истца, в штатном расписании какие-либо вакантные должности отсутствовали, поэтому ответчик заключил с Жильцовой Ю.В. договор гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг). Доводы истца о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка необоснованны и ничем не подтверждаются. Истица оказывала услуги, предусмотренные договорами гражданско-правового характера в свободное от основной работы время, в своей деятельности не подчинялась правилам Внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени для нее не устанавливался, табеля учета рабочего времени не составлялись. С письменным заявлением о заключении с ней трудового договора не обращалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по окончании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Жильцова Ю.В. обратилась с заявлением о продлении с ней срочного трудового договора, который якобы был заключен, ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что в ней был заключен договор об оказании услуг, а не трудовой договор. Считает, что истец пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Саженков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным выше обстоятельствам, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Таким образом, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:

личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

выполнение работ определенного рода, а не разового задания;

гарантия социальной защищенности.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городок» (заказчик) и Жильцовой Ю.В. (исполнитель) ежемесячно, сроком на 1 месяц заключались договоры по условиям которых исполнитель обязуется выполнить работу (оказать услуги) по уборке территории от мусора и оформить ее результаты актом выполненных работ; оплата производится по их окончании на основании актов приемки выполненных работ (л.д.43-88).

Из представленных договоров на оказание услуг следует, что в них не указана должность истца, размер заработной платы, время труда и отдыха, обязанность подчинения внутреннему распорядку, гарантии социальной защищенности, а также иные обязательные условия трудового договора.

Судом установлено, что вознаграждение истцу за выполненную работу, выплачивалось в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг. Указанное обстоятельство подтверждается актами о приеме выполненных работ, что свидетельствует о выполнении истцом обязанности по сдаче работ заказчику, предусмотренной ст. 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу в ООО «Городок» истец Жильцова Ю.В. не писала, приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные и платежные ведомости не велись.

Довод истца о том, что ей был установлен режим выполнения работ с 09-00 часов до 18-00 часов и выходные дни, суд признает несостоятельным, поскольку из договоров на оказание услуг следует, что срок выполнения работ устанавливался на время действия договора, кроме того Жильцова Ю.В. имела право выполнить услуги досрочно, что свидетельствует о том, что истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Городок».

В судебном заседании установлено, что вознаграждение за оказанные услуги истцу выплачивалось один раз в месяц, после подписания акта приема-сдачи услуг.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания получаемого истцом вознаграждения его заработной платой.

Из штатного расписания, действующего у ответчика, показаний представителя ответчика, установлено, что должность уборщика придомовой территории и лестничных клеток имеется в количестве 4 единиц, однако на указанных должностях имеются работники (л.д.97), о чем предоставлены ответчиком копии трудовых договоров.

Из пояснений сторон установлено, что в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась к ответчику с предложением об оформлении взаимоотношений как трудовых и не обжаловала в установленном законом порядке действия ответчика, связанные с заключением с ней гражданско-правового договора, а обратилась с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку о беременности (л.д.12,13,15).

Кроме того, Жильцова Ю.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Центре занятости населения <данные изъяты> в целях подходящей работы, ей производилась выплата по безработице (л.д.41,42).

Согласно трудовой книжки Жильцова Ю.В. осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> » в должности продавца.

Иных доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом Жильцовой Ю.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Внесение страховых взносов на формирование страховой пенсии истца не свидетельствует о том, что отношения с ООО «Городок» носят характер трудовых, поскольку обязанность оплачивать страховые взносы установлена ст.420 Налогового Кодекса РФ и в отношении лиц, оказывающих услуги на основании гражданско-правовых договоров.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Жильцовой Ю.В. исковых требований, поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, возникшие на основании заключенных договоров на оказание услуг, при этом, в трудовые отношения стороны не вступали. Кроме того, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жильцовой Ю.В. об обязании ответчика заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку являются производными от основных требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ суд не принимает, поскольку трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ в отношении данных требований должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, то есть с момента признания отношений трудовыми в суде. Поскольку в данном случае факт трудовых отношений не установлен, нормы трудового права, включая ст. 392 ТК РФ не применяются.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жильцовой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Потаева Л.А.