Решение по делу № 2-7575/2023 от 23.06.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-005313-46 Дело № 2-7575/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца Андреева А.А.

представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 августа 2023 года гражданское дело по иску Андреева Ашота Александровича к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное направление для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 Мурманской области, в сумме 1000 евро (90 000 руб.).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Пояснил, что при имеющемся заболевании №... направление в колонию, расположенную в Мурманской области, являлось незаконным и данный факт установлен судебным постановлением; кроме того, на протяжении длительного времени истец был лишен возможности воспользоваться своим правом на краткосрочные свидания с родственниками, ввиду удаленности исправительного учреждения, что повлекло частичную утрату семейных связей.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми требования не признал, просил в иске отказать, а в случае признания исковых требований обоснованными, снизить испрашиваемую сумму с учетом требований разумности и справедливости до 500 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Андреев А.А., 1979 года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ** ** ** по ** ** **, освобожден по отбытии срока наказания.

Андреев А.А. и Андреева Т.В. обращались в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании не соответствующим ст. 8 Европейской конвенции по правам человека перевод в другое исправительное учреждение, признании нарушения ст. 8 Европейской конвенции по правам человека, обязании перевести Андреева А.А. в исправительное учреждение на территории РК.

Решением суда по делу №... от ** ** ** требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андреева А.А. о признании не соответствующим ст. 8 Европейской конвенции по правам человека перевода для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманкой области. В этой части вынесено новое решение о признании незаконными действия УФСИН России по Республике Коми по переводу Андреева А.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

Приведенным судебным постановлением было установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Андреев А.А. осужден к лишению свободы в исправительное колонии строго режима. До осуждения Андреев А.А. проживал в ..., его мать Андреева Т.В. проживала и проживает в .... Ранее Андреев отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно распоряжению ФСИН России №... от ** ** ** и представленному в приложении №... к распоряжению перечню на территории Республики Коми расположены две исправительные колонии строго режима, предназначенные для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, в соответствии с которым на территории Республики Коми таковыми являются ИК-1 строгого режима (...) и ИК-22 (пгт.Северный).

В дальнейшем, ** ** **, директором ФСИН России было принято решение об изменении вида режима (учреждения) ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми на колонию-поселение.

На основании выданного разрешения в связи с реорганизацией ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми Андреев А.А. для отбывания наказания по приговору суда направлен в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области.

С учетом положений ч. 1 ст. 73 УИК РФ, а также исходя из норм части 2 указанной статьи, когда возможность направления осужденного для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение другого субъекта обусловлена отсутствием в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения, установив, что в ... имеется исправительная колония строго режима ИК-1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что направление Андреева А.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области являлось незаконным, отклонив доводы ответчиков о перелимите учреждения, как не подтвержденный представленными доказательствами.

Одновременно, суд апелляционной инстанции установил, что в силу имеющегося у Андреева А.А. заболевания – №... входящего в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденный Приказом Минздрава РФ N 346, Минюста РФ N 254 от 28.08.2001, перевод его для отбывания наказания был недопустим.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив, что Андреев А.А., в период с ** ** ** по ** ** ** незаконно отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, что являлось недопустимо по медицинским показателям в силу имеющего у него заболевания, а также в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УИК РФ, суд признает доводы истца в обоснование причиненного вреда нашедшими свое подтверждение и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего; характер допущенных нарушений, степень страданий истца, продолжительность нарушения права, и, полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) в пользу Андреева Ашота Александровича компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Исковые требования Андреева Ашота Александровича к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова