Решение от 12.11.2020 по делу № 1-576/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-576/20

78RS0014-01-2020-005409-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                           12 ноября 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

подсудимого Ребика А.В.,

защитника – адвоката ФИО17,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ребика <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Ребик А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Ребик А.В. с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц умышленно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество - производное амфетамина - бромметамфетамин, расфасованную по двадцати двум сверткам, общей массой 45,58 грамма, что является крупным размером для данных видов наркотического средства и психотропного вещества, а также смесь, содержащую наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), расфасованную в восемь свертков, общей массой 10,12 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, а также смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, расфасованную в пятьдесят один сверток, общей массой 55, 89 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которые Ребик А.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанных наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, умышленно незаконно хранил при себе вплоть до задержания в 23 часа 30 минут 02.05.2020 года. Однако преступление Ребик А.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан в 23 часа 30 минут 02.05.2020 сотрудниками полиции у д. 101 корп. 2 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, при этом данные смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество - производное амфетамина - бромметамфетамин общей массой 45, 58 грамма, смесь, содержащая наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 10,12 грамм, и смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, общей массой 55,89 грамм, расфасованные вышеуказанным способом, были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра Ребика А.В., проведенного 03.05.2020 в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 45 минут в помещении класса службы 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 21 корп. 3.

Подсудимый Ребик А.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления не признал, показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте совершил хранение при себе ранее приобретенных им за «криптовалюту» по акции в одной общей «закладке» мефедрона, амфетамина, МДМА для личного употребления, умысла на их сбыт не имел. Расфасовка наркотических средств и психотропных веществ была необходима для удобства употребления и во избежание передозировки. Указанную «закладку» он, приехав из г. Сортавалы, подобрал 01.05.2020 около 23 часов на ул. Чугунной Санкт-Петербурга возле железнодорожных путей и разложил по карманам своей одежды, часть мефедрона употребил. Надписи на пакетах «меф» означает мефедрон, «амф» – амфетамин, «слон» - МДМА. Впоследствии указанные наркотики были у него изъяты при личном досмотре. Сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление с целью дачи показаний о наличии умысла на сбыт наркотиков. Поэтому при первоначальных допросах он оговорил себя, указывая, что собирался разложить приобретенные им наркотики по «закладкам», полагая, что его отпустят на подписку о невыезде, и находясь в состоянии наркотического опьянения после употребления мефедрона. Признает свою вину в совершении хранения обнаруженных при нем наркотиков и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Ребика А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.05.2020, согласно которому в дежурную часть 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 03.05.2020 в 00 час. 38 мин. поступило сообщение о задержании 02.05.2020 в 23 часа 30 мин. у д. 101 к. 2 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге Ребика А.В. в состоянии опьянения, схожего с наркотическим и доставлении его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Ребика А.В. было обнаружено и изъято находившиеся при задержанном множество свертков с веществом, обмотанных цветной липкой лентой, направленные на исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (т.1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от 03.05.2020, согласно которому 03.05.2020 в присутствии понятых у Ребика А.В. в надетой на нем одежде, обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет, внутри которого пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, пакет с комплементарной застежкой, внутри которого множество свертков обмотанных липкими лентами красного и черного цветов, которые не пересчитывались, также обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка со скотчем из бумаги с надписями, внутри каждого из которых множество свертков обмотанных липкой лентой черного цвета, и надорванный полиэтиленовый пакет со скотчем из бумаги, внутри которого 20 свертков, обмотанные липкой лентой черного цвета, а также обнаружен и изъят телефон «Pedmi7А» с абонентским номером оператора «МТС». Изъятое упаковано и опечатано, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило. По поводу изъятого досматриваемый Ребик А.В. пояснил, что 02.05.2020 у ст. метро «Выборгская» он поднял «закладку», внутри которой находились амфетамин и мефедрон. (т.1 л.д. 9-10);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №9/И/1950-20 от 03.05.2020, согласно которой из представленных на исследование пакетов с веществами, изъятых при личном досмотре Ребика А.В., исследовалось содержимое пакета с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 23,8 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон и психотропное вещество - производное амфетамина - бромметамфетамин, остальные объекты в пакетах и свертках не вскрывались, целостность упаковок не нарушалась (т.1 л.д.12);

- заключением эксперта №/Э/2098-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные после проведения исследования №/И/1950-20 от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу вещества в свертках №№, массами: №,7 грамма, №,06 грамм, №,97 грамма, № – 0,93 грамма, № – 1,07 грамма, №,09 грамма, №,03 грамма, №,05 грамма, №,04 грамма, №,11 грамма, №,13 грамма, №,04 грамма, №,10 грамма, №,04 грамма, №,02 грамма, №,02 грамма, №,93 грамма, № – 1,07 грамма, № – 1,04 грамма, №,02 грамма, №,08 грамма, №,94 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество - производное амфетамина - бромметамфетамин; представленные на экспертизу таблетки №№ в свертке с надписью «слон» являются смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами: №,21 грамма, №,3 грамма, №,25 грамма, №,26 грамма, №,27 грамма, №,3 грамма, №,26 грамма, №,27 грамм; представленное на экспертизу в 50 (№№) свертках в пакетах с надписями «амф» вещества является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами № – 4, 79 грамма, №, 78 грамма, №,71 грамма, №,81 грамма, №,83 грамма, №,87 грамма, №,87 грамма, №,90 грамма, №,88 грамма, №,79 грамма, № – 2, 85 грамма, № – 0, 48 грамма, №,47 грамма, №,47 грамма, №,47 грамма, №, 44 грамма, №, 46 грамма, № – 0, 47 грамма, №,46 грамма, №,47 грамма, №,46 грамма, №,45 грамма, №,48 грамма, №,5 грамма, №,49 грамма, №,46 грамма, № – 0, 47 грамма, №, 42 грамма, № – 0, 45 грамма, № – 0, 45 грамма, №,49 грамма, № – 0,49грамма, №,45 грамма, № – 0,45 грамма, № – 0,47 грамма, №,42 грамма, № – 0, 52 грамма, № – 0,49 грамма, № – 0, 46 грамма, №,47 грамма, № – 0,53 грамма, №,48 грамма, №, 51 грамма, № – 0, 48 грамм, № – 0, 43 грамма, №,47 грамма, № – 0, 46 грамма, № – 0,50 грамма, № – 0,46 грамма, №, 48 грамма, №,48 грамма (т.1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой после проведения экспертизы №/Э/2098-20 от ДД.ММ.ГГГГ без вскрытия упаковки осмотрены с первоначальными упаковками смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество - производное амфетамина - бромметамфетамин; смесь, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, которые после осмотра в установленном законом порядке в остаточных после проведенных исследования и экспертизы массах признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 22-27, 28- 30, 31, 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого после проведения экспертизы без вскрытия упаковки и нарушения целостности осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, в котором находится первоначальная упаковка – пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застёжкой, размерами 198x125 мм., без выявленных на его поверхностях следов рук. После осмотра указанный пакет в установленном порядке признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.43-46, 47-48);

- иным документом – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании нарядом ПА 661 в 23 часа 30 мин у <адрес>. 2 по <адрес> Санкт-Петербурга в состоянии опьянения схожем с наркотическим Ребика А.В. и доставлении его в дежурную часть 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, без проведения личного досмотра, без изъятия денег и ценностей (т.1 л.д. 103);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка совместно с Свидетель №1 и ФИО6 в составе наряда ПА-661. В ходе смены ими осуществлялось патрулирование территории <адрес> Санкт-Петербурга. Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они обратили внимание на троих незнакомых ранее молодых людей - двух парней и одну девушку, походка которых была шаткой и на вид те явно находились в состоянии опьянения. По внешнему виду указанных лиц те плохо ориентировались в окружающей обстановке. Они решили проверить документы у данных граждан, для чего представились им, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодые люди представились как Ребик А.В., ФИО7, Свидетель №2, предъявили свои паспорта. При общении с ними все трое заметно нервничали, их поведение было неадекватным, речь невнятной, кожа лица бледной, запах алкоголя отсутствовал. В связи с этим появились основания подозревать, что указанные лица находятся в состоянии опьянения, схожим с наркотическим. Ими было принято решение о задержании Ребика А.В., ФИО7 и Свидетель №2 по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Все трое указанных лиц были задержаны в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.2 по <адрес> в Санкт-Петербурге, а в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в 33 отдел полиции, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>. Личный досмотр указанных лиц при задержании ими не проводился, личные вещи, деньги и иные ценности не изымались. Как он позже узнал, в помещении 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга был проведен личный досмотр Ребика А.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, несколько пакетов с содержимым, а также множество свёртков из изоляционной ленты (т.1 л.д.93-95);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах    задержания им, ФИО10 и Свидетель №3 в составе наряда ПА 661 ранее незнакомых ему Ребика А.В., ФИО7, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, также подтвердившего, что при исполнении ими своих должностных обязанностей сотрудников полиции ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга он, Свидетель №3 и ФИО10 находились в форменном обмундировании, на служебной автомашине, ранее задержанных не знали, какого-либо психологического, физического воздействия на задержанных ни он, ни Свидетель №3, ни ФИО10 не оказывали, вытаскивать из карманов содержимое не он, ни другие сотрудники полиции Ребика А.В. и других лиц не заставляли. Он провел наружный досмотр Ребика А.В. перед посадкой в служебную автомашину путем прохлопывания на предмет наличия колюще-режущих предметов. Ребик А.В. сам пояснил, что при нем находится «закладка» с наркотиками, при этом по внешним признакам находился в состоянии опьянения, схожем с наркотическим. Впоследствии он с коллегами отвозили задержанных рано утром 03.05.2020 на медицинское освидетельствование. Из всех задержанных нервничал только Ребик А.В., к которому чтобы тот не сбросил «закладку» были применены наручники. Каких-либо жалоб на свое состояние здоровья Ребик А.В. не высказывал, заявлений с просьбами об адвокате не делал. Ни он, ни другие сотрудники полиции в карманы одежды задержанного Ребика А.В. рук не засовывали, ничего из одежды Ребика А.В. не вытаскивали и обратно ему в одежду не помещали.

    - показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании об обстоятельствах задержания при нахождении при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции им, Свидетель №3 и Свидетель №1 ранее незнакомых ему подсудимого Ребика А.В., находившегося вместе с молодым человеком и девушки, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей     Свидетель №3 и Свидетель №1, также подтвердившего, что с Ребиком А.В. он не общался, личного досмотра никого из задержанных на месте их задержания ими не проводилось. Ребик А.В. сообщал, что при нем есть «закладка» в кармане, но никто из сотрудников полиции в карманы одежды Ребика А.В. рук не засовывал, тот сам ничего из карманов при нем не вытаскивал и обратно в карманы Ребика А.В. сотрудниками полиции, в том числе и им, ничего не помещалось. Наручники применялись, чтобы по дороге в отдел полиции Ребик А.В. не выбросил «закладку». Никто из задержанных на состояние здоровья не жаловался, присутствия адвокатов, телефона не требовали. Какого-либо психологического, физического воздействия на задержанных никем из сотрудников полиции не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства проведения им личного досмотра ранее ему незнакомого Ребика А.В. в присутствии понятых в помещении 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченного 33 отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 01 час 45 мин. проводился с участием двух понятых личный досмотр Ребика А.В. Перед проведением досмотра понятым – двум мужчинам были разъяснены права и обязанности, Ребику А.В. разъяснялись его права, в том числе предусмотренные ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ, на предложение добровольно выдать запрещенное тот пояснил, что таковых не имеет, что было указано в протоколе досмотра. При проведении досмотра Ребик А.В. вел себя адекватно ситуации, спокойно отвечал на вопросы. В ходе досмотра в карманах одежды Ребика А.В. были обнаружены множество свертков в изоленте разных цветов, в прозрачных пакетиках, вещество в пакетике бежевого цвета, по поводу которых Ребик А.В. пояснил, что это «закладка» с амфетамином и мефедроном. Никаких жалоб на свое здоровье, ходатайств Ребик А.В. не заявлял. Все происходившее он описал собственноручно в протоколе личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали, замечаний, заявление не поступало ни от кого из участников в т.ч. Ребикака А.В. По результатам последующего исследования установлено, что изъятые у Ребика А.В. вещества являются наркотическими и психотропными веществами.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она знакома с Ребиком А.В. около трех лет, с его слов ей известно, что Ребик А.В. употребляет наркотики, но при ней не употреблял и о том, что сбывает, не сообщал. Около одной недели перед задержанием Ребик А.В. пояснил ей, что собирается приехать в Санкт-Петербург, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она с ним встретилась у станции метро «Гостиный двор». С Ребиком А.В. был его друг ФИО7 Они гуляли, при ней Ребик А.В. «закладок» не забирал. Они прогулялись до Лиговского проспекта, затем доехали до станции метро «Купчино», где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 33 отдел полиции, где у нее был проведен личный досмотр, ничего запрещенного у нее не обнаружении (т.1 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он знаком с Ребиком А.В. с обучения в первом классе, они проводят совместное время. Три года назад Ребик А.В, уехал учиться в Санкт-Петербург. После чего они общались на каникулах. Со слов Ребика А.В., ему известно, что тот употребляет наркотики. Сам он также изредка употребляет наркотики, но Ребик А.В. ему наркотиков не сбывал. 01.05.2020 они приехали с Ребиком А.В. в Санкт-Петербург из г. Сортавалы, чтобы погулять, встретиться с друзьями. В пути Ребик А.В. сообщал ему, что хочет забрать «закладку» с наркотиками, но для чего именно, не сообщил. Вечером 01.05.2020 у станции метро «Выборгская» Ребик А.В. в его присутствии забрал «закладку» с наркотиками. Далее они встретились со знакомой Ребика А.В. - Свидетель №2 и в ходе прогулки по городу были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в 33 отдел полиции, где проведен личный досмотр (т.1 л.д.69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он проходил мимо д.94 по ул. Варшавская в Санкт-Петербурге, где к нему подошёл молодой человек, представился сотрудником полиции, предложил принять участие в досмотре задержанного в качестве понятого, на что он согласился и с сотрудником полиции проследовал в 33 отдел полиции, который расположен по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Космонавтов д.21 к.3. В досмотре принимал участие и второй понятой. В помещении 33 отдела полиции, ему и второму понятому был представлен ранее незнакомый Ребик А.В. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены порядок проведения досмотра, права и обязанности. Ребику А.В. были разъяснены права, порядок досмотра. Личный досмотр начался в 00 часов 30 минут 03.05.2020. В начале досмотра сотрудник полиции, проводивший досмотр, предложил Ребику А.В. добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, на что досматриваемый ответил, что при себе таковых не имеет. Далее у Ребика А.В. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились два полиэтиленовых пакета на комплементарных застёжках. Первый с порошкообразным веществом внутри, а второй с множеством свёртков из изоляционной ленты красного и чёрного цветов. Количество свёртков не пересчитывалось,    они не распаковывались, их содержимое    не осматривалось. В правом внутреннем кармане куртки, надетой на досматриваемом, были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свёртка, завязанных на узел, оклеенных липкой лентой на бумажной основе с записями. Внутри каждого из указанных завязанных свёртков находилось множество маленьких свёртков из изоляционной ленты. Количество маленьких свёртков не пересчитывалось,    последние    не распаковывались,    их одержимое не осматривалось, так как не распаковывались три первоначальных свёртка, завязанных на узел. В правом наружном кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят вскрытый (надорванный) полиэтиленовый свёрток, завязанный на узел, оклеенный липкой лентой на бумажной основе с записями, внутри которого находилось двадцать маленьких свёртков    из    изоляционной ленты чёрного    цвета. Последние не    распаковывались, их содержимое не осматривалось. По поводу изъятого Ребик А.В. пояснил, что 02.05.2020, находясь у станции метро «Выборгская», поднял «закладку», в которой находится амфетамин и мефедрон. По факту досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В ходе досмотра никакого давления на Ребика А.В. не оказывалось. Изъятое у Ребика А.В. было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. Личный досмотр Ребика А.В. закончился в 01 час 45 минут 03.05.2020 (т.1 л.д.78-81);

- иным документом - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1122/1 от 03.05.2020, согласно которого у Ребика А.В. при химико-токсикологическом исследовании обнаружены мефедрон и тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.233);

- показаниями Ребика А.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он приехал в в Санкт-Петербург, чтобы забрать «закладку» с наркотиками, которую заказал ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет. «Закладку» по приезду он забрал на <адрес> возле железнодорожных путей, между деревьев. Приобретённую «закладку» он собирался отвезти в <адрес> для того, чтобы разложить её по отдельным маленьким «закладкам». В Санкт-Петербурге он никаких «закладок» не делал. Совместно с ним за компанию в Санкт-Петербург приехал и его друг ФИО7 После того, как он забрал «закладку», он с ФИО7 погуляли по городу, встретился со своей знакомой Свидетель №2, а впоследствии они втроём были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в 33 отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него былаобнаружена и изъята вышеуказанная «закладка» с наркотиками. Преступление совершил при тех обстоятельствах, что указаны в предъявленном ему обвинении. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается, показания, данные им в качестве подозреваемого полностью подтверждает. Как он и указывал ранее, обнаруженное у него вещество было приобретено им по «закладке»,которую он поднял и собирался разложить по отдельным маленьким «закладкам» в <адрес>. Данное преступление совершил впервые. Решение о совершении данного преступления было принято в связи с тяжким материальным положением и отсутствием заработной платы вусловиях самоизоляции. (т.1 л.д.113-116, 127-130).

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Ребика А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенном в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, доказанной в объеме установленном судом.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УПКРФ показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 и показаниям ФИО7, оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, данным на предварительном следствии. Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели, вопреки доводам защиты, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого Ребика А.В. указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, и до событий ДД.ММ.ГГГГ, за исключением свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, не был ранее знаком с подсудимым. Исполнение сотрудниками полиции Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, Свидетель №3 своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение преступлений, как основания для оговора подсудимого не являются.

Как следует из показаний указанных лиц, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО13 на подсудимый Ребика А.В. какого–либо воздействия со стороны сотрудников полиции не было, о каком-либо воздействии со стороны сотрудников полиции Ребик А.В. при его допросах не сообщал, был спокоен, адекватно оценивал происходившее, на состояние своего здоровья не жаловался, читал и подписывал как протокол личного досмотра, так и протоколы своих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оснований считать данные показания свидетелей недостоверными суду не представлено и судом не установлено. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств вины подсудимого об обстоятельствах проведения личного досмотра, в том числе протоколом личного досмотра Ребика А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов, выводами заключения эксперта, актом освидетельствования, согласно которым каких-либо замечаний, заявлений, жалоб при подписании протокола его личного досмотра 03.05.2020, протоколов его допросов от 03.05.2020, от 04.05.2020, при проведении медицинского освидетельствования от 03.05.2020 от Ребика А.В. не поступало, как и от участвовавших при личном досмотре и при его допросе лиц.

    Вопреки доводам защиты, изъятие наркотического средства у Ребика А.В. при личном досмотре произведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Изъятое в ходе проведения личного досмотра в установленном законом порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, Ребика А.В. и лица, проводившего досмотр, после чего в указанных в протоколе упаковках поступило на оперативное исследование, в впоследствии для производства судебной химической экспертизы.

Вопреки доводам защиты, действия сотрудников полиции при осуществлении задержания Ребика А.В., проведении его личного досмотра суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ и УПК РФ. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10, ФИО12, ФИО14, а также протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра Ребику А.В. разъяснялись его права, в том числе на защитника, на заявление ходатайств, принесение жалоб, ст. 48, ст. 51 Конституции РФ, при этом каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний от указанного лица не поступало, что было удостоверено как самим Ребиком А.В., так и участвующими при проведении досмотра в качестве понятых лицами. Личный досмотр Ребика А.В. 03.05.2020    был проведен сотрудником полиции - надлежащим должностным лицом – оперуполномоченным 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, имеющим в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, право при выявлении административных правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, произвести личный досмотр лица. Указанный досмотр проведен в соответствии с законом (ст.27.7- 27.10 КоАП РФ, п. 16 ст.13 Закона РФ «О полиции»), при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии двух понятых, содержит дату, время и место проведения, и, как следует из данного протокола и показаний свидетелей ФИО12, Свидетель №5 и оглашенных показаний подсудимого Ребика А.В., у подсудимого были обнаружены, изъяты множество пакетов и свертков, телефон, протокол содержит указание на место обнаружение, описание и упаковку обнаруженного и изъятого. Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является источником доказательств согласно ст. 74 УПК РФ, в качестве такового получен предусмотренным законом способом.

Нарушений требований УПК РФ при осмотре изъятого в ходе личного досмотра Ребика А.В. судом не установлено, осмотр проведен в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177, 164 УПК РФ, по результатам проведения осмотра в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ составлен протокол, который содержит дату, место, время проведения осмотра, основания для его проведения, сведения о надлежащем должностном лице, проводившем осмотр - следователе, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Ребика А.В, на период 16.06.2020, об участвующих в качестве понятых лицах, разъяснении им их прав и обязанностей и подписано как указанным должностным лицом, так и понятыми. В соответствии с положениями ст. 160 УПК РФ, к данному протоколу прилагается фототаблица, свидетельствующая о применении технических средств фиксации хода и результатов осмотра.

Виды и размеры наркотических средств и психотропных веществ изъятых в ходе личного досмотра Ребика А.В. 03.05.2020 последовательно определены результатами исследования №9/И/1950-20 от 03.05.2020, и заключением эксперта № 9/Э/2098-20 от 10.06.2020.

Судом не установлено оснований для признания приведенных в приговоре сведений об исследовании изъятого при личном досмотре в смеси наркотического средства, а также, вопреки доводам защиты, заключения эксперта №/Э/2098-20 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, поскольку порядок направления изъятого при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ на исследование не нарушен, экспертиза назначена постановлением следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперт не знаком с участниками производства по делу, исследованное в судебном заседании заключение эксперта №/Э/2098-20 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом - протоколы досмотра, осмотров предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Ребика А.В. в объеме обвинения, установленного судом.

Действия подсудимого Ребика А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О данной квалификации действий подсудимого Ребика А.В. в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ просил в судебных прениях государственный обвинитель, полагая, что поскольку действия подсудимого были объединены единым умыслом, направленным на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, квалификация органами предварительного следствия действий подсудимого по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «б» УК РФ по каждому из видов наркотических средств и психотропных веществ является при установленных судом обстоятельствах излишней. Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ представляется суду обоснованной. Оценивая и анализируя все представленные суду доказательства суд полагает, что указанные действия Ребика А.В. должны быть квалифицированы, как одно преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд исходит из установленного единого умысла Ребика А.В., который с целью незаконного сбыта приобрел при неустановленных обстоятельствах смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество - производное амфетамина - бромметамфетамин, расфасованную по двадцати двум сверткам, общей массой 45, 58 грамма, что является крупным размером для данных видов наркотического средства и психотропного вещества, а также смесь, содержащую наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), расфасованную в восемь свертков, общей массой 10,12 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, а также смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, расфасованную в 51 сверток общей массой 55, 89 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которые хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, однако, довести свой преступный умысел до конца Ребик А.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства и психотропные вещества не были получены приобретателями, а были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную как на их возмездную так и безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. В тех случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд полагает доказанным совокупностью исследованных судом доказательств факт совершения Ребиком А.В. умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, о чем свидетельствует количество и масса изъятых в ходе личного досмотра подсудимого различных видов наркотических средств и психотропных веществ, а также их упаковка, расфасовка. Так, обнаруженные и изъятые у подсудимого смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон и психотропное вещество – производное амфетамина – бромметамфетамин, более чем в 200 раз превышает значительный размер для каждого из видов указанных наркотического средства и психотропного вещества, более чем в 18 раз превышает крупный размер для данного вида наркотического средства и более чем в 40 раз - для данного вида психотропного вещества, обнаруженное и изъятое у подсудимого в смеси наркотическое средство МДМА – более чем в 16 раз превышает значительный размер и более чем в три раза крупный размер, установленные для данного вида наркотического средства, а обнаруженного и изъятое у подсудимого психотропное вещество амфетамин более чем в 250 раз превышает значительный и более чем в 55 раз превышает крупный размер для данного вида психотропного вещества, при этом подсудимым указывалось, что его разовая доза приема составляла примерно 0, 5 грамма.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что Ребик А.В. намеревался именно сбыть изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены правоохранительными органами. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого при совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака – совершение преступления в крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, о чем свидетельствуют выводы заключения эксперта о количествах и видах изъятых наркотических средств и психотропных веществ, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для каждого из видов составляет крупный размер.

К показаниям свидетеля ФИО7 о нахождении его и Ребика А.В. в состоянии алкогольного опьянения, о том, что ему ничего не известно об употреблении Ребиком А.В. наркотиков, угрозах со стороны неизвестных ему сотрудников полиции, применении к нему физического насилия, суд относится критически, не доверяет им, как данным с целью смягчить наказание и ответственность в силу ложно понимаемых дружеских отношений, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниям свидетелей ФИО15, ФИО13 об обстоятельствах допросов в качестве свидетеля ФИО7 и ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей Коваля, Семенова, Сердюка об обстоятельствах задержания Ребика А.В. и ФИО7, сведениями о результатах их медицинского освидетельствования. Допрошенные свидетели ФИО15, ФИО13 показали, что какого-либо воздействия на свидетелей, Ребика А.В. никем не оказывалось, показания допрашиваемые давали добровольно, читали и подписывали протоколы своих допросов, замечаний, заявлений не имели. Какого-либо воздействия – (психологического, физического) на задержанных, как следует из показаний свидетелей Семенова, Коваля, Сердюка, Смяцкого никем не оказывалось, телесных повреждений у задержанных не было, за медицинской помощью никто из задержанных не обращался. По факту нахождения в наркотическом опьянении ФИО7 был привлечен к административной ответственности, поскольку при отрицании им факта употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ у него при медицинском освидетельствовании были обнаружены мефедрон и амфетамин, алкогольного опьянения не установлено.

К показаниям подсудимого Ребика А.В. о том, что сбытом наркотических средств он не занимается, обнаруженные у него при проведении досмотра наркотики приобрел для личного употребления, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, о нарушениях при его задержании и проведении досмотра на месте задержания, нахождении его в состоянии не позволяющем адекватно оценивать происходившее вплоть до избрания меры пресечения, суд относится критически, находит их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО13, ФИО15 об обстоятельствах задержания Ребика А.В., доставления его в отдел полиции и досмотра, протоколом личного досмотра Ребика А.В. и приведенными в приговоре оглашенными показаниями Ребика А.В., данными им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции при задержании, нахождении его в неадекватном состоянии в связи с употреблением наркотических средств, отказа ему в телефонном звонке суд находит недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются последовательными и не содержащими существенных противоречий об обстоятельствах задержания, проведения досмотра, нахождения в отделе полиции и проведении допросов подсудимого, показаниями вышеуказанных свидетелей, приведенных выше, показавшими что какого-либо воздействия, физического, психологического, угроз со стороны сотрудников полиции при задержании, проведении досмотра, а также сопровождавшего подсудимого на освидетельствование, проводивших допросы подсудимого, не было. Ребик А.В. не был лишен права приносить жалобы, ходатайства, делать заявления. Установление состояние опьянения у Ребика А.В. 03.05.2020 при освидетельствовании и обнаружение у него вследствие их употребления мефедрона и тетрагидроканнабинола, проведения его допросов с его участием защитника по назначению следователя о нарушении прав Ребика А.В., либо о недопустимости полученных доказательств – протокола досмотра, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при его допросах также не свидетельствуют. Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями УПК РФ регламентирующего проведение допроса подозреваемого и обвиняемого Ребика А.В. при составлении протоколов его допросов от 03.05.2020, 04.05.2020. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 190 УПК РФ, содержат сведения о месте и дате производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилии, имена и отчества каждого лица, участвовавшего в следственном действии, данные о личности подозреваемого и обвиняемого, содержит сведения по техническим средствам, протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в соответствующем следственном действии, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в следственном действии – Ребика А.В. и защитника-адвоката, содержат сведения о разъяснении Ребику А.В, его прав в порядке ст.ст. 46, 47 УПК РФ, подписи участников следственных действий в отсутствии сведений о наличии от них каких либо замечаний, заявлений.

Исследовав данные о личности подсудимого Ребика А.В., а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Ребика А.В. на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Ребику А.В., определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Ребиком А.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, направлено на их распространение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание Ребиком А.В. своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, оказание подсудимым на стадии предварительного следствия способствование расследованию преступления путем дачи при допросах подозреваемого и после предъявления первоначального обвинения признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о направленности своего умысла; также в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются положительные характеристики Ребика А.В. по месту его регистрации и жительства, обучения, его спортивные достижения, добр░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 228.1 ░.4 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. "░" ░. 4 ░░. 228.1░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60, 62 ░.1, 66 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.     ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 02.05.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (d,L-3,4-░░░░░░░░░░░░░-N-░░░░░-░░░░░░░-░░░░░-░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░