Решение по делу № 2-487/2019 от 06.12.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 25 декабря 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., представителя ответчика ООО «Каширинское» Доровской Д.А., помощника прокурора Александро-Невского района Рязанской области Заикиной Е.В., при помощнике судьи Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Зайченко В.И. к ООО «Каширинское» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Зайченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каширинское» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, свои требования мотивируя тем, что на основании трудового договора № от 14.07.2008 принят на работу в ООО «Якимецкий» на должность главного зоотехника. 23.12.2011 ООО «Якимецкий» было реорганизовано путём присоединения к ООО «Каширинское», в указанный день с ним было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору. 01.02.2012 на основании приказа ООО «Каширинское» он был переведён с должности главного зоотехника на должность зоотехника структурного подразделения животноводство отделения «Якимецкое». 01.04.2019 ему было предложено заключить дополнительное соглашение от 30.03.2019 к трудовому договору, согласно которому ему поручалась работа в должности зоотехник в подразделении Зоотехнический отдел, 6205 Животноводческий комплекс Каширинское (привязный), место работы: <адрес>. Также ему предложили ознакомиться с приказом №-к от 30.03.2019 о переводе на указанную работу с 01.04.2019. От подписания данного соглашения он отказался, так как вопрос о его переводе с ним не обсуждался. Согласно приказу ООО «Каширинское» № от 11.09.2019 в связи со структурной реорганизацией общества с 15.11.2019 должность зоотехника на Животноводческом комплексе Якимецкий подлежала сокращению. 12.09.2019 ему было вручено уведомление о том, что должность, замещаемая им, подлежит сокращению с 15.11.2019, и что при отказе от перевода на предложенные ему вакансии при их наличии в период до 14.11.2019, трудовой договор с ним будет расторгнут 14.11.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До 14.11.2019 ему были вручены шесть уведомлений об имеющихся в организации вакантных должностях, от перевода на которые он отказался, поскольку они не соответствовали его квалификации, и условия труда ему не подходили по состоянию здоровья. Приказом №-к от 15.11.2019 он был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. С увольнением истец не согласился, считая его незаконным и необоснованным, указав на то, что в соответствии с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и с изменением организационно-управленческой структуры и штатного расписания ООО «Каширинское», из действующего штатного расписания исключена должность зоотехника в Животноводческом комплексе Якимецкий, между тем в начале 2019 года один сотрудник был переведён на должность зоотехника, несмотря на то, что все единицы зоотехников были заняты, примерно в феврале 2019 года состоялось собрание, на котором были перераспределены должностные обязанности зоотехников, зоотехник ФИО5 стал ответственным за кормление животных, зоотехник ФИО6 стала ответственной за производство молока, зоотехник ФИО7 стал ответственным за выращивание молодняка, при этом в их функции входили все отделения – Животноводческий комплекс Якимецкий и Животноводческий комплекс Каширин, его же (истца) оставили в отделении - Животноводческий комплекс Якимецкий, тем самым фактически часть его трудовых функций и должностных обязанностей по кормлению и уходу за животными передали другим зоотехникам. С этого времени началось ущемление его прав, его перестали обеспечивать топливом, необходимым для заправки личного транспорта, который он использовал на работе, он не был обеспечен телефоном. В конце марта 2019 года директор ООО «Каширинское» публично необоснованно обвинил его в том, что он написал жалобу в Россельхознадзор. После чего было принято решение о его переводе на другую работу, расположенную на расстоянии более 12 км от его места жительства, в другом населённом пункте. Также заместителем генерального директора ему было сообщено, что в нём не видят нужного работника. Помимо этого в период его уведомления о предстоящем увольнении ему не были предложены все вакантные должности, поскольку в сентябре 2019 года уволился зоотехник ФИО5, а на его место перевели прораба ФИО, по профессии бухгалтер. В течение 2019 года были приняты на работу специалисты в области животноводства: четыре ветврача, экономист, инженер. Сокращению подлежала только должность зоотехника, при этом остальных работников животноводства в отделении - Животноводческий комплекс Якимецкий сокращение не коснулось. Считает, что указание в приказе № от 11.09.2019 о том, что должность зоотехника единственная в штатном расписании, не имеющая аналогов, в связи с чем преимущественное право на оставление на работе проверять не требуется, является незаконным, и что сокращение его должности вызвано личной неприязнью руководства ООО «Каширинское». Истец просил признать незаконным и отменить приказ ООО «Каширинское» №-к от 15.11.2019 об увольнении с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации, восстановить его на работе в ООО «Каширинское» в должности зоотехника с 15.11.2019.

Истец Зайченко В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Каширинское» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что с 01.01.2019 в связи со структурной реорганизацией в штатное расписание ООО «Каширинское» были внесены изменения. С целью оптимизации структуры штата планировалось расширить зону работы Зоотехнического отдела для обслуживания специалистами данной службы поголовья скота на двух фермах. Для сохранения штата работников процедура сокращения не инициировалась, между сторонами была достигнута договорённость о необходимости внесения корректив в кадровые документы. Переводы в соответствии с новым штатным расписанием осуществлялись с согласия работников путём подписания дополнительных соглашений. Работники зоотехнической службы были переведены в Зоотехнический отдел без конкретизации наименования Животноводческого комплекса с целью обслуживания двух ферм: Животноводческий комплекс Якимецкий, Животноводческий комплекс Каширинское. Необходимость перевода всех специалистов зоотехнической службы на Животноводческий комплекс Каширинское и расширение объёма работ было вызвано уменьшением поголовья скота на обеих фермах. Зайченко В.И. был предложен перевод в Зоотехнический отдел без изменения трудовой функции, им был подписан приказ на перевод, между тем от подписания дополнительного соглашения он отказался. До момента увольнения Зайченко В.И. продолжал работать на Животноводческом комплексе Якимецкий, остальные специалисты Зоотехнического отдела работали на всё предприятие, что свидетельствует о том, что Зайченко В.И. отказался работать в новых условиях. Работодатель не воспользовался правом увольнения Зайченко В.И. в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, несмотря на то, что работник поставил собственноручную подпись в приказе о переводе, но по факту продолжил исполнять обязанности в рамках одного животноводческого комплекса. Зайченко В.И. заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями нового соглашения, что свидетельствует о том, что условия соглашения им были приняты в части оплаты труда, однако объём исполняемых обязанностей остался в рамках одного Животноводческого комплекса. В связи с уменьшением поголовья скота на обеих фермах наличие отдельной штатной единицы зоотехника на Животноводческом комплексе Якимецкий оказалось нецелесообразным, поэтому было принято решение о проведении процедуры сокращения. Считает, что работодателем процедура сокращения проведена без нарушений, права работника были соблюдены в полном объёме, поскольку у работодателя имелась объективная причина для сокращения штатной единицы зоотехника. Должность зоотехника была единственной в штатном расписании, Зайченко В.И. числился на Животноводческом комплексе Якимецкий, поэтому преимущественное право оставления на работе не определялось. Работник за 2 месяца письменно был уведомлён о предстоящем сокращении, за весь период предупреждения о сокращении ему было вручено шесть уведомлений о вакансиях, о переводе на которые он отказался. В начале 2019 года зоотехник ФИО5 был переведён на должность зоотехник по кормлению, функционал по данной должности отличался от функционала зоотехника. 12.09.2019 он был уволен по соглашению сторон, с 13.09.2019 занимаемая им ставка была выведена из штатного расписания, в связи с чем, она не предлагалась Зайченко В.И. После увольнения ФИО5 обязанности по кормлению были рассредоточены между специалистами зоотехнического и племенного отделов, выполняющими работу в масштабах всего предприятия, а также обладающими достаточными знаниями и умениями для выполнения вменяемых обязанностей. Функционал зоотехника по кормлению с учётом уменьшенного поголовья свёлся к сбору информации о проедаемости кормов на фермах им разнесению в программе Trialet для последующей передачи данных в печатном виде заведующим складам по кормам. Работа зоотехника по кормлению свелась к техническим обязанностям занесения информации в программу Trialet и дальнейшей обработки её в 1С, в связи с чем указанная работа предполагала знание ПК и программы Trialet. Введение в штатное расписание ставки зоотехника по кормлению и перевод на неё ФИО1 был осуществлён 02.12.2019, т.е. после процедуры сокращения. Вакансия зоотехника по кормлению была вновь введена в штатное расписание, т.к. работодателем было принято решение передать функционал по данной должности отдельной штатной единице. ФИО1 имеет образование бухгалтера-аудитора сельскохозяйственного предприятия, её опыт работы, знание 1С и компьютерных программ позволили ей занять вновь введённую штатную единицу зоотехника по кормам. Наименование должности и характер обязанностей по вновь введённой в штатное расписание должности зоотехника по кормлению отличается от тех, что были закреплены по позиции, которую занимал уволенный истец. Объём работы зоотехника по кормлению предполагает работу на оба подразделения, в то время как истец отказался работать даже по своей сокращённой должности зоотехник на оба подразделения. В день увольнения работника ему был выплачен окончательный расчёт, в том числе средний заработок за первый месяц после увольнения. Факта злоупотребления правом со стороны работодателя не имеется, он сделал всё от него зависящее для сохранения трудовых отношений, также истцу предлагались все вакансии, открывавшиеся в период предупреждения о сокращении, в том числе в других населённых пунктах. Доводы истца о наличии личных неприязненных отношений с руководством и конфликтной ситуации в коллективе не имеют под собой конкретных доказательств, основаны на домыслах.

В заключении помощник прокурора Александро-Невского района Рязанской области Заикина Е.В. указала на то, что в ходе судебного разбирательства дела не было установлено нарушение ответчиком оснований и порядка увольнения истца в связи с сокращением штата работников организации, также не нашли место факты мнимости сокращения и личной неприязни руководства ООО «Каширинское» к истцу. Полагала, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Суд, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.07.2008 Зайченко В.И.былпринят на работу в ООО «Якимецкий» на должность главного зоотехника, что подтверждается копией трудового договора №, заключённого 14.07.2008 между Зайченко В.И. и генеральным директором ООО «Якимецкий» ФИО2

Согласно дополнительному соглашению №, заключённому 23.12.2011 между Зайченко В.И. и генеральным директором ООО «Каширинское» ФИО4, в трудовой договор № от 14.07.2008 внесены изменения в связи с реорганизацией ООО «Якимецкий» путём присоединения к ООО «Каширинское», являющееся правопреемником ООО «Якимецкий», в части наименования работодателя, указано, что работодателем является ООО «Каширинское».

На основании дополнительного соглашения №, заключённого 01.02.2012 между Зайченко В.И. и генеральным директором ООО «Каширинское» ФИО4, Зайченко В.И. с 01.02.2012 переведён с должности Главный зоотехник на должность зоотехник структурного подразделения «животноводство» отделения «Якимецкое», заработная плата установлена в размере должностного оклада 8700 рублей и премиальной части до 100% от оклада, уплачиваемой по усмотрению работодателя.

Приказом генерального директора ООО «Каширинское» № от 19.12.2018 утверждено штатное расписание №-ШР от 19.12.2018, которое введено в действие с 01.01.2019.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО «Каширинское» по состоянию на 01.01.2019 в ООО «Каширинское»было269,45 единиц, в том числе: в структурном подразделении 6205 Ветеринарный отдел – ветеринарный врач 4 единицы, ветеринарный фельдшер 2 единицы, старший ветеринарный врач 1 единица, техник искусственного осеменения 0,75 единицы, в структурном подразделении 6205 Зоотехнический отдел - бригадир животноводства 4 единицы, заместитель главного зоотехника 1 единица, зоотехник по кормлению 1 единица, зоотехник по молодняку 1 единица, зоотехник-селекционер 1 единица, лаборант 1 единица, в структурном подразделении 6205 Отдел механизации животноводства - инженер по животноводческому оборудованию 1 единица, слесарь 7 единиц, оператор машинного доения 12 единиц, оператор молодняка крупного рогатого скота 9 единиц, разнорабочий 7 единиц, в структурном подразделении 6205 Племенной отдел - племучётчик 1 единица, в структурном подразделении 6206 Ветеринарный отдел - ветеринарный врач 1 единица, ветеринарный фельдшер 1 единица, техник искусственного осеменения 1 единица, в структурном подразделении 6206 Зоотехнический отдел - бригадир животноводства 3 единицы, зоотехник 1 единица, лаборант 1 единица, в структурном подразделении 6206 Отдел механизации животноводства – слесарь 5 единиц, оператор машинного доения 21 единица, оператор молодняка крупного рогатого скота 7 единиц, оператор стада крупного рогатого скота 9 единиц, разнорабочий 5 единиц.

Приказом № от 11.09.2019 «О сокращении» заместителя генерального директора ООО «Каширинское» ФИО3 с 15.11.2019 произведена структурная реорганизация общества, сокращена должность зоотехника на Животноводческом комплексе Якимецкое.

12.09.2019 ООО «Каширинское»вручили Зайченко В.И. уведомление за исх. № от 12.09.2019 о предстоящем увольнении в связи сокращениемдолжности зоотехник на Животноводческом комплексе Якимецкое с 15.112019.

За период с 12 сентября по 14 ноября 2019 г. ООО «Каширинское» уведомляло Зайченко В.И. о наличии вакантных должностей, на которые он мог быть переведён. Так, согласно уведомлению № от 25.09.2019 Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении Отдел ремонта зданий и сооружений должности подсобного рабочего, в структурном подразделении Животноводческий комплекс Якимецкий (привязный) / Отдел механизации животноводства должности слесаря, в структурном подразделении Животноводческий комплекс Якимецкий (привязный) / Отдел производства животноводческой продукции должности разнорабочего, в структурном подразделении Машино-тракторный парк должности механизатора. Согласно уведомлению № от 04.10.2019 Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении Отдел ремонта зданий и сооружений должности подсобного рабочего. Согласно уведомлению № от 14.10.2019 Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении 6205 Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс Каширин) должности оператора машинного доения, в структурном подразделении 6206 Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс Якимецкий) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении Инженерно-техническая служба должности заместителя главного инженера 0,1 ст. Согласно уведомлению № от 18.10.2019 Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении 6205 Отдел производства животноводческой продукции (<адрес>) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении 6205 Отдел производства животноводческой продукции (<адрес>) должности оператора машинного доения. Согласно уведомлению № от 25.10.2019 Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении 6205 Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс Каширин) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении 6206 Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс Якимецкий) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении 6205 Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс Каширин) должности оператора машинного доения. Согласно уведомлению № от 31.10.2019 Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении 6206 Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс Якимецкий) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении 6205 Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс Каширин) должности оператора машинного доения, в структурном подразделении Отдел ремонта зданий и сооружений должности подсобного рабочего.

Приказом заместителя генерального директора ООО «Каширинское» ФИО3 №-к от 15.11.2019 Зайченко В.И. былуволен по п.2 ч.1 ст.81ТКРФ - посокращению штата работников организации. С данным приказом истец ознакомлен 15.11.2019, о чём свидетельствует в приказе его подпись.

Приказом генерального директора ООО «Каширинское» ФИО4 №-ШР от 14.11.2019 из штатного расписания из структурного подразделения «6206 Зоотехнический отдел» исключена 1 штатная единица «зоотехник», в штатное расписание внесено указанное изменение с 15.11.2019.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО «Каширинское» по состоянию на 16.11.2019 в структурном подразделении 6206 Зоотехнический отдел должности зоотехник не имеется.

Данные обстоятельства признаются сторонами, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по указанному выше основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником поп.2ч.1ст.81ТКРФвозможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179ТКРФ) ибылпредупреждён персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2ст.180ТКРФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного СудаРФ№2от 17.03.2004 «О применении судамиРоссийской Федерации Трудового кодексаРоссийскойФедерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного СудаРФ№2от 17.03.2004, в соответствии с ч. 3ст. 81ТК РФ увольнение работника в связи ссокращениемчисленности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, из смысла приведённых выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Как неоднократно отмечал Конституционный СудРФ, реализуя закрепленные КонституциейРФ (ч.1ст. 34, ч. 2ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиямист.37 КонституцииРФ закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи ссокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закреплённого Трудовым кодексомРоссийскойФедерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закреплённых вч. 3ст.81ТК РФ, части первойст.179 ТК РФ,ч.1 и2ст.180ТКРФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного СудаРФ№ 2 от 17.03.2004 «О применении судамиРоссийской ФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основаниип.2ч.1ст.81ТКРФ признаётся правомерным при условии, чтосокращениечисленности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика. Подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Таким образом, при рассмотрении дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям п. 2ч.1ст.81ТКРФ (сокращениештата), необходимо установить: произведено ли фактически сокращениештата;был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупреждён о предстоящем увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации. Несоблюдение одного из этих условий свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения или об отсутствии законного основания для увольнения.

В материалах дела имеются штатные расписания по состоянию на 01.01.2019 и 16.11.2019, из которых усматривается, что штатное расписание по состоянию на 01.01.2019 предусматривало должность истца – зоотехник Зоотехнический отдел 6206, а в штатном расписании по состоянию на 16.11.2019 указанной должности не имеется, что подтверждаетсокращениечисленности и штата в организации ответчика.

Также материалами дела подтверждается соблюдение работодателем двухмесячного срока предупреждения истца о предстоящем сокращении, а также требования законодательства по трудоустройству истца. Установлено, что в период предупреждения истца о сокращении ему предлагались имеющиеся в организации вакантные должности, однако письменного согласия на занятие предложенных должностей истец не высказал, на момент увольнения вакантных должностей, которые бы могли быть предложены истцу в порядке трудоустройства, у ответчика не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца поп.2ч.1ст.81ТКРФибылсоблюдён установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку порядок уведомления истца о предстоящем сокращении не нарушен, вакантные должности неоднократно предлагались, трудовой договор расторгнут не ранее, чем по истечении 2 месяцев со дня получения уведомления о предстоящем сокращении.

Доводы истца Зайченко В.И. о мнимости сокращения судом проверялись, не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком в материалы дела представлены достаточные необходимые, относимые и допустимые доказательства того, что проведённое ответчиком сокращение занимаемой истцом должности зоотехника Зоотехнического отдела 6206 являлось не мнимым, а реальным, было обусловлено проводимыми ответчиком организационными изменениями, доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены.

Довод истца Зайченко В.И. о том, что он намереннобылсокращён,суд не принимает, так как в ходе судебного заседания былодостоверно установлен факт изменения штатной численности исокращениедолжности, которую занимал истец.

Также судом проверялся довод истца Зайченко В.И. о том, что в период его предупреждения о сокращении имелась вакансия зоотехника по кормлению в Зоотехническом отделе 6205, который не нашёл своего подтверждения.

Так, из штатного расписания по состоянию на 01.01.2019 усматривается, что в структурном подразделении 6205 Зоотехнический отдел имелись следующие должности: 6205 Зоотехнический отдел - бригадир животноводства 4 единицы, заместитель главного зоотехника 1 единица, зоотехник по кормлению 1 единица, зоотехник по молодняку 1 единица, зоотехник-селекционер 1 единица, лаборант 1 единица.

На основании трудового договора б/н от 24.06.2008, дополнительного соглашения б/н от 29.12.2018, на должность заместителя главного зоотехника Зоотехнический отдел 6205 была принята ФИО6

На основании трудового договора № от 25.09.2010, дополнительных соглашений № от 29.07.2013, б/н от 29.12.2018, на должность зоотехник-селекционер Зоотехнического отдела 6205 была принята ФИО5

На основании трудового договора № от 10.04.2015, дополнительных соглашений № от 30.12.2016, б/н от 29.12.2018 на должность зоотехник по молодняку Зоотехнический отдел 6205 был принят ФИО7

На основании трудового договора № от 01.02.2011, дополнительных соглашений № от 22.12.2011, № от 01.02.2012, б/н от 29.12.2018 на должность зоотехник по кормлению Зоотехнический отдел 6205 был принят ФИО5

На основании приказа генерального директора ООО «Каширинское» ФИО4 №-к от 11.09.2019 ФИО5 был уволен с должности зоотехник по кормлению Зоотехнический отдел 6205 с 12.09.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом генерального директора ООО «Каширинское» ФИО4 №-ШР от 12.09.2019 из штатного расписания из структурного подразделения «6205 Зоотехнический отдел» исключена 1 штатная единица «зоотехник по кормлению», в штатное расписание внесено указанное изменение с 13.09.2019.

В штатном расписании по состоянию на 13.09.2019 должности зоотехник по кормлению Зоотехнический отдел 6205 не имеется.

Приказом генерального директора ООО «Каширинское» ФИО4 №-ШР от 02.12.2019 в штатное расписание включена 1 штатная единица «зоотехник по кормлению» в структурное подразделение «6205 Зоотехнический отдел», в штатное расписание внесено указанное изменение с 02.12.2019.

На основании трудового договора № от 06.06.2017, дополнительного соглашения б/н от 29.12.2018 ФИО1 была принята на должность прораба в подразделении 75 Отдел ремонта зданий и сооружений.

На основании приказа генерального директора ООО «Каширинское» ФИО4 №-к от 02.12.2019 ФИО1 переведена с 02.12.2019 на должность зоотехник по кормлению Зоотехнический отдел 6205.

Таким образом, судом установлено, что в момент предупреждения истца о предстоящем сокращении и в момент его увольнения, в структурном подразделении 6205 Зоотехнический отдел должности зоотехник по кормлению не имелось, в связи с чем у ответчика не имелось оснований предлагать её истцу.

Доводы истца о том, что ответчиком была нарушена ст. 179 ТК РФ в части соблюдения его преимущественного права на оставление на работе, суд признаёт несостоятельными, поскольку в силу требований названной нормы права преимущественное право на оставление на работе рассматривается работодателем в случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определённого структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими равные должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций, тогда как из материалов дела следует, что должность истца – зоотехник структурного подразделения - Зоотехнический отдел 6206 была единственной.

Также суд установил, что факт сокращения штата работников подтверждается представленным ответчиком в суд штатным расписанием по состоянию на 16.11.2019, согласно которому должность истца выведена из штатного расписания и в результате организационно-штатных мероприятий не сохранилась, новая должность, аналогичная занимаемой истцом должности, в штатное расписание ответчика не вводилась.

Должности заместитель главного зоотехника, зоотехник по кормлению, зоотехник по молодняку, зоотехник-селекционер структурного подразделения - Зоотехнический отдел 6205 не являются аналогичными должности зоотехник структурного подразделения - Зоотехнический отдел 6206, поскольку предусматривают выполнение трудовых функций, отличных от трудовых функций зоотехника структурного подразделения - Зоотехнический отдел 6206, что следует из представленных в материалы дела должностных инструкций главного зоотехника, зоотехника по кормлению, зоотехника по молодняку, зоотехника-селекционера структурного подразделения - Зоотехнический отдел 6205, утверждённых 28.12.2018 генеральным директором ООО «Каширинское» ФИО4

Суд учитывает также, что до принятия решения о сокращении должности, занимаемой истцом Зайченко В.И., работодатель предлагал ему работу в должности зоотехника Зоотехнического отдела 6205, от перевода на которую истец отказался.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Зайченко В.И. удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Зайченко В.И. к ООО «Каширинское» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 г.

Судья подпись С.В. Владимирова