Решение от 28.09.2018 по делу № 2а-2707/2018 от 09.04.2018

Дело №2а-2707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кузнецова А. Н. к Северо-Западной транспортной прокуратуре на транспорте, и.о. Калининградского транспортного прокурора, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Северо-Западной транспортной прокуратуре на транспорте, и.о. Калининградского транспортного прокурора, о признании незаконными действий (бездействия), указав, что Истцом в прокуратуру СЗФО г.Калининграда были поданы две жалобы по уголовному делу №№ в отношении Кузнецова А.Н. по ст. <данные изъяты> УК РФ однако на две жалобы истцу был дан один ответ. Кроме того, в своих жалобах Истец указывал на процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, в том числе, что обвинительное заключение Истец получил не утвержденное прокурором, на момент вынесения приговора Центральным районным судом г.Калининграда по уголовному делу №1№ в силу еще не вступил приговор Славского районного суда Калининградской области по делу №№ по обвинению Кузнецова А.Н. по <данные изъяты> УК РФ. Обвинительное заключение по делу №№ Истец не получал. Во время проведения ОРМ по делу №№ истец был задержан не по месту его нахождения (<адрес>) и не по месту фактического задержания (<адрес>)), <адрес>». Экспертизы по уголовному делу №№ проведены не в полном объеме и должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Психиатрическая экспертиза по данному делу в отношении Кузнецова А.Н. не проводилась, несмотря на ходатайства Истца и его защитника. Таким образом, полагает, что в основу обвинения Истца по уголовному делу №№ легли недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. В связи с чем, полагает, что прокуратурой СЗФО нарушено право Истца на справедливое разбирательство по уголовному делу. Просил признать незаконным бездействие прокуратуры СЗФО и и.о. Калининградского транспортного прокурора Бобкина Ю.Я., связанное с ненадлежащим рассмотрением обращений Истца.

    В судебном заседании Кузнецов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил исковые требования удовлетворить.

    Калининградский транспортный прокурор Зонин Д.Н., представляющий также на основании доверенности Северо-Западную транспортную прокуратуру с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Судом установлено, что 24.11.2015 приговором Центрального районного суда г.Калининграда Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

    19.01.2018 в Калининградскую транспортную прокуратуру поступила жалоба Истца, в которой он сообщал о незаконности проведения ОРМ по уголовному делу №№ и просил возобновить следствие по данному уголовному делу.

    11.02.2018 в Калининградскую транспортную прокуратуру поступило дополнение к указанной жалобе, в котором Истец указал на то обстоятельство, что следователь Стацюк Д.В. при проведении предварительного расследования по уголовному делу не истребовал в социальной сети «В контакте» переписку Истца со свидетелем по делу Вислагузовым Н.В., а также не сделал детализацию звонков Истца со второй сим-карты мобильного телефона, что по мнению истца, имело бы существенное значение для его защиты при рассмотрении уголовного дела №№

    20.03.2018 за исходящим номером 142ж/15-18 в адрес начальника ФКУ ИК – 13 УФСИН России по Калининградской области для передачи Кузнецову А.Н. направлен ответ и.о. Калининградского транспортного прокурора Бобкина Ю.Я. на его обращения, из которого следует, что Кузнецову А.Н. разъяснено, что по существу поставленных им в обращениях вопросов оценка дана судом, при постановке приговора и оснований для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 415 УПК РФ, не имеется.

    Таким образом, доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют его доводам, изложенным в обращениях в Калининградскую транспортную прокуратуру и на которые давался Истцу ответ.

    Кроме того, доводы обращений истца и его исковые требования, суд находит направленными на переоценку вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г.Калининграда от 24.11.2015 в отношении Кузнецова А.Н. и не могут рассматриваться в порядке КАС РФ.

    Согласно п.2.4.2.13 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450, разрешено объединение надзорных производств по обращениям одних и тех же лиц или по одному и тому же вопросу.

    Таким образом, в части направления одного ответа по существу жалобы Истца и дополнения к ней его права и законные интересы не нарушает, в том числе по тем основаниям, что в одном ответе ему дан ответ на поставленные вопросы, как указывает в иске Истец, по двум его обращениям.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявителю на его обращения был дано ответ в установленный законом срок, уполномоченным на то лицом и по существу поставленных в обращениях вопросов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Истца со стороны Северо-Западной транспортной прокуратуры на транспорте и и.о. Калининградского транспортного прокурора, а само по себе согласие Истца с ответом не является, по мнению суда, достаточным основанием для признания указанного ответа незаконным и необоснованным, а также основанием для возложения на сотрудников Северо-Западной транспортной прокуратуры обязанности предоставить Истцу ответ иного содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2018.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░