Решение по делу № 11-311/2023 от 13.04.2023

Мировой судья ФИО5                                                   Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

____                                      26 апреля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № ____ РС (Я) ФИО8. от ____, которым возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) ФИО10 от ____ заявление ООО «ФИО11» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи, генеральный директор ООО «ФИО12» ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления и вынесении судебного приказа к производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Заявление по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Пунктом 20 договора от ____ предусмотрено, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между сторонами, подлежат разрешению по месту получения заемщиком оферты, Якутский городской суд, Якутский судебный участок № ____ Республики Саха (Якутия).

Стороны реализовали право, предоставленное ст.32 ГПК РФ и изменил территориальную подсудность спора. Обращение взыскателя в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором, поскольку обращение взыскателя в другой суд означало бы нарушение условий договора.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик ____.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № ____ РС (Я) ФИО14А. от ____, которым возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа- удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № ____ от ____ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

___

___

    Судья     Л.А. Николаева